Anularea contract de arenda pentru neplata arendei. Nerespectarea clauzelor contractuale. Fond.

Anularea contract de arenda pentru neplata arendei. Nerespectarea clauzelor contractuale. Fond.

Cuprins pe materii: Contract de arenda. Neplata arendei.

Prin contractul de arenda o parte se obliga ca, in schimbul bunurilor primite in exploatare agricola, sa plateasca un pre? cu titlu de arenda, legea lasand la libera apreciere a par?ilor stabilirea pre?ului ( art. 13 din Legea 16/1994 ), fie sub forma unei sume de bani (arendarea pe bani), fie sub forma unei cantita?i de produse agricole platibila in natura, in fructe (arendarea pe fructe), nefiind exclusa nici stabilirea arendei in parte in natura ?i restul in bani (arenda mixta), iar nerespectarea acestor obliga?ii conduc la rezilierea contractului. Admitere.

Judecatoria Lie?ti, Sec?ia civila, Sentin?a civila nr. 483/26.06.2014

Prin actiunea formulata reclamanta B. A., in contradictoriu cu parata PFA M.C., a solicitat instantei ca, prin hotararea ce urmeaza a se pronunta sa se dispuna reziliere pentru neexecutarea obligatiilor prevazute in contractul de arenda inregistrat la Consiliul local XXXX, jud. Gala?i sub nr. XXXX din 30.09.2009, cu repunerea in situa?ia anterioara, obligarea paratei la plata sumei de 2.600 lei reprezentand contravaloarea arendei neachitate pe anii 2011-2012. Reclamanta a aratat faptul ca la data de 30.09.2009 a incheiat cu parata un contract de arenda, prin care aceasta in calitate de arendator s-a obligat sa puna la dispozi?ia arenda?ului (parata) suprafa?a totala de teren de 3,69 ha situat in com. XXXX, jud. Gala?i.  Fa?a de obliga?iile asumate prin contract, reclamanta arata ca arenda a fost stabilita in bani, conform contractului, iar paratul avea obliga?ia de a achita arenda pana la data de 31 octombrie a anului de produc?ie.
Ac?iunea este intemeiata.
La data de 22.09.2008 intre parti s-a incheiat contractul de arenda inregistrat sub nr. XXXX din 30.09.2009 la Consiliul Local XXXXi jud. Gala?i, avand ca obiect suprafata de 3,69 ha teren situat in extravilanul comunei XXXX, jud. Gala?i, pentru o perioada de 6 ani, pentru o arenda in bani.
Potrivit art. 2 din Legea 16 din 1994 Prin arendare se intelege contractul incheiat intre proprietar, uzufructuar sau alt detinator legal de bunuri agricole si arendas, cu privire la exploatarea bunurilor agricole, pe o durata determinata si la un pret stabilite de parti.
In spe?a, arenda a fost stabilita in bani, iar nivelul acesteia, in echivalent grau, a fost de 30% din produc?ia ob?inuta pe suprafa?a arendata, cu obliga?ia de plata pana la 31 octombrie a anului de produc?ie la pre? mediu de valorificare.
Astfel, conform art. 16 din Legea 16/1994 Arenda in bani va consta din echivalentul in lei al produselor stabilite conform prevederilor art. 15 din prezenta lege si se va plati la termenele stabilite si la preturile practicate pe piata locala la data platii.
In toate cazurile, pentru a fi in prezen?a unui contract de arendare, bunurile men?ionate trebuie sa fie destinate exploatarii (produc?iei) agricole de catre arenda?, condi?ie care este indeplinita in cauza de fa?a.
In cauza, analizand inscrisurile de la dosar, rezulta ca reclamanta ?i-a respectat obliga?ia contractuala privind predarea terenului in vederea exploatarii agricole catre parat, urmand ca acesta sa-?i respecte obliga?ia privind plata arendei.
Cu privire la afirma?iile reclamantei privind neindeplinirea de catre parat a obliga?iilor ce reies din contractul de arenda, respectiv plata arendei, instan?a constata ca paratul nu a solicitat administrarea de probe in dovedirea contrariului. Mai mult, paratul, de?i citat cu men?iunea "personal la interogatoriu" nu s-a prezentat in instan?a ?i nu a depus niciun inscris la dosar din care sa rezulte efectuarea pla?ii arendei catre reclamanta ( avand in vedere ca pre?ul este mai mare de 0,25 lei, iar dovada trebuia facuta cu inscrisuri ), motiv pentru care instan?a va socoti aceste imprejurari, conform art. 358 C.pr.civ. ca o marturisire deplina ori numai ca un inceput de dovada in folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Instan?a a mai avut in vedere ?i celelalte probe administrate in cauza, respectiv inscrisuri, proba testimoniaca ?i proba cu expertiza de specialitate pentru calculul arendei datorate de parata.
Fa?a de cele men?ionate, ac?iunea a fost admisa.