Indicarea gresita a locului savarsirii faptei contraventionale atrage nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei.

Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria XXX/08.05.2014  intocmit de  intimata Inspectoratul de Politie al Judetului GALATI -Serviciul Politiei Rutiere, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 510 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 121/ 1 din R. O.U.G. nr. 195/2002 republicata, retinandu-se in sarcina acestuia ca la data de 08.05.2013 orele 09.27, pe DN 25, in afara localitatii  Liesti, jud. Galati,  a condus autoturismul  marca "Renault" cu nr. de inmatriculare XXX  cu viteza de 87  km/h inregistrata de aparatul radar.
In drept, instanta, in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, va analiza legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat si va hotari asupra sanctiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca acesta se bucura de prezumtia de legalitate, pana la proba contrara, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
In conformitate cu prevederile art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor,cu modificarile si completarile ulterioare "procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea".
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se prevede ca lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Procedand la verificarea legalitatii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat de catre petent, instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor O.G. nr. 2/2001, in cuprinsul actului constatator regasindu-se toate elementele obligatorii prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Cu toate acestea, procesul verbal de contraventie este lovit de un viciu de legalitate, respectiv s-au incalcat prevederile privind aplicarea sanctiunii contraventionale raportate la indicarea locului savar?irii faptei contraven?ionale.
Astfel,  in cuprinsul procesului-verbal contestat,  s-a precizat ca la data de 08.05.2013 orele 09.27, pe DN 25, in afara localitatii  Liesti, jud. Galati,  a condus autoturismul  marca "Renault" cu nr. de inmatriculare XXX  cu viteza de 87  km/h inregistrata de aparatul radar. Asadar, a fost indicat locul savar?irii contraven?iei "DN 25 in afara localitatii Liesti".
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.
Potrivit art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, limita maxima de viteza in localitati este de 50 de km.
Potrivit art. 49 alin. 4 din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, limitele maxima de viteza in afara localitatilor sunt:
"_c) pe celelalte categorii de drumuri - 90km/h."
Potrivit art. 50 alin. 1 din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, viteza maxima admisa in afara localitatilor pentru categoriile de autovehicule prevazute de art. 15 alin. 2 sunt urmatoarele:
"a) 130 km/h pe autostrazi, 100 km/h pe drumurile exprese sau pe cele nationale europene (E) si 90 km/h pe celelalte categorii de drumuri pentru autovehiculele din categoriile A si B_"
Din raportul intocmit de agentul constatator rezulta faptul ca acesta a dorit sa-l sanctioneze pe petent pentru faptul ca a circulat cu viteza respectiva in localitatea Liesti, si nu in afara localitatii, insa, din graba, din greseala, a mentionat ca a condus cu viteza de 87km/h in afara localitatii Liesti, aspect care s-ar corobora si cu inregistrarea video de pe suportul DVD  anexat.
Potrivit art. 108 alin.1 litera c) din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, savarsirea de catre conducatorul de autovehicul a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza:
    "_.    c) 4 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte:
_.
    3. depasirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic".
Instanta constata ca prin indicarea locului savarsirii faptei contraventionale in afara localitatii si prin sanctiunea aplicata petentului exista neconcordante, intrucat in afara localitatii Liesti, pe DN 25, viteza maxima admisa este de 90 km/h, petentul conducand cu viteza de 87km/h, astfel cum a fost inregistrata de aparatul radar, deci sub limita legala, dar cu toate acestea, petentul  a fost sanctionat pentru depasirea cu  31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus .
Instanta nu poate primi sustinerile agentului constatator cu privire la eroarea comisa in legatura cu indicarea locului faptei contraventionale si mentionata in cuprinsul procesului-verbal contestat, intrucat indicarea locului savarsirii faptei contraventionale constituie temeiul legal de sanctionare contraventionala si in functie de care se retine abaterea in concret.
Instanta constata ca indicarea gresita a locului savarsirii faptei contraventionale  atrage nulitatea relativa a procesului-verbal, acesta dovedind vatamarea care i s-a adus prin aplicarea sanctiunii contraventionale de 510 lei, cu incalcarea dispozitiilor legale in materie anterior mentionate, avand in vedere ca viteza cu care acesta a condus autoturismul  marca "Renault" cu nr. de inmatriculare XXX  respectiv  de 87  km/h inregistrata de aparatul radar se incadreaza in limitele prevazute de art. 49 si 50 din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare.
Fata de considerentele prezentate,  instanta admis  plangerea contraventionala formulata de petent a anulat  procesul verbal de constatare a contraventiei seria XXX intocmit de  intimata Inspectoratul de Politie al Judetului GALATI -Serviciul Politiei Rutiere, ca fiind nelegal,  si va exonera pe petent  de la executarea sanctiunilor aplicate.
Sentinta civila a ramas definitiva prin neapelare.