Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata.

Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata.

Angajarea cheltuielilor de judecata inainte de termenul de judecata la care instanta a luat act de renuntarea la judecata a creditorilor apelanti presupune ca au fost efectuate in  vederea judecatii astfel ca in cauza devin incidente dispozitiile art. 246 alin. 3 Cod procedura civila privind obligarea reclamantului la cheltuieli daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata. Sub acest aspect, nu prezinta relevanta data depunerii si inregistrarii cererii de renuntare  a apelantilor atata vreme cat, judecarea cererii de renuntare  a avut loc, la termen, dupa momentul inregistrarii cand, in fapt, cheltuielile  au fost  solicitate.

Sectia civila – Decizia civila nr. 316/07 aprilie 2006

Prin decizia civila nr. 8/2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr. 4816/2005, , in temeiul art. 246 Cod pr. civ. s-a luat act de renuntarea la judecata a creditorilor S. A. si S. G. in contradictoriu cu debitorii B. N. si B. A. in apelul declarat de creditori impotriva Incheierii nr. 485/E/2005 pronuntata de Judecatoria Sibiu in dosar nr. 387/E/2005 prin care s-a respins cererea creditorilor de incuviintare a executarii silite a Sentintei civile nr. 4576/2004 a Judecatoriei Sibiu.
Prin aceeasi decizie s-a respins cererea intimatilor de obligare a apelantilor la plata cheltuielilor de judecata cu motivarea ca acestea au fost angajate ulterior depunerii cererii de renuntare.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs debitorii intimati solicitand schimbarea in parte a hotararii in sensul obligarii creditorilor apelanti la plata cheltuielilor de judecata efectuate in apel.
In motivarea recursului se sustine ca  respectivele cheltuieli, reprezentand onorariu de avocat au  fost angajate inainte de primul termen de judecata, imediat dupa primirea citatiei.
In drept, art. 309 pct. 9 Cod pr. civ.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate se constata ca recursul este fondat.
Intr-adevar, atat chitanta de plata a onorariului de avocat nr. 74/28.12.2005 (fila 15) cat si imputernicirea avocatiala – din 4.01.2006 (f. 16) dovedesc faptul ca aceste cheltuieli au fost angajate inainte de termenul de judecata la care instanta a luat act de renuntare la judecata a creditorilor apelanti, ceea ce, in mod logic, presupune ca au stiut de judecata inainte de acest termen, din 10.01.2006, fiind, de altfel, prezenti la judecata impreuna cu aparatorul ales.
Sub acest aspect, nu prezinta relevanta data la care creditorii apelanti au depus si inregistrat la instanta cererea de renuntare la judecata, legalitatea si temeinicia acesteia   putand fi discutata si apreciata doar la termenul fixat de instanta.
Rezulta, prin urmare ca instanta de apel a interpretat gresit dispozitiile art. 246 Cod pr. civ., trebuind sa faca aplicarea in speta a disp. art. 246 alin 3 Cod pr. civ., si sa oblige pe creditorii apelanti la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu de avocat, angajate dupa primirea cererii de chemare in judecata si inainte de termenul fixat de instanta pentru judecarea cauzei.
Fiind indeplinit in cauza motivul de casare prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. se va admite recursul de fata cu consecinta schimbarii deciziei atacate in sensul celor mai sus mentionate.