Contract de vanzare - cumparare. Neplata pre?ului. Inceput de dovada scrisa.

Inscrisul sub semnatura privata depus la dosar nu cuprinde toate cerin?ele prevazute la art. 275 C. pr. civ., motiv pentru care va fi socotit ca inceput de dovada scrisa, iar potrivit art. 310 alin. 3 din C. pr. civ. Inceputul de dovada scrisa poate face dovada intre par?i numai daca este completat prin alte mijloace de proba, inclusiv prin proba cu martori ori prin prezum?ii.
Prin actiunea formulata reclamantul B.D.D., in contradictoriu cu paratul D.S., a solicitat obligarea acestuia din urma la plata sumei de 2.000 lei reprezentand diferen?a contravaloare marfa. Reclamantul a precizat ca a vandut paratului marfa in valoare de 4.000 lei, iar la momentul livrarii a primit jumatate din pre?, respectiv 2.000 lei, urmand ca restul pre?ului sa fie platit ulterior. Reclamantul a invederat ca la momentul vanzarii nu a intocmit niciun inscris cu paratul, dar ulterior, paratul printr-un inscris a recunoscut ca ii datoreaza suma de 2.000 lei ?i s-a angajat sa restituie saptamanal cate 200 lei, pana ii va restitui intreaga suma, fapt ce nu s-a intamplat.
Ac?iunea este intemeiata.
Intre partile in litigiu a fost incheiat un contract de vanzare, pre?ul vanzarii fiind de 4.000 lei. La momentul predarii marfii, paratul a achitat o jumatate din pre?, respectiv 2.000 lei, urmand ca ulterior sa restituie restul pre?ului, adica 2.000 lei, fapt ce nu s-a intamplat.
Existen?a raportului dintre cele doua par?i s-a intemeiat pe dispozi?iile art. 1650 C. civil care prevede: Vanzarea este contractul prin care vanzatorul transmite sau dupa caz, se obliga sa transmita cumparatorului proprietatea unui bun in schimbul unui pre? pe care cumparatorul se obliga sa il plateasca.
Potrivit art. 1719 din C. civil: Cumparatorul are urmatoarele obliga?ii principale: (...)
b) sa plateasca pre?ul vanzarii.
Totodata, potrivit art 1724 din C. civil: Cand cumparatorul nu a platit, vanzatorul este indrepta?it sa ob?ina fie executarea silita a obliga?iei de plata, fie rezolu?iunea vanzarii (...).
De?i valabilitatea contractului de vanzare nu este afectata de lipsa unui contract scris, un asemenea inscris este necesar in scopul probarii voin?ei par?ilor.
In spe?a, la momentul vanzarii nu a fost intocmit un contract scris, insa ulterior, a fost intocmit un inscris olograf denumit "Angajament" din care rezulta ca paratul se obliga sa restituie reclamantului suma de 2.000 lei sub forma de rate lunare ( cate 200 lei/luna ).
Cu privire la for?a probanta a inscrisului sub semnatura privata existent in cauza, potrivit art 275 alin. 1 din C. pr. civ. inscrisul sub semnatura privata, prin care o singura parte se obliga catre o alta sa-i plateasca o suma de bani... trebuie sa fie in intregime scris cu mana celui care il subscrie sau cel pu?in ca, inafara de semnatura, sa fie scris cu mana sa " bun ?i aprobat pentru.....", cu aratarea in litere a sumei sau a cantita?ii datorate.
Totodata, potrivit art. 276 din C. pr. civ. Inscrisurile sub semnatura privata pentru care nu s-au indeplinit cerin?ele prevazute la art. 274 ?i 275 vor putea fi socotite ca inceput de dovada scrisa.
Instan?a constata ca inscrisul sub semnatura privata denumit "Angajament" depus de reclamant la dosar nu cuprinde toate cerin?ele prevazute la art. 275 C. pr. civ., motiv pentru care va fi socotit ca inceput de dovada scrisa, iar potrivit art. 310 alin. 3 din C. pr. civ. Inceputul de dovada scrisa poate face dovada intre par?i numai daca este completat prin alte mijloace de proba, inclusiv prin proba cu martori ori prin prezum?ii.
Prin coroborarea probelor administrate la dosar, instanta apreciaza ca reclamantul si-a indeplinit obligatia ce revine vanzatorului, respectiv aceea de predare a marfii.
In ce priveste imprejurarea neindeplinirii obliga?iei cumparatorului, aceasta este confirmata in cauza de probele administrate. In cauza paratul nu a facut nicio dovada in sens contrar, astfel neexecutarea obligatiei de catre acesta rezulta cu certitudine si ii este imputabila.
Fa?a de cele men?ionate, ac?iunea a fost admisa.