Cerere de recunoastere a efectelor unei hotarari judecatoresti straine. Suspendarea judecatii

Cerere de recunoastere a efectelor unei hotarari judecatoresti straine. Suspendarea judecatii.

Suspendarea judecatii unei cereri de recunoastere a efectelor - in Romania - ale unei hotarari de incredintare minor pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene se poate dispune numai in conformitate cu articolul 27 din Regulamentul (C.E.) nr.2201/2003 al Consiliului privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti.
Curtea de Apel Iasi, Decizia civila nr.13 din 22 ianuarie 2009, Dosar nr.4314/99/2008
Art. 27 din Regulamentul (CE) 2201/2003

Prin incheierea din 03 septembrie 2008 Tribunalul Iasi a dispus suspendarea judecatii cererii de recunoastere a efectelor hotararii judecatoresti straine pana la solutionarea definitiva si irevocabila a hotararii nr. 4757/2008 a Tribunalului de Prima Instanta din Atena.
Tribunalul a retinut ca parata S.G. a facut dovada ca a formulat recurs impotriva hotararii Tribunalului de Prima Instanta din Atena si ca pe rolul instantelor romane se afla in curs de judecata - intre parti - un proces cu acelasi obiect.
Impotriva incheierii a declarat recurs reclamantul S.A., invocand punctul 9 al art. 304 Cod procedura civila, art. 304 indice 1 Cod procedura civila si art. 244 indice 1 Cod procedura civila.
In motivarea recursului el arata ca prin Hotararea nr. 4757 din 04 iunie 2008 Tribunalul de Prima Instanta din Atena i-a incredintat-o pe minora M. si a obligat-o pe S.G. sa-i inapoieze copilul.
Recurentul invedereaza ca pentru a beneficia in Romania de efectele hotararii tribunalului din Atena a solicitat recunoasterea acestei hotarari in Romania, facand dovada ca sunt indeplinite conditiile din art. 167 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept international privat, dar si acelea din art. 21 alineat 1 si alineat 3 din Regulamentul Consiliului Uniunii Europene nr. 2201/2003 privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti.
S.A. sustine ca, dispunand suspendarea judecatii, Tribunalul Iasi a aplicat gresit art. 27 alineat 1 din Regulamentul nr. 2201/2003. El pretinde ca textul reglementeaza un caz de suspendare facultativa si ca intimata S.G. nu a facut dovada promovarii unei cai de atac impotriva hotararii instantei din Atena. Recurentul invedereaza ca intimata a prezentat doar un document redactat in limba romana, intitulat "Recurs impotriva deciziei nr. 4757/2008" si o recipisa postala din 13 iunie 2008. El mai arata ca - potrivit certificatului de informatii juridice emis la data de 05 iunie 2008 - "hotararea nr. 4757 din 04 iunie 2008 a Tribunalului de Prima Instanta din Atena nu este supusa, conform Codului de procedura civila, niciunui mijloc juridic, cum ar fi apelul, opozitia contra judecarii in lipsa, revizuire, revocare opozitie si opozitia unor terti si este imediat executabila conform dispozitiilor executarii fortate".
In fine, recurentul sustine ca a dovedit, prin adresa emisa de Tribunalul de Prima Instanta din Atena, ca in perioada 07 aprilie 2008 - 13 august 2008 nu a fost depusa nici o cerere pentru Tribunalul de Prima Instanta Atena de G.S., impotriva lui A.S. sau de revocare a Hotararii nr. 4757 / 04 iunie 2008.
Formuland intampinare, intimata S.G. solicita respingerea recursului. Ea arata ca art. 27 punctul 1 din Regulamentul C.E. nr. 2201/2003 stabileste - fara exceptii - ca instanta dintr-un stat membru, sesizata cu o cerere de recunoastere a unei hotarari judecatoresti pronuntate intr-un alt stat membru, suspenda procedura in cazul in care aceasta face obiectul unei cai ordinare de atac.
S.G. sustine ca recipisa recomandatei nr. 298592929RO din 13 iunie 2008 face dovada ca a declarat recurs impotriva hotararii nr. 4757 din 04 iunie 2008. Fara stabilirea legalitatii sau ilegalitatii hotararii Tribunalului de Prima Instanta din Atena - invedereaza intimata - nu se poate trece la judecarea cererii de recunoastere a acestei hotarari de instantele romane.
In recurs, S.A. a depus inscrisuri, conform art. 305 Cod procedura civila.
Examinand actele si lucrarile dosarului Curtea constata ca recursul este fondat, in cauza fiind incident punctul 9 al art. 304 Cod procedura civila.
S.A. a investit Tribunalul Iasi cu o cerere de recunoastere in Romania a deciziei nr. 4757/2008 a Tribunalului de Prima Instanta din Atena, privind incredintarea minorei S.M., fiica reclamantului si a paratei S.G.
Cauza se solutioneaza in conformitate cu prevederile Regulamentului (C.E.) nr. 2201/2003 al Consiliului privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti. Capitolul III al Regulamentului este consacrat recunoasterii si executarii hotararilor, sectiunea 1 a capitolului fiind relevanta, mai precis articolele 21-27, care vizeaza recunoasterea.
Curtea de apel constata ca - potrivit art. 27(1) din Regulament - instanta judecatoreasca dintr-un stat membru, sesizata cu o cerere de recunoastere a unei hotarari judecatoresti pronuntate intr-un alt stat membru, poate suspenda procedura in cazul in care aceasta face obiectul unei cai de atac ordinare. In speta, Curtea retine ca acest caz de suspendare facultativa a judecatii nu era aplicabil, hotararea Tribunalului de Prima Instanta din Atena referitoare la minora S.M. neindeplinind cerinta textului art. 27 de a "face obiectul unei cai de atac ordinare". Tribunalul Iasi si-a intemeiat solutia de suspendare pe un inscris in limba romana intitulat "recurs", pretins expediat de avocatul paratei pe adresa Tribunalului de Prima Instanta din Atena. Nu s-a verificat - insa - si nici nu s-a facut dovada, la prima instanta ori cu prilejul judecarii prezentului recurs, ca s-a inregistrat si se afla - pe rolul instantei elene competente - calea de atac impotriva hotararii nr. 4757 din 04 iunie 2008 a Tribunalului de Prima Instanta din Atena. Numai in prezenta unei asemenea probe se putea considera ca este indeplinita cerinta art. 27(1) din Regulamentul (C.E.) nr. 2201/2003. In lipsa acestei dovezi instanta de recurs retine ca tribunalul a aplicat gresit textul mentionat, fiind incident punctul 9 al art. 304 Cod procedura civila. Curtea de apel mai retine ca este eronata referirea la existenta unui proces intre parti la o instanta romana, acesta neputand - sub nici o forma - sa constituie motiv de suspendare a procedurii de recunoastere a hotararii judecatoresti pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Raportat considerentelor expuse Curtea, in aplicarea art. 312(5) Cod procedura civila a admis recursul, casand incheierea Tribunalului Iasi si trimitand cererea aceleiasi instante, pentru continuarea judecatii.