Suspendarea judecatii in temeiul art. 243 alin.1 pct.5 Cod procedura civila nu se aplica in cazul actiunilor intemeiate pe dispozitiile art. 25 lit.c din Legea nr. 85/2006.

    Suspendarea judecatii in temeiul art. 243 alin.1 pct.5 Cod procedura civila nu se aplica in cazul actiunilor intemeiate pe dispozitiile art. 25 lit.c din Legea nr. 85/2006.

      Avand in vedere ca potrivit art. 25 lit.c din Legea nr. 85/2006 lichidatorul are intre altele, atributia de a introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, asemenea cereri pot fi  formulate numai dupa deschiderea procedurii falimentului, in vederea valorificarii bunurilor debitorului si a finalizarii procedurii insolventei, astfel ca ele nu  intra sub incidenta art. 243 pct. 5 Cod procedura civila.
      
      Sectia civila – Decizia civila nr. 226/21  mai 2010
      
      Prin sentinta civila nr. 481/2003 pronuntata de Judecatoria Blaj in dosar nr. 348/2003 a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta S.C. B S.A. Blaj, prin lichidator judiciar, in contradictoriu cu paratii:  MRURG-C,  ACMG-C, ADS,  ZMC si  PD, avand ca obiect:
      - constatarea nulitatii absolute a contractului de asociere incheiat la 24.05.2000 intre reclamantai si paratii de ordinul 1 si 2;
       - constatarea nulitatii absolute a contractului de concesionare nr. 20/2000 incheiat intre paratii de ordinul 2 si 3 si a actului aditional nr. 1/2002 la acest contract;
      - evacuarea paratilor de ordinul 1 si 2 din imobilul proprietatea reclamantei.
      Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta prin lichidator.
      Prin decizia civila nr. 304/A/2006 Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul ca nefondat, iar prin decizia civila nr. 4686/2007, ICCJ a admis recursul reclamantei si a dispus casarea deciziei data in apel si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Alba.
      In rejudecare, dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 3100/107/2007. La data de 15.02.2008, instanta de apel a dispus suspendarea judecarii apelului, in temeiul art. 243 pct. 5 C. proc. civ., pana la solutionarea dosarului de faliment nr. 1866/2000 privind pe S.C. B S.A. Blaj (nr. nou 4/107/2000).
      Impotriva incheierii de suspendare din 15.02.2008 a declarat recurs reclamanta S.C. B S.A. Blaj prin lichidator judiciar, solicitand desfiintarea acestei incheieri si trimiterea cauzei pentru solutionarea apelului declarat impotriva sentintei civile nr. 481/2003 a Judecatoriei Blaj.
      In expunerea motivelor, reclamanta sustine, in esenta, ca instanta de apel a facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 243 pct. 5 C. proc. civ. si a dispozitiilor din Legea 85/2006 cu privire la incidenta cauzelor de suspendare, intrucat art. 36 din Legea insolventei vizeaza suspendarea actiunilor formulate de terti impotriva debitoarei falite si nu actiunile pornite de debitoare, prin lichidator, pentru anularea actelor frauduloase.
      In drept se invoca art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
      Verificand legalitatea incheierii atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea a retinut  urmatoarele:
      Prin actiunea civila introdusa de reclamanta, prin lichidator judiciar, aceasta urmareste anularea unor acte juridice, pe care le apreciaza frauduloase.
      Aceasta actiune a fost promovata de lichidator in conformitate cu prevederile art. 25 lit. c din Legea 85/2006 (art. 24 lit. g din Legea 64/1995, in vigoare la momentul promovarii). Potrivit acestui text legal, lichidatorul are intre altele, atributia de a introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor. Ca urmare, asemenea cereri sunt formulate dupa deschiderea procedurii falimentului, in vederea valorificarii bunurilor debitorului si a finalizarii procedurii insolventei, astfel ca ele nu  intra sub incidenta art. 243 pct. 5 Cod pr. civ.
      Dispozitiile acestui text legal trebuie coroborate cu prevederile art. 36 din Legea 85/2006.
      Conform art. 36 din Legea insolventei, de la data deschiderii procedurii, se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Din economia acestui text rezulta ca legiuitorul a urmarit suspendarea actiunilor prin care creditorii urmaresc sa-si valorifice creanta fata de debitorul falimentar. Solutia este fireasca, pentru ca, dupa deschiderea procedurii falimentului, creditorii se pot inscrie la masa credala si urmeaza  sa-si valorifice drepturile in cadrul procedurii insolventei.
      In schimb, actiunile de natura celei promovate de reclamanta nu pot fi suspendate in temeiul art. 243 alin 5 C. pr. civ. coroborat cu art. 36 din Legea 85/2006, pentru ca scopul urmarit este tocmai anularea unor acte juridice incheiate de debitor cu terte persoane considerate frauduloase pentru creditori. Asadar, prin asemenea actiuni se tinde la readucerea bunurilor in patrimoniul debitorului in vederea valorificarii drepturilor creditorilor sai in cadrul procedurii insolventei. Or, suspendarea unor asemenea actiuni are ca efect blocarea acestei proceduri.
      In speta, actiunea a fost promovata pentru finalizarea procedurii falimentului, astfel ca solutionarea dosarului de faliment nr. 4/107/2000 depinde de solutia ce se va pronunta in dosarul de fata, si nu invers, cum gresit a retinut instanta de apel.
Pentru aceste considerente, retinand incidenta motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. , Curtea a admis recursul, urmand ca in baza art. 312 C. proc. civ. sa caseze incheierea atacata si sa dispuna trimiterea cauzei la Tribunalul Alba in vederea continuarii judecatii.