InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Divort. Suspendarea judecatii. Conditii.

(Decizie nr. 70 din data de 14.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Suspendare a judecatii | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

    Divort. Suspendarea judecatii. Conditii.
     
     Codul familiei : art. 38.
     Codul de procedura civila: art.242.
     
     
     Potrivit art. 242 alin. (1) Cod procedura civila, instanta va suspenda judecata, cand amandoua partile o cer sau daca nici una din parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii. Cu toate acestea, conform alin. 2 al articolului mentionat, pricina se judeca daca reclamantul sau paratul au cerut in scris judecare in lipsa.
     Reglementarea are in vedere, ca neprezentarea partilor legal citate la judecata pricinii reprezinta vointa prezumata a lor, ca judecata sa fie suspendata.


     Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia civila nr. 70/14 iunie  2010


Prin incheierea civila  pronuntate de Tribunalul Hunedoara – Sectia civila  la data de 14 aprilie 2010 in dosarul nr. 783/272/2009 s-a dispus, in baza dispozitiile art. 242 pct. 2 Cod pr. civ. suspendarea solutionarii apelului declarat in cauza de reclamantul I.I. impotriva sentintei civile nr. 1179/2009 a Judecatoriei Orastie  si trimiterea dosarului in arhiva pana la noi staruinte in cauza, motivandu-se ca la apelul cauzei nu a raspuns nicio parte, desi procedura de citare este indeplinita legal.
Impotriva acestei incheieri civile a declarat recurs in termen, legal timbrat si motivat reclamantul I.I., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinice, solicitand, in principal,  trimiterea dosarului la instanta de apel in vederea continuarii judecatii, iar, in subsidiar, admiterea recursului si modificarea hotararilor atacate in sensul admiteri actiuni civile de divort.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentul reclamant arata ca sufera de un  handicap grav, fiind nedeplasabil,  motiv pentru care nu s-a putut prezenta in fata instantei de apel, astfel ca instanta de apel trebuia sa procedeze la judecarea cauzei in lipsa partilor, iar pe fondul cauzei sustine, in esenta,  ca relatiile dintre soti sunt grav vatamate iar continuarea casatoriei nu mai este posibila din culpa exclusiva a paratei, care nu isi indeplineste obligatiile conjugale.
     Prin decizia civila nr.70 din  14 Iunie 2010 , Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia pentru cauze cu minori si de familie a admis recursul formulat de reclamantul I.I. si a casat incheierea civila atacata cu trimiterea cauzei spre continuarea judecatii aceleiasi instante de apel, Tribunalul Hunedoara – sectia civila.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut urmatoarele:
     Potrivit art. 242 alin. (1) Cod procedura civila, instanta va suspenda judecata, cand amandoua partile o cer sau daca nici una din parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii. Cu toate acestea, conform alin. 2 al articolului mentionat, pricina se judeca daca reclamantul sau paratul au cerut in scris judecare in lipsa.
     Reglementarea are in vedere, ca neprezentarea partilor legal citate la judecata pricinii reprezinta vointa prezumata a lor, ca judecata sa fie suspendata.
     In speta, nu se poate retine o asemenea vointa, ci tocmai contrariul ei, care rezulta, fara echivoc, din cererea depusa de  apelantul reclamant la data de 9 aprilie 2010, prin care arata instantei de apel ca intre soti nu a intervenit impacarea si solicita  sa fie obligata parata sa se prezinte in fata instantei pentru a fi interogata,  el neputandu-se prezenta.
     Este de necontestat in cauza ca recurentul reclamant sufera de un handicap grav, cu deficienta functionala, fiind imobilizat la pat, motiv pentru care acesta nu s-a putut prezenta nici in fata instantei de fond si nici in fata instantei de apel.
     In acest context, procedand la aplicarea art. 242 alin. (1) punctul 2 Cod procedura civila, tribunalul a facut o gresita aplicare a legii, incheierea pronuntata fiind supusa casarii cu trimiterea cauzei spre continuarea judecatii aceleiasi instante de apel, Tribunalul Hunedoara – Sectia civila.
In ce priveste criticile recurentului reclamant sub aspectul fondului cauzei, acestea nu vor fi analizate, raportat la stadiul actual al procedurii, ele putand fi reiterate instantei de apel, singura indrituita in actuala faza procesuala sa se pronunte pe fondul litigiului.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Suspendare a judecatii

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017