Clauza compromisorie. Obligatia instantei de a-si verifica competenta, conform art. 343/4 din Codul de procedura civila.

In  cazul in care partile din proces au incheiat o conventie arbitrala, pe care una dintre ele o invoca in instanta, aceasta are datoria sa-si verifice competenta si va retine spre solutionare cauza daca:
- paratul si-a formulat apararile, fara nici o rezerva intemeiata pe conventia arbitrala,
-  conventia arbitrala este lovita de nulitate ori este inoperanta,
- tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vadit imputabile paratului in arbitraj.
In toate celelalte cazuri, instanta judecatoreasca, la cererea uneia dintre parti, se va declara necompetenta daca va constata ca exista conventie arbitrala.

Prin actiunea  introdusa, C. L. P C Tg. Jiu a chemat in judecata pe parata A. pentru a fi obligata la plata sumei de 8.784.786 milioane lei reactualizata in raport de rata inflatiei, incepand cu 1 februarie 2000.
Parata a formulat intampinare si a ridicat exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului cu motivarea ca litigiul dintre cele doua unitati cooperatiste este patrimonial si potrivit statutului cadru aprobat de C.C.M. din anul 2000,  competenta solutionarii litigiilor apartine Curtii de Arbitraj de pe langa ANCOM Bucuresti.
A mai invocat neindeplinirea procedurii prealabile prevazute de art. 7201C. pr. civ., ca reclamanta nu si-a precizat valoarea pretentiilor si nu a timbrat in raport de aceasta, ca reclamanta se afla in procedura de lichidare si actiunea trebuia sa fie semnata de catre lichidator.
Prin incheierea din 14 martie 2003, stata in dosarul nr. 64 /COM/2003, s-au respins exceptiile ridicate de catre parata fara nici o motivare.
La 10 iunie 2003 parata a formulat cerere reconventionala si a solicitat ca reclamanta sa fie obligata la plata sumei de 18.384.000 lei chirie datorata pe o perioada de 12 luni potrivit contractului de inchiriere nr. 136/7.02.2000.
Prin sentinta nr. 1676/3 octombrie 2003,  a fost admisa actiunea reclamantei si a fost obligata parata sa-i plateasca 31.643.182  lei despagubiri plus cheltuieli  de judecata si s-a respins cererea reconventionala.
Impotriva acestei sentinte in termen legal a declarat recurs parata.
  Examinand sentinta recurata, Curtea va admite recursul ca fiind fondat pentru  urmatoarele considerente :
Potrivit dispozitiilor art. 3434 C. pr.civ., in cazul in care partile in proces au incheiat o conventie arbitrala pe care una din ele o invoca in instanta judecatoreasca aceasta isi verifica competenta.
Instanta va retine spre solutionare procesul daca:
a) paratul si-a formulat apararile in fond fara nici o rezerva intemeiata pe conventia arbitrala;
b) conventia arbitrala este lovita de nulitate ori este inoperanta;
c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vadit imputabile paratului in arbitraj.
In celelalte cazuri, instanta judecatoreasca la cererea uneia dintre parti se va declara necompetenta daca va constata ca exista conventia arbitrala.
Asa cum rezulta de mai sus, la primul termen de judecata la instanta de fond, parata a invocat clauza compromisorie si a solicitat declinarea competentei in favoarea Curtii de Arbitraj de pe langa ANCOM Bucuresti.
Fara nici o motivare in incheierea mentionata, Tribunalul a respins aceasta exceptie, desi in statutele partilor exista clauza compromisorie ca "litigiile patrimoniale dintre organizatiile cooperatiei mestesugaresti se judeca de catre Curtea de Arbitraj de pe langa ANCOM-UCECOM Bucuresti" dupa procedura prevazuta in Cartea a IV-a din C.pr.civ. Aceasta clauza se prevede si in contractul de asociere. De asemenea, nu exista nici una din situatiile prevazute in articolul mai sus citat care sa fi determinat Tribunalul sa retina cauza spre solutionare.
Fata de clauza compromisorie mentionata si fata de dispozitiile art. 343 4 C. pr.civ., competenta solutionarii acestui litigiu apartinea Curtii de Arbitraj, astfel ca in mod gresit Tribunalul a respins aceasta exceptie.
Celelalte motive de nelegalitate ale sentintei nu se mai impun a fi analizate . Recursul va fi admis in baza dispozitiilor art. 312 C.pr. civ. coroborat cu art. 304 pct. 3 C. pr. civ., va fi casata sentinta si cauza va fi trimisa spre solutionare Curtii de Arbitraj .