Refuz de punere in executare a unei sentinte irevocabile pronuntata in contencios administrativ. Daune materiale si morale.

     Refuz de punere in executare a unei sentinte irevocabile pronuntata in contencios administrativ. Daune materiale si morale.
      
      
      
      
      Legea nr. 554/2004 - art. 24
      
     Refuzul punerii in executare a unei hotarari judecatoresti pronuntate in conditiile Legii nr. 554/2004 genereaza daune materiale si morale.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ, decizia civila  nr. 508/R  din 30 august 2006
     
     Prin sentinta civila nr. 19 din 8 mai 2006, pronuntata in dosarul nr. 12.138/CA/2005, Tribunalul Timis a admis actiunea reclamantului persoana fizica si a obligat in solidar pe paratii Primarul municipiului T. si Primaria municipiului T. la 28,22 RON daune materiale si 6650 RON daune morale fata de reclamant, a aplicat paratului I o amenda de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere pentru intervalul cuprins intre 24.03.2005 - 11.05.2005 pentru refuzul de a pune in executare decizia civila nr. 325/2005, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, prin care parata Primaria municipiului T. a fost obgligata sa elibereze autorizatie  reclamantului pentru exercitarea in mod independent a activitatii economice de vanzare de carte, administrare de imobile si servicii de contabilitate conform Legii nr. 300/2004.
     Actiunea a fost intemeiata pe prevederile art. 24 alin. 1 si 2 din Legea nr. 554/2004.
     Recursul declarat de parat a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 508/R din 30 august 2006, pronuntata in dosarul nr. 3447/59/2006 al Curtii de Apel Timisoara, cu motivarea ca paratii fiind parti in cauza nr. 2902/CA/2004 a Tribunalului Timis si in cauza  nr. 10494/CA/2004 a Curtii de Apel Timisoara  aveau obligatia sa se conformeze neintarziat dispozitiei din art. 24 alin. (1) a Legii contenciosului - administrativ, care le impunea sa puna in executare intr-un termen precis (de 30 de zile) hotararea devenita irevocabila, independent de conduita reclamantului.
     Temeiul legal al repararii banesti a daunelor morale il constituie prevederile art. 998 si 999 din Codul civil.
     Astfel, potrivit art. 998 "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe alta din a carei greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar conform art. 999 "Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa".
     Este evident ca termenul de prejudiciu desemneaza atat prejudiciul patrimonial, cat si pe cel nepatrimonial, amandoua fiind susceptibile de reparare pe cale patrimoniala.
     Regulile de baza ce guverneaza raspunderea civila sunt: principiul repararii integrale a prejudiciului si principiul repararii in natura a prejudiciului.
     Repararea integrala a prejudiciului presupune inlaturarea tuturor consecintelor daunatoare ale unui fapt ilicit si culpabile, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, in scopul repunerii in situatia anterioara victimei ("restitio in integrum").
     In literatura de specialitate, daunele morale sunt apreciate ca reprezentand o atingere adusa existentei fizice a persoanei, integritatii corporale si sanatatii, cinstei, demnitatii si onoarei, prestigiului profesional, s.a.m.d.
     Potrivit dispozitiilor art. 1169 din Codul civil, sarcina probei in cererea privind acordarea daunelor morale revin reclamantului ("actori incubit onus probandi"). Potrivit regulilor din dreptul comun, reclamantul trebuie sa faca dovada existentei prejudiciului moral incercat a caracterului ilicit al faptei paratului, savarsita de acesta cu vinovatie si a raportului de cauzalitate dintre prejudiciul respectiv si fapta paratului.
     In speta, prin comportamentul abuziv si ilegal paratii au nesocotit dispozitiile cuprinse intr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, precum si masura imperativa si inderogabila din art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care ordona ca in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii  aceasta sa fie pusa in executare.
     Asa cum a retinut prima instanta, prin comportamentul paratelor a fost afectata reputatia de scriitor si de om de afaceri a reclamantului care a fost in imposibilitate de a vinde carti, inclusiv propriile carti ceea ce in mod evident poate atrage lipsa de interes a cititorilor pentru cartile devenite inactuale,  consecinta a publicarii lor cu intarziere.
     Pentru aceste considerente acordarea de daune morale de catre instanta de fond este pe deplin justificata, fiind in concordanta cu normele legale precitate.
     De asemenea, reclamantul a dovedit ca a suferit un prejudiciu material, o  perioada de timp fiind impiedicat sa exercite activitatea economica de vanzare de carte, ceea ce a insemnat ca in intre 24.03.2005 si 11.05.2005 a fost lipsit de  venituri.
     Motivele dezvoltate in recurs referitoare la nerespectarea de catre reclamant a dispozitiilor cuprinse in H.G. nr. 1766/2004 nu sunt fondate.
     Paratii aveau obligatia sa execute o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care li se ordona neconditionat sa elibereze reclamantului autorizatia, situatie in care ar fi trebuit sa se conformeze imediat fara a-i pretinde  domnului M.M. sa depuna inscrisurile  la care se referea in recurs.
     Respectarea conditiilor prevazute in H.G. nr. 176/2004 a fost avuta in vedere de catre instantele de contencios administrativ cu ocazia solutionarii actiunii reclamantului, ce avea ca obiect contestarea refuzului nejustificat al  paratilor de a elibera autorizatia solicitata si cererea de obligare la eliberarea acesteia, procesul  finalizandu-se cu o solutie favorabila reclamantului (sentinta civila nr. 519 din 8 octombrie 2004 a Tribunalului  Timis, irevocabila prin decizia civila nr. 325 din 22 februarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara), astfel  ca  aceasta chestiune nu mai poate fi pusa in discutie in prezenta cauza, cum nu pot fi puse  in discutie nici respectivele hotarari judecatoresti.