Decizie de sanctionare disciplinara a unui cadru didactic din invatamantul preuniversitar. Continut.

     Decizie de sanctionare disciplinara a unui cadru didactic din invatamantul preuniversitar. Continut.
      
      
      Codul muncii, art. 268 alin. 2 lit. a si c
      Legea nr. 128/1997, art. 115-117, art. 119, art. 120, art. 122, art. 123 si art. 146
      
     Decizia scrisa comunicata cadrului didactic sanctionat disciplinar trebuie sa cuprinda mentiunile prevazute de art. 268 alin. 2 din Codul muncii, deoarece este o decizie de sanctionare disciplinara, chiar daca sanctiunea disciplinara e stabilita de Consiliul profesoral, iar nu de directorul unitatii de invatamant care comunica o astfel de decizie.
     Nu este indeplinita cerinta art. 268 alin. 2 lit. a din Codul muncii, daca decizia de sanctionare disciplinara cuprinde o descriere generala a faptelor ce constituie abatere disciplinara, descriere ce nu permite verificarea acestora.
     Chiar daca apararile salariatului ar consta doar in negarea faptelor ce i se imputa, decizia de sanctionare trebuie sa cuprinda mentiunea ca angajatul neaga savarsirea faptelor retinute de comisia de cercetare ca fiind abateri disciplinare, fara a argumenta aceasta negare si fara a propune probe in aparare.
      
      Curtea de Apel Timisoara, sectia conflicte de munca si asigurari sociale,
      decizia civila nr. 85 din 13 februarie 2007
      
     Prin sentinta civila nr. 1592 din 13 noiembrie 2006, Tribunalul Arad a admis actiunea civila precizata formulata de reclamanta P.V. impotriva paratilor Colegiul Economic Arad si Inspectoratul Scolar al Judetului Arad, a anulat dispozitia nr. 30/03.07.2006, emisa de paratul Colegiul Economic Arad si a anulat Hotararea nr. 2/27.07.2006, emisa de paratul Inspectoratul Scolar al Judetului Arad - Colegiul de disciplina, obligand paratii sa plateasca reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca decizia contestata este lovita de nulitate absoluta, intrucat nu cuprinde mentiunile prevazute, in mod obligatoriu, de art. 268 alin. 2 lit. a si c din Codul muncii, si, pe cale de consecinta, se impune si anularea hotararii emise de Inspectoratul Scolar al Judetului Arad - Colegiul de disciplina, potrivit principiului "quod nullum est nullum producit efectum".
     Paratul Colegiul Economic Arad a formulat recurs impotriva sentintei Tribunalului Arad, solicitand modificarea ei, in sensul respingerii actiunii.
     In motivarea cererii de recurs se arata ca in mod gresit prima instanta a retinut ca decizia contestata nu cuprinde mentiunile prevazute de art. 268 alin. 2 lit. a si c din Codul Muncii, deoarece din continutul dispozitiei si al inscrisurilor depuse la dosar rezulta ca abaterile disciplinare au fost descrise explicit si pe larg in decizie, avand caracter de continuitate si permanenta in cursul anului 2005 - 2006 si pana la momentul cercetarii disciplinare a reclamantei si al luarii declaratiilor cadrelor didactice si elevilor, respectiv 19.06.2006 - 22.06.2006.
     Pe de alta parte, se arata ca decizia contestata nu este de stabilire a abaterilor disciplinare si de sanctionare a reclamantei, acesta fiind atributul Consiliului profesoral, astfel incat nu sunt incidente prevederile art. 268 alin. 2 din Codul muncii.
     Cu ocazia efectuarii cercetarii disciplinare prealabile, reclamanta s-a aparat doar prin negarea tuturor acuzatiilor ce i s-au adus, astfel incat nu se putea inlatura nimic, nefiind necesara o motivare in acest sens.
      Totodata, recurenta sustine ca procedura privind cercetarea si sanctionarea reclamantei s-a efectuat in mod corect, fara incalcarea dispozitiilor legale invocate de instanta de fond.
     In drept, se invoca prevederile art. 304 pct. 8 si 9 C. pr. civ.
     Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei si a dispozitiilor art. 3041 raportate la cele ale art. 304 pct. 8 si 9 C. pr. civ., Curtea a apreciat ca recursul este neintemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
     Prin dispozitia nr. 30/03.07.2006, emisa de Directorul Colegiului Economic Arad, reclamanta a fost sanctionata, in temeiul art. 116 lit. c din Legea nr. 128/1997, cu diminuarea salariului de baza cu 15% pe o perioada de 6 luni, pentru incalcarea normelor de comportare care dauneaza invatamantului si prestigiului Colegiului  Economic Arad.
     Din coroborarea dispozitiilor art. 115, art. 116, art. 117 alin. 1, art. 119, art. 120, art. 122 alin. 1 si alin. 2 si art. 123 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 128/1997, rezulta ca, in cazul reclamantei, sanctiunea disciplinara trebuia stabilita de catre consiliul profesoral, pe baza raportului comisiei de cercetare, iar sanctiunea prevazuta de art. 116 lit. c trebuia comunicata celei in cauza, printr-o decizie scrisa, de catre directorul unitatii de invatamant.
     Art. 146 din Legea nr. 128/1997, prevede ca "in masura in care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplica celelalte dispozitii din legislatia muncii".
     Din dispozitiile legale citate anterior, rezulta ca decizia scrisa comunicata cadrului didactic sanctionat disciplinar trebuie sa cuprinda mentiunile prevazute de art. 268 alin. 2 din Codul muncii, deoarece este o decizie de sanctionare disciplinara, chiar daca sanctiunea disciplinara e stabilita de Consiliul profesoral, iar nu de directorul unitatii de invatamant. De altfel, Legea nr. 128/1997 nu prevede comunicarea hotararii Consiliului profesoral privitoare la stabilirea sanctiunii disciplinare ce urmeaza a fi aplicata unui cadru didactic, ci doar a deciziei susmentionate, astfel incat aceasta ultima decizie poate fi contestata, nefiind incident motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 8 C. pr. civ..
     Nu este indeplinita cerinta art. 268 alin. 2 lit. a din Codul muncii, daca decizia de sanctionare disciplinara cuprinde o descriere generala a faptelor ce constituie abatere disciplinara, descriere ce nu permite verificarea. In speta, decizia de sanctionare cuprinde o descriere generala a faptelor ce constituie abateri disciplinare. Din cuprinsul deciziei contestate nu rezulta data savarsirii faptelor retinute ca abateri disciplinare sau caracterul continuu al acestora, astfel incat nu se poate verifica respectarea prevederilor art. 122 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, privind termenul de 30 de zile de la data constatarii abaterii, consemnata in condica de inspectii sau la registratura generala a unitatii de invatamant, termen in care se poate face cercetarea propunerii de sanctionare si comunicarea deciziei de sanctionare disciplinara.
     Pe de alta parte, decizia contestata nu cuprinde motivele pentru care au fost inlaturate apararile reclamantei. Chiar daca apararile reclamantei ar fi constat doar in negarea faptelor ce i se imputau, ceea ce nu este cazul in speta, decizia de sanctionare trebuie sa cuprinda mentiunea ca reclamanta neaga savarsirea faptelor retinute de comisia de cercetare ca fiind abateri disciplinare, fara a argumenta aceasta negare si fara a propune probe in aparare.
     Avand in vedere cele expuse mai sus, in mod legal si temeinic, instanta de fond a retinut ca dispozitia contestata nu cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 268 alin. 2 lit. a si c din Codul muncii, fiind lovita de nulitate absoluta, astfel incat se impunea anularea atat a acestei dispozitii, cat si a hotararii nr. 2/27.07.2006 a  Inspectoratului Scolar al Judetului Arad, nefiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
     Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041 coroborat cu art. 304 pct. 8 si 9 C. pr. civ., Curtea a respins recursul declarat de paratul-recurent  Colegiul Economic Arad ca neintemeiat.