Consilier local pensionar gradul II

      
      
      3.consilier local pensionar gradul II
      
      Prin actiunea inregistrata la data de 24.12.2008, contestatorul  P.S. a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Dolj, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze decizia nr. 264499/21.11.2008 si sa i se restituie sumele retinute cu acest titlu.
      In motivarea contestatiei, a aratat ca prin decizia cu nr. 264499/21.11.2008 a fost obligat la plata unui debit de 18.987 lei, reprezentand plati netemeinice pentru perioada 01.05.2005 - 01.05.2008,  imputindu-se aceasta suma, ce reprezinta pensie de invaliditate gradul II, in conditiile in care a lucrat cu contract de munca
      Pentru a dovedi actiunea, contestatorul a depus la dosar urmatoarele ac te in copii.    decizia 264499/21.11.2008 a Casei Judetene de Pensii Dolj, Nota de constatare nr. 4659/09.05.2008 a Casei Judetene de Pensii Dolj,  adeverinta nr. 49 din 12 iunie 2008 emisa de  CJP Dolj.
      In drept, nu si-a motiva contestatia.
      Intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj, la data de 6 februarie 2009, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei cu motivarea ca persoanele cu functia local au o functie electiva, avand in vedere dispozitiile art. 28 din Legea nr. 215/2001 actualizata si art. 2 (1) si (2) din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali. A mai solicitat judecarea in lipsa conform art.  242 c.p.civ..
      De asemenea, au aratat ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 94, alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind cumulul de pensii.
      In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 115 - 118 Cod Procedura Civila  si Legea nr. 19/2000.
      A depus la dosar copie de pe decizia nr. 264499/21.11.2008, nota de constatare nr. 2394/20.06.2008.
      In sedinta din 11.09.2008, contestatorul a depus la dosar concluzii scrise.
      Din probele existente la dosar, instanta constata urmatoarele:
      Potrivit art. 92, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 19/2000 asa cum a fost modificata prin art. I pct. 20 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care, intre altele "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate partiale se regaseste in una din situatiile prevazute la art. 5 alin. (1) pct. I si II".
      Pe de alta parte, in acelasi articol, asa cum a fost modificat, se prevede ca "in sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii:
      a) persoanele care desfasoara activitati pe baza de contract individual de munca si functionarii publici"
      b) persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative si judecatoresti pe durata mandatului, precum si membrii cooperatori dintr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale caror drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevazute la punctul I".
      Coroborarea acestor dispozitii din legea mentionata nu poate justifica excluderea automata de la beneficiul cumulului de pensii: anticipata sau partial anticipata cu indemnizatia de sedinta pentru alesii locali, reglementata prin art. 34 din Legea nr. 393/2004 cata vreme natura juridica a unei atari indemnizatii nu justifica incadrarea ei intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui in cumul impreuna a aceste doua categorii de pensii in mod alternativ.
      Potrivit dispozitiilor acestui text de lege, mentionat mai sus, remuneratia - indemnizatie de sedinta pentru consilier local nu poate semnificatie decat a unei remuneratii ocazionale, nepermanenta, lipsita de importanta, care sa-i confere o valoare de natura a-i atribui consistenta unei entitati susceptibile pentru a fi luata in considerare drept componenta a unei cumul cu pensia anticipata sau pensia anticipata partial.
      Caracterul nepermanent al acestei indemnizatie de sedinta rezulta si din interpretarea art. 34, alin. (2) din Legea nr. 393/2004 care stabileste ca: "indemnizatia de sedinta pentru membrii consiliului care participa la sedintele ordinare ale consiliului si ale comisiilor de specialitate va fi cuantum de pana la 5 % din indemnizatia lunara a primarului, presedintelui consiliului judetean sau primarului general al municipiului Bucuresti, dupa caz", iar prin alin. (3) al aceluiasi articol s-a limitat numarul maxim de sedinte pentru care se poate acorda indemnizatia, la o sedinta de consiliu si 1-2 sedinte de comisii de specialitate pe luna, reglementare care, evident, nu ar permite alesilor locali sa realizeze din astfel de activitati sume de bani asimilabile prin cuantumul lor, unui venit, avand o semnificatie de natura a determina suspendarea platii pensiei in temeiul art. 52 din Legea nr. 19/2000.
      Ca atare, asa cum s-a stabilit si prin Decizia LIV (54) din iunie 2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 138/22.02.2008 - se considera ca obtinerea in mod ocazional de catre alesii locali a 2 - 3 indemnizatii lunare nu poate fi asimilata cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea platii pensiei in sensul prevederilor art. 92 (1) lit. b) din legea nr. 19/2000.
      Prin sentinta nr. 484/09.02.2009 instanta a admis contestatia formulata de P.S., a anulat decizia de debit emisa de intimata  si a obligat intimata la restituirea sumelor retinute in baza acelei decizii.