Cerere de revocare a masurii arestarii preventive in timpul urmaririi penale. Conditii.
(Hotarare nr. Nr. 15 din data de 20.01.2012 pronuntata de Tribunalul Ilfov) Cerere de revocare a masurii arestarii preventive in timpul urmaririi penale. Conditii.
Art. 139 alin. 2 Cod procedura penala
Potrivit art. 139 alin. 2 Cod procedura penala, masura preventiva- inclusiv masura arestarii preventive- dispusa fata de un inculpat se revoca atunci cand a fost luata cu incalcarea dispozitiilor legale sau nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii arestarii preventive.
Din analiza acestei dispozitii legale rezulta ca, atunci cand hotaraste asupra incidentei institutiei revocarii unei masuri preventive, instanta are obligatia de a examina doua conditii alternative: legalitatea masurii; subzistenta temeiurilor avute in vedere la luarea masurii.
Acest examen se raporteaza, cronologic, diferit: legalitatea masurii vizeaza actul procesual prin care s-a luat masura preventiva; temeinicia masurii- prin folosirea termenului "subzistenta"- vizeaza imprejurari ulterioare luarii masurii preventive.
Tribunalul Ilfov- Sectia Penala
Incheierea nr. 15/20.01.2012 data in dosarul nr. 338/93/2011
Prin incheierea nr. 15/20.01.2012 data de Tribunalul Ilfov- Sectia Penala in dosarul nr. 338/93/2011 a fost respinsa ca neintemeiata cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulata de petenta- inculpata M.R., aceasta fiind obligata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a retinut ca potrivit art. 139 alin. 2 Cod procedura penala, masura preventiva- inclusiv masura arestarii preventive- luata fata de un inculpat se revoca atunci cand a fost luata cu incalcarea dispozitiilor legale sau nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii arestarii preventive.
Din analiza acestei dispozitii legale s-a retinut ca, atunci cand hotaraste asupra incidentei institutiei revocarii unei masuri preventive, instanta are obligatia de a examina doua conditii alternative: legalitatea masurii; subzistenta temeiurilor avute in vedere la luarea masurii.
Acest examen se raporteaza, cronologic, diferit: legalitatea masurii vizeaza actul procesual prin care s-a luat ori prelungit (in timpul urmaririi penale- ipoteza ce se regaseste in cauza de fata) masura preventiva; temeinicia masurii- prin folosirea termenului "subzistenta"- vizeaza imprejurari ulterioare luarii sau prelungirii masurii preventive.
Prin urmare, s-a retinut ca actul procesual prin care s-a luat ori prelungit masura preventiva se examineaza exclusiv sub aspectul legalitatii.
In cauza, din actele dosarului, Tribunalul a constatat ca masura arestarii preventive a fost luata si prelungita, fata de inculpata- petenta MR, in mod legal, fiind respectate exigentele art. 149/1 Cod procedura penala, respectiv ale art. 155 si urm. Cod procedura penala.
Prin urmare, a apreciat Tribunalul ca in cauza nu sunt indeplinite exigentele art. 139 alin. 2 teza I Cod procedura penala.
In privinta subzistentei temeiurilor avute in vedere la luarea si prelungirea masurii arestarii preventive, Tribunalul a constatat ca in cauza nu au incetat, pana in prezent, temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive fata de inculpata, nefiind intrunite in prezent exigentele art. 139 alin. 2 teza a II-a Cod procedura penala.
S-a constatat ca aspectele invocate de aparatorul inculpatei- petente in sustinerea cererii de revocare, aspecte vizand temeinicia masurii, au fost invocate si la luarea masurii arestarii preventive, apararea nefacand referire la imprejurari noi de natura sa dovedeasca faptul ca in cauza nu subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii.
Prin urmare, apreciind ca in cauza masura arestarii preventive a fost luata si prelungita, fata de inculpata- petenta, conform dispozitiilor legale incidente, dar si ca temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri nu au incetat, Tribunalul a apreciat ca nu sunt intrunite in prezent exigentele art. 139 alin. 2 Cod procedura penala si a respins solicitarea de revocare a masurii arestarii preventive ca neintemeiata.
Incheierea nr. 15/20.01.2012 data de Tribunalul Ilfov- Sectia Penala in dosarul nr. 338/93/2011 este definitiva conform art. 1403 alin. 1 teza finala Cod procedura penala.
Art. 139 alin. 2 Cod procedura penala
Potrivit art. 139 alin. 2 Cod procedura penala, masura preventiva- inclusiv masura arestarii preventive- dispusa fata de un inculpat se revoca atunci cand a fost luata cu incalcarea dispozitiilor legale sau nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii arestarii preventive.
Din analiza acestei dispozitii legale rezulta ca, atunci cand hotaraste asupra incidentei institutiei revocarii unei masuri preventive, instanta are obligatia de a examina doua conditii alternative: legalitatea masurii; subzistenta temeiurilor avute in vedere la luarea masurii.
Acest examen se raporteaza, cronologic, diferit: legalitatea masurii vizeaza actul procesual prin care s-a luat masura preventiva; temeinicia masurii- prin folosirea termenului "subzistenta"- vizeaza imprejurari ulterioare luarii masurii preventive.
Tribunalul Ilfov- Sectia Penala
Incheierea nr. 15/20.01.2012 data in dosarul nr. 338/93/2011
Prin incheierea nr. 15/20.01.2012 data de Tribunalul Ilfov- Sectia Penala in dosarul nr. 338/93/2011 a fost respinsa ca neintemeiata cererea de revocare a masurii arestarii preventive formulata de petenta- inculpata M.R., aceasta fiind obligata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a retinut ca potrivit art. 139 alin. 2 Cod procedura penala, masura preventiva- inclusiv masura arestarii preventive- luata fata de un inculpat se revoca atunci cand a fost luata cu incalcarea dispozitiilor legale sau nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii arestarii preventive.
Din analiza acestei dispozitii legale s-a retinut ca, atunci cand hotaraste asupra incidentei institutiei revocarii unei masuri preventive, instanta are obligatia de a examina doua conditii alternative: legalitatea masurii; subzistenta temeiurilor avute in vedere la luarea masurii.
Acest examen se raporteaza, cronologic, diferit: legalitatea masurii vizeaza actul procesual prin care s-a luat ori prelungit (in timpul urmaririi penale- ipoteza ce se regaseste in cauza de fata) masura preventiva; temeinicia masurii- prin folosirea termenului "subzistenta"- vizeaza imprejurari ulterioare luarii sau prelungirii masurii preventive.
Prin urmare, s-a retinut ca actul procesual prin care s-a luat ori prelungit masura preventiva se examineaza exclusiv sub aspectul legalitatii.
In cauza, din actele dosarului, Tribunalul a constatat ca masura arestarii preventive a fost luata si prelungita, fata de inculpata- petenta MR, in mod legal, fiind respectate exigentele art. 149/1 Cod procedura penala, respectiv ale art. 155 si urm. Cod procedura penala.
Prin urmare, a apreciat Tribunalul ca in cauza nu sunt indeplinite exigentele art. 139 alin. 2 teza I Cod procedura penala.
In privinta subzistentei temeiurilor avute in vedere la luarea si prelungirea masurii arestarii preventive, Tribunalul a constatat ca in cauza nu au incetat, pana in prezent, temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive fata de inculpata, nefiind intrunite in prezent exigentele art. 139 alin. 2 teza a II-a Cod procedura penala.
S-a constatat ca aspectele invocate de aparatorul inculpatei- petente in sustinerea cererii de revocare, aspecte vizand temeinicia masurii, au fost invocate si la luarea masurii arestarii preventive, apararea nefacand referire la imprejurari noi de natura sa dovedeasca faptul ca in cauza nu subzista temeiurile avute in vedere la luarea masurii.
Prin urmare, apreciind ca in cauza masura arestarii preventive a fost luata si prelungita, fata de inculpata- petenta, conform dispozitiilor legale incidente, dar si ca temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri nu au incetat, Tribunalul a apreciat ca nu sunt intrunite in prezent exigentele art. 139 alin. 2 Cod procedura penala si a respins solicitarea de revocare a masurii arestarii preventive ca neintemeiata.
Incheierea nr. 15/20.01.2012 data de Tribunalul Ilfov- Sectia Penala in dosarul nr. 338/93/2011 este definitiva conform art. 1403 alin. 1 teza finala Cod procedura penala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revocare
Respingerea sesizarii Biroului executari penale din cadrul judecatoriei pentru revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei .Cauze - Decizie nr. 12 din data de 10.03.2014Rejudecare dupa extradare [art 522 ind 1 cpp , legea 302/2004 , legea 224/2006 ] .Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere urmare a neindeplinirii masurilor de siguranta impuse Respingerea cererii de rejudecare - Sentinta penala nr. 56 din data de 12.03.2010
Revocare, dupa intrarea in vigoare a noului Cod penal, a suspendarii conditionate pronuntate in temeiul art. 81 din Codul penal din 1969. Art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a noului Cod penal. - Decizie nr. 82/A din data de 03.03.2014
Revocare contract donatie pentru neindeplinirea clauzelor de intretinere asumate de donator - Hotarare nr. 168 din data de 08.02.2008
Revocare dispozitie emisa in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 72 din data de 21.06.2010
INADMISIBILITATEA RECURSULUI IMPOTRIVA INCHEIERII PRIN CARE PRIMA INSTANTA SAU INSTANTA DE APEL A RESPINS CEREREA DE REVOCARE, INLOCUIRE SAU INCETARE DE DREPT A MASURII PREVENTIVE. - Decizie nr. 197 din data de 24.04.2007
Cauzele legale de revocare a donatiei pentru ingratitudine - Sentinta civila nr. 22248 din data de 18.11.2013
revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. si art.86 ind 4 C.p.) - Sentinta penala nr. 78 din data de 20.10.2016
revocare suspendare executare pedeapsa - Sentinta penala nr. 240 din data de 24.04.2013
revocare suspendare executare pedeapsa - Sentinta penala nr. 87 din data de 03.02.2011
revocare suspendare executare pedeapsa - Sentinta penala nr. 87 din data de 03.02.2011
Revocare suspendare executare - Sentinta penala nr. 504 din data de 02.09.2010
Prematuritatea cererii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere - Sentinta penala nr. 35 din data de 17.03.2014
Masurile preventive. Inlocuirea sau revocarea masurilor preventive. Obligarea de a nu parasi localitatea .Conditiile retinerii. - Decizie nr. 68 din data de 01.03.2010
Inlocuirea sau revocarea masurilor preventive - Decizie nr. 212 din data de 06.02.2009
INLOCUIREA SAU REVOCAREA MASURILOR PREVENTIVE. CAZURI IN CARE SE POATE FACE RECURS - Decizie nr. 175 din data de 03.02.2009
Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii in cazul neindeplinirii pbligatiilor civile stabilite prin hotarare de condamnare - Sentinta penala nr. 2343 din data de 14.12.2009
Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei cu inchisoarea. Respingerea recursului. Criterii de apreciere a conduitei culpabile a persoanei condamnate. - Decizie nr. 17/R din data de 03.03.2010
Cerere de revocare a masurii arestarii preventive. Respingerea recursului. Nu se impune revocarea masurii preventive luate cu respectarea normelor si garantiilor procesual-penale si daca temeiurile arestarii preventive subzista si in prezent. - Decizie nr. 16/R din data de 01.03.2010
Revocare suspendare sub supraveghere - Sentinta penala nr. 538 din data de 25.11.2014