Refuzul autoritatilor de a comunica in temeiul art. 659 al.2 C. pr. Civ. in copie executorului judecatoresc, documentele, precum si, in scris, datele si informatiile apreciate de executorul judecatoresc ca fiind necesare realizarii executarii silite.

DOSAR NR. 4765/94/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 881A
SEDINTA  PUBLICA DIN  03.03.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT  DIN:
PRESEDINTE: E.M.O.
JUDECATOR: C.D.
GREFIER : L.I.

            Pe rol se afla solutionarea apelului civil, formulat de apelantul B. E. J. A. D. G. SI M. P. impotriva sentintei civile nr.3934/18.09.2014, pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4765/94/2014, in contradictoriu cu intimata P. V.  PRIN PRIMAR avand ca obiect obligatie de a face.
            La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta intimata reprezentata de consilier juridic care depune delegatie la dosar lipsind apelantul.
Procedura de citare este legal indeplinita .
            S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care,
Intimata prin consilier juridic depune inscrisuri la dosar.
Tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
  Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declara dezbaterile inchise si acorda  asupra motivelor de apel.
Intimata prin consilier juridic solicita respingerea apelului, aratand ca potrivit legislatiei fiscale nu se poate elibera duplicatul de pe autorizatia de construire ci se pot elibera doar copii de pe aceste inscrisuri. Arata ca certificatul fiscal a fost emis.
Tribunalul retine cauza in pronuntare.

T R I B U N A L U L,

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr. 4765/94/2014 la data de 28.05.2014, reclamanta B. E. J. A. D. G. SI M. P. in contradictoriu cu paratii P.V. a solicitat, sa se dispuna amendarea si obligarea paratei la eliberarea unui certificat fiscal pentru imobilul cu sediul in _
In fapt a sustinut ca s-a solicitat executarea silita a acestui imobil, dar care nu are Carte Funciara deschisa. A aratat ca a solicitat paratei emiterea unui certificat fiscal si care nu i s-a eliberat.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 695 alin. 1 pct. 2 lit. F si ale art. 189 C.pr.civ.
Cererea legal timbrata, a fost insotita de inscrisuri.
Au fost administrate proba cu inscrisuri, (filele 3-13).
La data de 16.09.2014 reclamanta a depus cerere de modificare a cererii initiale prin care a solicitat si eliberarea unui duplicat al autorizatiei de constructie nr. 462/28.01.1997, depunand inscrisuri la filele 25-76.
         Analizand cererea de chemare in judecata si materialul probator administrat in cauza, instanta a apreciat ca plangerea este lipsita de temei.
Astfel potrivit art. 113 din OUG 92/2003 certificatul de atestare fiscala se emite de organul fiscal competent al autoritatii administratiei  publice locale, la solicitarea contribuabilului sau a notarului, respectiv a imputernicitului acestuia.
In baza ordinului comun al ministrului administratie si internelor si ministrului finantelor publice prin care s-au aprobat formularele tipizate pentru stabilirea, constatarea, controlul si incasarea si urmarirea impozitelor si taxelor locale, precum si a altor venituri ale bugetelor locale in Anexa nr. 15 - Model 2006 ITL 015, certificatul de atestare fiscala se elibereaza solicitantului la sediul organului fiscal.
Conform prevederilor art. 8 din OG 92/2003, privind codul de procedura fiscala cu completarile si modificarile ulterioare Imputernicitul este obligat sa depune la organul fiscal actul de imputernicire, in original sau in copie legalizata. Petenta nu a depus o cerere in conformitate cu regulile care guverneaza materia, astfel ca intimata nu poate sa emita inscrisul solicitat.
Nimic nu o impiedica pe petenta sa depuna o noua cerere de data aceasta in conformitate cu textul de lege la care s-a facut referire.
Impotriva sentintei civile nr. 3934/18.09.2014, a formulat apel reclamantul solicitand admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii apelate, si schimbarea in tot a hotararii apelate si admiterea cererii asa cum a fost formulata.
In motivarea apelului s-a aratat ca prin art. 83 lit. k) din legea nr. 76/2002, pentru punerea in aplicare a legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura Civila, leguitorul a avut in vedere ca la data intrarii in vigoare la Codului de procedura civila, sa se abroge orice alte dispozitii contrare, chiar daca sunt cuprinse in legi speciale.
In opinia apelantului contribuabil este chiar debitorul din dosarul de executare nr. 1303/2013, care nu are nici un interes in continuarea executarii silite, astfel ca motivarea instantei potrivit careia certificatul de atestare fiscala se elibereaza numai la solicitarea contribuabilului sau a notarului public nu este intemeiata.
In drept au fost invocate prevederile art. 470 C. proc, Civ.
Prin intampinarea depusa la dosar la data de 09.12.2014, intimata a solicitat respingerea apelului.
In motivarea s-a aratat ca s-a solicitat eliberarea unui duplicat dupa actul administrativ, adica un inscris cu aceeasi forta probanta cu originalul, iar acest lucru nu poate fi asimilat datelor si informatiilor care pot fi comunicate.
S-a mai aratat ca actele normative in vigoare arata ca emitentul poate comunica numai date si informatii legate de continutul autorizatiei de construire.
In opinia intimatei faptul ca debitorul din dosarul de executare nr. 1303/2013 nu are intere in continuarea executarea silite, acest lucru nu priveste autoritatea publica locala intrucat nu este parte in respectivul dosar si ca autoritatea publica locala in calitate de emitent nu poate fi obligata sa furnizeze  inscrisuri care in conformitate cu prevederile legislatiei nu pot fi comunicate solicitantului, in conditiile in care creditorul nu si-a luat toate masurile asiguratorii cu privire la bunul dat in garantie.
Analizand apelul prin prisma criticilor invocate, Tribunalul retine ca apelanta a solicitat intimatei eliberarea unui certificat de atestare fiscala si a unui duplicat al autorizatiei de construire nr. 462/28.01.1997, documente vizand un imobil  ce face obiectul unui dosar de executare silita instrumentat de apelanta.
Prin adresele de la file 7, 27 dosar fond intimata a refuzat sa dea curs solicitarii apelantei apreciind ca documentele pot fi eliberate doar la cererea contribuabilului, a imputernicitului acestui sau a notarului, respectiv la cererea titularului dreptului de construire. Ulterior, in cursul procesului - la data de 07.07.2014, intimata a comunicat apelantei certificatul de atestare fiscala astfel cum rezulta din inscrisul de la fila 18.
In drept, retine ca potrivit dispozitiilor art. 659 alin.2 cod proc. civ. la cererea executorului judecatoresc, institutiile publice, institutiile de credit si orice alte persoane fizice sau persoane juridice sunt obligate sa ii comunice, de indata, in copie, documentele, precum si, in scris, datele si informatiile apreciate de executorul judecatoresc ca fiind necesare realizarii executarii silite, inclusiv codul numeric personal al persoanei supuse executarii silite, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel. Tot astfel, organele fiscale sunt obligate sa comunice, in aceleasi conditii, datele si informatiile pe care le administreaza potrivit legii. 
Astfel, constata ca intimata avea obligatia de legala de a comunica executorului judecatoresc documentele solicitate, obligatie careia i s-a conformat partial si doar ulterior promovarii prezentei actiuni in justitie.
Cu privire la cererea de amendare formulata de apelanta Tribunalul constata ca solicitarea este intemeiata, urmand a se proceda la amendarea Primarului Orasului Voluntari cu suma de 500 lei in temeiul art. 659 alin. 2 teza finala rap. la art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) cod proc civ. Conform disp. art. 659 alin. 2 teza finala cod proc civ la cererea executorului judecatoresc sau a partii interesate, instanta de executare poate lua masurile prevazute la art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f) si la art. 189. Caracterul abuziv si nejustificat al refuzului intimatei rezulta din cuprinsul celor doua adrese mentionate anterior prin  care s-a apreciat ca doar contribuabilul, notarul respectiv titularul dreptului de construire pot solicita acele documente in conditiile in care  contribuabilul, respectiv titularul dreptului de construire este chiar debitorul executat silit. De asemenea Tribunalul retine ca obligatia legala este stabilita in mod expres in sarcina intimatei de dispozitiile art. 659 alin. 2 teza cod proc civ, nefiind echivoca.
Pentru considerentele expuse va admite apelul, va schima in tot sentinta civila apelata in sensul ca va admite in parte cererea, va obliga parata sa elibereze reclamantului duplicatul autorizatiei de constructii nr. 462/28.01.1997, va respinge cererea de obligare la eliberarea certificatului fiscal ca ramasa fara obiect si va dispune amendarea Primarului Orasului Voluntari cu suma de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :

Admite apelul formulat de apelantul B. E. J. A. D. G. SI M. P.,  impotriva sentintei civile nr.3934/18.09.2014, pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 4765/94/2014, in contradictoriu cu intimata P. V. PRIN PRIMAR .
Schimba in tot sentinta civila apelata in sensul ca:
Admite in parte cererea.
Obliga parata sa elibereze reclamantului duplicatul autorizatiei de constructii nr. 462/28.01.1997.
 Respinge cererea de obligare la eliberarea certificatului fiscal ca ramasa fara obiect.
Dispune amendarea Primarului Orasului Voluntari cu suma de 500 lei.
Cu drept de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare pentru amenda aplicata
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.03.2015.
      
Presedinte                                                                                  Judecator                                                            
     Grefier
                                                                       
Concept red. gref. L.I-
.Red. Jud: CD./4ex
Jud.fond :- Jud Cornetu
Comunicat  2   ex.