Suspendarea solutionarii cauzei.Gresita aplicare a dispozitiilor art. 244 pct. 1 Cod procedura civila

Prin Incheierea civila pronuntata la data de 18.04.2012, Judecatoria Viseu de Sus a dispus suspendarea judecarii actiunii civile formulate de reclamantul S.D.,impotriva paratilor S.F.,S.M., S.I., S.G., S.M., S.I.jr.,S.D.jr., R. T, D.M.,avand ca obiect "actiune in constatare", pana la solutionarea irevocabila a cauzei inregistrate in dosar  nr. 1091/336/2007.
 Instanta a retinut ca pe rolul sau mai exista un dosar, respectiv cauza civila in care se dezbate masa succesorala, in dosar nr. 1091/336/2007,  din care face parte si terenul ce face obiectul cauzei de fata, considerand  ca solutionarea prezentei actiuni este in stransa legatura cu solutia ce urmeaza a se da in dosarul mai sus mentionat, in baza art. 244, alin. (1) pct.1 C. pr. civ.,  s-a dispus suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a cauzei inregistrate in dosar  nr. 1091/336/2007.
Impotriva incheierii de suspendare au declarat recurs reclamantii solicitand casarea incheierii de suspendare din 18.04.2012 si trimiterea cauzei la instanta de fond, in vederea repunerii pe rol si administrarii probatoriului incuviintat, pentru solutionarea pe fond a cauzei.
Recurentii au aratat ca solutia instantei de suspendare din oficiu a judecarii prezentei cauze pana la solutionarea dosarului nr. 1091/336/2007* al aceleiasi judecatorii, este nelegala deoarece contravine solutiei aceleiasi instante, pronuntate in dosarul nr. 1091/336/2007*, in care la termenul de judecata din 18.05.2011 acest din urma dosar a fost suspendat pana la solutionarea prezentului. Mai exact, solutia instantei de suspendare a dosarului 1091/336/2007* pana la solutionarea dosarului nr. 1638/336/2011, ambele ale Judecatoriei Viseu de Sus, nu a fost atacata de niciuna din parti insa, trecand peste acest aspect, instanta din oficiu repune acea cauza pe rol si dispune, prin incheierea de sedinta din 18.04.2011 pronuntata in prezentul dosar o suspendare in sens invers intre aceleasi doua dosare, fara ca vreuna din parti sa solicite acest lucru.
Suspendarea cauzei in temeiul art. 244 al. 1 Cod procedura civila a fost dispusa de instanta din oficiu, fara ca acest incidente procedural sa fi fost pus vreodata in discutia contradictorie a partilor.
Chiar daca instanta din oficiu a apreciat ca se impune suspendarea judecatii cauzei in temeiul art. 244 al. 1 Cod procedura civila, aceasta nu putea hotari asupra suspendarii in lipsa discutarii in contradictoriu a acestui incident procedural.
Intimatii, legal citati au fost reprezentati de avocat in fata instantei de recurs dar nu au depus intampinare.
Analizand incheierea atacata, instanta de recurs retine urmatoarele:
Initial, intre parti s-a desfasurat procesul civil avand ca obiect succesiune, in dosar 1091/336/2007. Acel dosar a parcurs un prim ciclu procesual si prin efectul Deciziei civile nr. 4333/R/5.XI.2010 pronuntata de Curtea de Apel Cluj a ajuns in rejudecare la Judecatoria Viseu de Sus pentru completarea probatiunii. In rejudecare dosarul de succesiune a primit nr. 1091/336/2007*.
La primul termen de judecata in rejudecare, reclamantii au formulat o precizare de actiune. Aceasta a fost disjunsa, constituindu-se dosarul 1638/336/2011 .
Asadar dosarul 1638/336/2011 provine din dosarul 1091/336/2007* constituind de fapt precizarea de actiune disjunsa.
Prin incheierea pronuntata la 18.05.2011 (fila 1 dosar fond) odata cu disjungerea precizarii de actiune, instanta a dispus in temeiul art. 243 C.pr.civ. suspendarea solutionarii dosarului 1091/336/2007*.
Solutionarea dosarului disjuns 1638/336/2011 a continuat mai multe termene de judecata (cu administrarea probatiunii), pana in data de 25.01.2012 cand instanta a dispus repunerea pe rol a cauzei 1091/336/2007 (succesiunea) si conexarea celor doua dosare (disjunse cu un an in urma) - asa cum rezulta din dispozitiile incheierii de sedinta din 25.01.2012 .
La termenul imediat urmator reunirii cauzelor, instanta readuce in discutia partilor judecarea conexuala a celor doua cauze (1638/336/2011 si 1091/336/2007) fara a avea in vedere ca deja se dispusese conexarea in incheierea anterioara.
La termenul urmator, din 18.04.2012, omitand total ca cele doua cauze erau deja conexate, instanta dispune suspendarea judecatii in dosarul 1638/336/2011 pana la solutionarea cauzei conexuale, 1091/336/2007, fara ca in prealabil sa desparta cauzele nu demult reunite si fara a pune aspectul in discutia partilor.
Procedand in acest fel, prima instanta a facut o gresita aplicare a disp. art. 244 pct. 1 Cod procedura civila.
Nu s-au respectat nici dispozitiile Deciziei civile 4333/R/2010 a Curtii de Apel Cluj care, solutionand recursul si trimitand in rejudecare in primul ciclu procesual actiunea din dosarul 1091/336/2007 a aratat ca partile au posibilitatea de a formula o noua actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate, ceea ce acestea au si facut in dosarul 1638/336/2011.
Prin incheierea de sedinta din 25.01.2012 pronuntata in dosarul nr. 1638/336/2011 instanta, "in temeiul art. 164 al. 2 Cod procedura civila dispune repunerea pe rol a dosarului ce face obiectul masei succesorale - dosarul 1091/336/2007* si judecarea acestuia conexual cu prezenta cauza, solutionarea cauzei de fata depinde de solutia ce se va da in cauza ce face obiect, in urma iesirii din indiviziune a partilor".
Dupa aceasta incheiere din 25.01.2012, de conexare, nu exista nicio incheiere de disjungere a dosarelor, pentru ca la termenul din 18.04.2012 instanta sa poata aprecia indeplinirea conditiilor suspendarii si, mai exact, sa existe dovada ca exista un alt dosar pe rolul instante de a carui solutionare depinde prezentul.
Analizand incheierile pronuntate in dosarul nr. 1638/336/2011 al Judecatoriei Viseu de Sus se poate observa ca in momentul in care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv la 18.04.2012, celalalt dosar, avand nr. 1091/336/2007*, apare ca fiind conexat la prezentul. Data fiind conexarea din 25.01.2012 si lipsa unei incheieri de disjungere a dosarelor, suspendarea la 18.04.2012 este nelegala, deoarece apare ca operand intre doua dosare conexate.
In consecinta, incheierea atacata a fost casata si cauza a fost trimisa aceleiasi instante pentru continuarea judecatii, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 C.pr.civila.