Investire cu formula executore contract de credit bancar; cesiune de creanta;
(Decizie nr. 13 din data de 07.01.2013 pronuntata de Tribunalul Prahova)R O M A N I A
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILA DOSAR NR. _/331/2012
DECIZIA NR. 13
Sedinta publica din data de 07.01.2013 Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29 octombrie 2012 sub nr. _/331/2012, executorul judecatoresc ROA a solicitat incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393 din 7 iulie 2006 incheiat intre BCR, in calitate de creditoare, si MG, in calitate de debitor.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 373¹ Cod procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 10 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit art. 3 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si cu suma de 0,15 lei, timbru judiciar, conform art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Au fost anexate urmatoarele inscrisuri, in copie: cerere de executare silita formulata de creditoare, titlu executoriu si alte inscrisuri.
Prin incheierea din camera de consiliu din data de 06 noiembrie 2012, Judecatoria Valenii de Munte a respins cererea de incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc ROA privind pe creditoarea S.C. EKR S.R.L. Bucuresti si debitorul MG, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, prima instanta a retinut ca, asa cum rezulta din cererea de executare silita depusa la dosarul cauzei, SC EKR SRL Bucuresti a solicitat BEJ ROA punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393/07.07.2006 incheiat intre BCR S.A. si debitorul MG.
In baza art. 373 indice 1 Cod procedura civila, BEJ ROA a solicitat instantei incuviintarea executarii silite impotriva debitoarei mai sus - mentionate.
La dosarul cauzei s-a depus contractul de cesiune de creante nr. 277/31.05.2011 incheiat intre SC EKR S.R.L. Bucuresti si BCR S.A. prin care creditoarea, in calitate de cedent, a cesionat SC EKR S.R.L., in calitate de cesionar, o serie de creante prezentate in Anexa 1 la contract (art. 1.1).
De asemenea, potrivit art. 4.1 din contract s-a stabilit ca cedentul va preda si cesionarul va primi documentele justificative aferente fiecarei creante cedate, conform anexei 1 in baza unui proces - verbal de predare - primire in termen de 120 de zile de la data semnarii contractului.
Prima instanta arata ca, desi la dosarul cauzei s-a depus contractul de cesiune, asa cum s-a aratat mai sus, acesta nu este insotit de anexa mentionata sau procesul - verbal de predare - primire, inscrisuri fata de care instanta sa poata verifica daca contractul de credit ce reprezinta titlu executoriu a format sau nu obiectul contractului de cesiune.
S-a constatat astfel de instanta fondului ca respectivul contract cuprinde clauze generale, din continutul acestuia nerezultand imprejurarea ca datoria debitoarei a format obiectul acestuia.
S-a retinut asadar in cauza de prima instanta ca societatea, prin actele depuse atat la executorul judecatoresc, cat si la dosarul cauzei, nu a facut dovada calitatii sale de creditor, astfel ca urmare considerentelor expuse, instanta de fond a respins cererea ca neintemeiata.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, creditoarea SC EKR S.R.L., criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului, a aratat ca impotriva debitorului MG s-a pornit executarea silita ce face obiectul dosarului nr. 185/2012 al BEJ ROA, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393/07.07.2006 incheiat de catre debitor cu BCR S.A.
Prin incheierea de sedinta din data de 06.11.2012, Judecatoria Valenii de Munte a respins cererea de incuviintare a executarii silite, retinand ca la dosarul cauzei s-a depus un contract de cesiune de creanta incheiat intre BCR S.A. si EOS KSI, insa acesta nu este insotit de anexa 1 despre care se face vorbire in contract sau de procesul - verbal de predare - primire. In acest context, instanta a constatat ca respectivul contract contine clauze generale, din acestea nerezultand imprejurarea ca datoria debitorului a fost cesionata, prima instanta retinand ca recurenta nu a facut dovada calitatii de creditor si a respins cererea de incuviintare executare silita.
Recurenta a criticat solutia instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala, aratand ca cesiunea de creanta intre BCR si EOS KSI a fost incheiata inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil si prin urmare, aceasta cesiune este guvernata de regulile instituite de vechiul cod civil.
Invoca dispozitiile art. 1391 Cod civil, potrivit carora "la stramutarea unei creante ... predarea intre cedente si cesionar se face prin remiterea titlului", cesiunea de creanta fiind un contract care este valabil incheiat prin simpla traditiune a titlului si fara a fi necesar a se incheia vreun inscris si prin urmare, in lipsa obligativitatii formei scrise, se deduce ca dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
La momentul formularii cererii de executare silita, recurenta a depus titlul executoriu in original - contractul incheiat de BCR SA cu MG, anexat cererii inaintata organului de executare si la data formularii cererii de executare silita, se afla in posesia titlului executoriu.
Coroborand aceasta situatie de fapt cu dispozitiile art. 1391 Cod civil, recurenta arata ca instanta de fond ar fi trebuit sa concluzioneze ca in mod aparent, aceasta isi justifica pretentia de a avea calitatea de creditor al intimatului Georgian Mihalache.
Mai mult decat atat, prin depunerea la dosar a unei copii de pe un contract de cesiune de creanta, recurenta arata ca face dovada existentei unui transfer conventional al unor creante de la BCR catre EOS KSI, sub acest aspect, in aparenta, se justifica posesia legitima a titlului executoriu, respectiv aparenta existentei un temei legal pentru prezenta titlului in posesia EOS KSI, la care se adauga depunerea la dosar a unui extras din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, continand si o referire la debitorul cedat.
Tinand cont si de natura necontencioasa a cererii de incuviintare silita, in cadrul careia instanta trebuie sa verifice numai aparenta de legalitate a cererii de executare silita, in opinia recurentei, Judecatoria Valenii de Munte ar fi trebuit sa se rezume la a constata ca in mod aparent, recurenta - creditoare isi justifica pretentia de a avea calitatea de creditor al obligatiei continue in titlul executoriu aflat in original in posesia sa si al carei debitor este intimatul MG si in consecinta, prima instanta ar fi trebuit sa admita cererea de incuviintare a executarii silite, urmand ca eventualele discutii asupra cauzei sa se faca numai in conditiile exercitarii de catre partea interesata a dreptului de dispozitie in procesul civil, in principiu, prin formularea unei eventuale contestatii la executare.
Invocand lipsa de interes din punct de vedere practic, recurenta arata, totodata, ca nu au fost depuse la dosar anexe ale contractului de cesiune, continutul anexei 1 fiind reluat partial in avizul privind cesiunea inscris in AEGRM, motive pentru care solicita admiterea recursului, modificarea in tot a incheierii din 06.11.2012 si admiterea cererii de incuviintare a executarii silite, motive intemeiate, in drept, pe dispozitiile art. 1391 Cod civil si art. 373 ind. 1 Cod procedura civila.
Examinand recursul formulat, raportat la motivele invocate in cererea de recurs, dar si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, prin prisma dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila si a dispozitiilor legale incidente in cauza, tribunalul constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente ce se vor expune in continuare:
Cesiunea de creanta se incheie valabil prin simplul acord de vointa al partilor, consimtamantul debitorului cedat nefiind cerut, deoarece nu este parte in contractul de cesiune, contractul fiind valabil incheiat prin simpla remitere a titlului astfel cum rezulta si din dispozitiile art. 1391 Cod civil potrivit carora "la stramutarea unei creante ... predarea intre cedent si cesionar se face prin remiterea titlului".
Efectul cesiunii de creanta intre parti este transferul dreptului de creanta din patrimoniul cedentului in patrimoniul cesionarul.
Intre parti s-a incheiat contractul de cesiune de creante nr. 277/31 mai 2011 (f. 13 - 18 dosar fond), prin care s-au cesionat creante cedate astfel cum acestea sunt prezentate in Anexa 1, printre care si creanta rezultata din contractul de credit nr. 1393/07 iunie 2006 privindu-l pe debitorul MG.
Recurenta precizeaza in cererea de incuviintare a executarii silite adresata Judecatoriei Valenii de Munte, reluand si la finele cererii de recurs ca potrivit art. 2 alin. 2 lit. a si art. 29 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, cesiunile drepturilor de creanta indeplinesc conditia de publicitate din momentul inscrierii avizului de garantie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, formalitate care in cauza a fost indeplinita si cu privire la debitorul MG, notificarea acestuia si conditia de publicitate, astfel cum rezulta din informatiile generale despre inscriere depuse de creditoare (inscris - f. 10 - 12 din dosar).
Caracterul necontencios al procedurii de incuviintare a executarii silite ce determina analizarea cererii creditoarei decat in mod formal, partea interesata putand uza de calea contestatiei la executare este corect invocat de recurenta.
Chiar daca contractul de cesiune depus la dosar nu este insotit de anexa 1 mentionata sau de procesul - verbal de predare - primire, inscrisuri de care se face vorbire in contract, transferul de creante dintre BCR SA si S.C. EKR S.R.L. Bucuresti poate fi probat prin copia contractului de cesiune existenta, la care se adauga mentiunile din extrasul din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobilare in care se face referire si la debitorul cedat din cauza de fata, conchizandu-se ca aparenta posesiei legitime a titlului executoriu invocat a fost dovedita.
Art. 304 pct. 9 Cod procedura civila dispune ca "modificarea unei hotarari se poate cere atunci cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii", motiv de modificare a sentintei primei instante, ce are incidenta in cauza, instanta fondului interpretand eronat dispozitiile legale in materie, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3731 Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 42/2009.
Tribunalul va admite recursul declarat de recurenta - creditoare S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L. Bucuresti impotriva incheierii din camera de consiliu din data de 06.11.2012 pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte, in baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 si art. 312 alin. 1, 2 si 3 Cod procedura civila, va modifica in tot incheierea recurata, in sensul ca va admite cererea de incuviintare a executarii silite si va dispune incuviintarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393 din 07.07.2006 emis de BCR SA, privind pe creditoarea SC EKR SRL si debitorul MG.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul.
Modifica in tot incheierea recurata in sensul ca admite cererea de incuviintare a executarii silite.
Dispune incuviintarea silita a titlului executoriu contract de credit nr. 1393 din 7.07.2006 emis de BCR SA, privind pe creditoarea SC EKRSRL si debitorul MG.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 7.01.2013.
Presedinte, Judecatori,
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILA DOSAR NR. _/331/2012
DECIZIA NR. 13
Sedinta publica din data de 07.01.2013 Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29 octombrie 2012 sub nr. _/331/2012, executorul judecatoresc ROA a solicitat incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393 din 7 iulie 2006 incheiat intre BCR, in calitate de creditoare, si MG, in calitate de debitor.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 373¹ Cod procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 10 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, potrivit art. 3 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si cu suma de 0,15 lei, timbru judiciar, conform art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Au fost anexate urmatoarele inscrisuri, in copie: cerere de executare silita formulata de creditoare, titlu executoriu si alte inscrisuri.
Prin incheierea din camera de consiliu din data de 06 noiembrie 2012, Judecatoria Valenii de Munte a respins cererea de incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc ROA privind pe creditoarea S.C. EKR S.R.L. Bucuresti si debitorul MG, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, prima instanta a retinut ca, asa cum rezulta din cererea de executare silita depusa la dosarul cauzei, SC EKR SRL Bucuresti a solicitat BEJ ROA punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393/07.07.2006 incheiat intre BCR S.A. si debitorul MG.
In baza art. 373 indice 1 Cod procedura civila, BEJ ROA a solicitat instantei incuviintarea executarii silite impotriva debitoarei mai sus - mentionate.
La dosarul cauzei s-a depus contractul de cesiune de creante nr. 277/31.05.2011 incheiat intre SC EKR S.R.L. Bucuresti si BCR S.A. prin care creditoarea, in calitate de cedent, a cesionat SC EKR S.R.L., in calitate de cesionar, o serie de creante prezentate in Anexa 1 la contract (art. 1.1).
De asemenea, potrivit art. 4.1 din contract s-a stabilit ca cedentul va preda si cesionarul va primi documentele justificative aferente fiecarei creante cedate, conform anexei 1 in baza unui proces - verbal de predare - primire in termen de 120 de zile de la data semnarii contractului.
Prima instanta arata ca, desi la dosarul cauzei s-a depus contractul de cesiune, asa cum s-a aratat mai sus, acesta nu este insotit de anexa mentionata sau procesul - verbal de predare - primire, inscrisuri fata de care instanta sa poata verifica daca contractul de credit ce reprezinta titlu executoriu a format sau nu obiectul contractului de cesiune.
S-a constatat astfel de instanta fondului ca respectivul contract cuprinde clauze generale, din continutul acestuia nerezultand imprejurarea ca datoria debitoarei a format obiectul acestuia.
S-a retinut asadar in cauza de prima instanta ca societatea, prin actele depuse atat la executorul judecatoresc, cat si la dosarul cauzei, nu a facut dovada calitatii sale de creditor, astfel ca urmare considerentelor expuse, instanta de fond a respins cererea ca neintemeiata.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, creditoarea SC EKR S.R.L., criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului, a aratat ca impotriva debitorului MG s-a pornit executarea silita ce face obiectul dosarului nr. 185/2012 al BEJ ROA, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393/07.07.2006 incheiat de catre debitor cu BCR S.A.
Prin incheierea de sedinta din data de 06.11.2012, Judecatoria Valenii de Munte a respins cererea de incuviintare a executarii silite, retinand ca la dosarul cauzei s-a depus un contract de cesiune de creanta incheiat intre BCR S.A. si EOS KSI, insa acesta nu este insotit de anexa 1 despre care se face vorbire in contract sau de procesul - verbal de predare - primire. In acest context, instanta a constatat ca respectivul contract contine clauze generale, din acestea nerezultand imprejurarea ca datoria debitorului a fost cesionata, prima instanta retinand ca recurenta nu a facut dovada calitatii de creditor si a respins cererea de incuviintare executare silita.
Recurenta a criticat solutia instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala, aratand ca cesiunea de creanta intre BCR si EOS KSI a fost incheiata inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil si prin urmare, aceasta cesiune este guvernata de regulile instituite de vechiul cod civil.
Invoca dispozitiile art. 1391 Cod civil, potrivit carora "la stramutarea unei creante ... predarea intre cedente si cesionar se face prin remiterea titlului", cesiunea de creanta fiind un contract care este valabil incheiat prin simpla traditiune a titlului si fara a fi necesar a se incheia vreun inscris si prin urmare, in lipsa obligativitatii formei scrise, se deduce ca dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
La momentul formularii cererii de executare silita, recurenta a depus titlul executoriu in original - contractul incheiat de BCR SA cu MG, anexat cererii inaintata organului de executare si la data formularii cererii de executare silita, se afla in posesia titlului executoriu.
Coroborand aceasta situatie de fapt cu dispozitiile art. 1391 Cod civil, recurenta arata ca instanta de fond ar fi trebuit sa concluzioneze ca in mod aparent, aceasta isi justifica pretentia de a avea calitatea de creditor al intimatului Georgian Mihalache.
Mai mult decat atat, prin depunerea la dosar a unei copii de pe un contract de cesiune de creanta, recurenta arata ca face dovada existentei unui transfer conventional al unor creante de la BCR catre EOS KSI, sub acest aspect, in aparenta, se justifica posesia legitima a titlului executoriu, respectiv aparenta existentei un temei legal pentru prezenta titlului in posesia EOS KSI, la care se adauga depunerea la dosar a unui extras din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, continand si o referire la debitorul cedat.
Tinand cont si de natura necontencioasa a cererii de incuviintare silita, in cadrul careia instanta trebuie sa verifice numai aparenta de legalitate a cererii de executare silita, in opinia recurentei, Judecatoria Valenii de Munte ar fi trebuit sa se rezume la a constata ca in mod aparent, recurenta - creditoare isi justifica pretentia de a avea calitatea de creditor al obligatiei continue in titlul executoriu aflat in original in posesia sa si al carei debitor este intimatul MG si in consecinta, prima instanta ar fi trebuit sa admita cererea de incuviintare a executarii silite, urmand ca eventualele discutii asupra cauzei sa se faca numai in conditiile exercitarii de catre partea interesata a dreptului de dispozitie in procesul civil, in principiu, prin formularea unei eventuale contestatii la executare.
Invocand lipsa de interes din punct de vedere practic, recurenta arata, totodata, ca nu au fost depuse la dosar anexe ale contractului de cesiune, continutul anexei 1 fiind reluat partial in avizul privind cesiunea inscris in AEGRM, motive pentru care solicita admiterea recursului, modificarea in tot a incheierii din 06.11.2012 si admiterea cererii de incuviintare a executarii silite, motive intemeiate, in drept, pe dispozitiile art. 1391 Cod civil si art. 373 ind. 1 Cod procedura civila.
Examinand recursul formulat, raportat la motivele invocate in cererea de recurs, dar si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, prin prisma dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila si a dispozitiilor legale incidente in cauza, tribunalul constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente ce se vor expune in continuare:
Cesiunea de creanta se incheie valabil prin simplul acord de vointa al partilor, consimtamantul debitorului cedat nefiind cerut, deoarece nu este parte in contractul de cesiune, contractul fiind valabil incheiat prin simpla remitere a titlului astfel cum rezulta si din dispozitiile art. 1391 Cod civil potrivit carora "la stramutarea unei creante ... predarea intre cedent si cesionar se face prin remiterea titlului".
Efectul cesiunii de creanta intre parti este transferul dreptului de creanta din patrimoniul cedentului in patrimoniul cesionarul.
Intre parti s-a incheiat contractul de cesiune de creante nr. 277/31 mai 2011 (f. 13 - 18 dosar fond), prin care s-au cesionat creante cedate astfel cum acestea sunt prezentate in Anexa 1, printre care si creanta rezultata din contractul de credit nr. 1393/07 iunie 2006 privindu-l pe debitorul MG.
Recurenta precizeaza in cererea de incuviintare a executarii silite adresata Judecatoriei Valenii de Munte, reluand si la finele cererii de recurs ca potrivit art. 2 alin. 2 lit. a si art. 29 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, cesiunile drepturilor de creanta indeplinesc conditia de publicitate din momentul inscrierii avizului de garantie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, formalitate care in cauza a fost indeplinita si cu privire la debitorul MG, notificarea acestuia si conditia de publicitate, astfel cum rezulta din informatiile generale despre inscriere depuse de creditoare (inscris - f. 10 - 12 din dosar).
Caracterul necontencios al procedurii de incuviintare a executarii silite ce determina analizarea cererii creditoarei decat in mod formal, partea interesata putand uza de calea contestatiei la executare este corect invocat de recurenta.
Chiar daca contractul de cesiune depus la dosar nu este insotit de anexa 1 mentionata sau de procesul - verbal de predare - primire, inscrisuri de care se face vorbire in contract, transferul de creante dintre BCR SA si S.C. EKR S.R.L. Bucuresti poate fi probat prin copia contractului de cesiune existenta, la care se adauga mentiunile din extrasul din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobilare in care se face referire si la debitorul cedat din cauza de fata, conchizandu-se ca aparenta posesiei legitime a titlului executoriu invocat a fost dovedita.
Art. 304 pct. 9 Cod procedura civila dispune ca "modificarea unei hotarari se poate cere atunci cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii", motiv de modificare a sentintei primei instante, ce are incidenta in cauza, instanta fondului interpretand eronat dispozitiile legale in materie, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3731 Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 42/2009.
Tribunalul va admite recursul declarat de recurenta - creditoare S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L. Bucuresti impotriva incheierii din camera de consiliu din data de 06.11.2012 pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte, in baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 si art. 312 alin. 1, 2 si 3 Cod procedura civila, va modifica in tot incheierea recurata, in sensul ca va admite cererea de incuviintare a executarii silite si va dispune incuviintarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1393 din 07.07.2006 emis de BCR SA, privind pe creditoarea SC EKR SRL si debitorul MG.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul.
Modifica in tot incheierea recurata in sensul ca admite cererea de incuviintare a executarii silite.
Dispune incuviintarea silita a titlului executoriu contract de credit nr. 1393 din 7.07.2006 emis de BCR SA, privind pe creditoarea SC EKRSRL si debitorul MG.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 7.01.2013.
Presedinte, Judecatori,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Executarea silita
Incheiere - Investire cu formula executorie - Hotarare nr. IIII din data de 22.02.2010Obligatia de a face - Decizie nr. 816 din data de 27.11.2017
Titlul de creanta si titlul executoriu potrivit codului de procedura fiscala - acte distincte. - Decizie nr. speta 6 din data de 08.01.2008
CHELTUIELI JUDICIARE - Decizie nr. 66/A din data de 05.02.2004
Incuviintarea executarii silite a unei creante prescrise - Decizie nr. 64/A/CC/ din data de 11.07.2005
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017
Titlu suspendarea executarii - Sentinta comerciala nr. 212/CA din data de 15.04.2010
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. - Decizie nr. 154 din data de 04.03.2010
Executare silita - Decizie nr. 155 din data de 04.03.2010
Validarea popririi. Termenul de 3 luni prev. de art.460 c.pr.civ. - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Validarea popririi - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Competenta de solutionare a litigiului purtand asupra executarii silite a unei hotarari pronuntate in contencios administrativ. - Sentinta civila nr. 7/F din data de 31.08.2005
Executarea silita - Sentinta civila nr. 1119/C din data de 26.05.2012
Executare silita prin poprire. Obligatiile tertului poprit in cazul in care executarea silita este suspendata. - Decizie nr. 288 din data de 18.04.2013
Executarea silita a creantelor fiscale stabilite prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ. - Hotarare nr. 477 din data de 23.01.2013
Titlu executoriu emanand de la o instanta straina. Incuviintarea executarii silite. Limitele investirii. Dispozitii aplicabile. - Decizie nr. 389 din data de 28.06.2012
Executarea silita a titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare - Decizie nr. 401 din data de 04.05.2006
Executare silita imobiliara. Anulare licitatie - Decizie nr. 309 din data de 07.04.2006
Incuviintarea executarii silite - Decizie nr. 164 din data de 24.02.2006
Cererea de incuviintare a executarii silite. - Decizie nr. 1070 din data de 17.11.2005