rechizitoriu fara arestati

Dosar nr. 6404/109/2006 (Num?r in format vechi 2180/P/2006)
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

SENTINTA PENAL? Nr. 348
?edin?a public? de la 16 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Grefier

     Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat prin
     procuror E. C.

     
     S-a luat in examinare, pentru solu?ionare in prim? instan, cauza penal? privind pe
inculpa?ii  A.M.A. , ...  domiciliat in ... ?i  P.C.G. , ... , domiciliat? in ... , trimi?i in judecat?
pentru s?var?irea infrac?iunilor prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., 215 alin.
1, 2, 3 ?i 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., 215/1 alin. 1 ?i 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2
C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p. ?i respectiv infrac?iunea prev. de art. 290 C.p cu aplic art. 41
alin. 2 C.p., art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 ?i 5 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu
aplic. art. 33 lit. a C.p., privind pe partea civil? BRD -GSG -GRUP Pite?ti -Sucursala
Arge? ?i p?r?ile responsabile civilmente BCR -Sucursala Jude?ean? Arge? ?i S.C. V.D.I.
S.R.L. Pite?ti.
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public?, au lipsit p?r?ile.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:
     Dezbaterile de fond asupra cauzei de fa au avut loc la data de 02.11.2010 ?i au
fost consemnate in incheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din
prezenta sentin penal?.

T R I B U N A L U L

     Prin rechizitoriul cu nr 21S/P/2006 din 27 septembrie 2006 al DIICOT Serviciul
Teritorial Pite?ti,  au fost trimi?i in judecat?, in stare de libertate, inculpa?ii P.C.G.  pentru
infrac?iunea prev de art 290 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ?i art 26 Cod
penal rap la art.215 alin 1,2,3 ?i 5 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ?i A.M.A. 
pentru infrac?iunile prev de art. 291 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, 215
alin 1,2,3 ?i 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin 2 Cod penal, 215/1 alin 1 ?i 2 Cod penal
cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal.
     Cu privire la inculpatul A.M.A. s-a ar?tat c? acesta, in calitate de administrator al SC
V.D.I. SRL PITE?TI a incheiat cu BRD GSG Grup Pite?ti, Sucursala Arge? acordul
cadru nr. 690/2005 in baza c?ruia banca se obliga s?-i pun? la dispozi?ie credite de
descoperit de cont pentru acoperirea necesitilor de plat? ale clientului n?scute din ordine
de plat? in lei vizate cu men?iunea acceptat de c?tre unitile Trezoreriei statului  sau de
c?tre b?nci comerciale, ordine de plat? primite in banc? in sistemul SWIFT; B.T. , in care
beneficiari erau clientul ?i care au indicat contul curent al clientului deschis la banc?.
     In baza acestui acord cadru inculpatul a solicitat pentru firma administrat? de el
urm?toarele credite:
     - creditul de descoperit de cont temporar in valoare de 909.000 lei  pentru o
perioad? de 4 zile, solicitat prin cererea de creditare inregistrat? la BRD GSG Grup
Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11294/15.08.2005
     -creditul de descoperit de cont temporar in valoare de 949.000 lei  pentru o
perioad? de 4 zile, solicitat prin cererea de creditare inregistrat? la BRD GSG Grup
Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11348/16.08.2005
     -creditul de descoperit de cont temporar in valoare de 959.000 lei  pentru o
perioad? de 6 zile, solicitat prin cererea de creditare inregistrat? la BRD GSG Grup
Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11401/18.08.2005.
     Aceste credite au fost garantate de inculpat prin ata?area la cererea de creditare a
exemplarului verde a ?ase  ordine de plat?  pe care acesta nu a inscris data emiterii dar care
au fost datate cu datiera - ?tampilate ?i semnate la BCR  Sucursala Jude?ean? Arge? - de
c?tre inculpata P.C.G. , administratorul de cont al SC V.D.I. SRL PITE?TI.
      S-a ar?tat c? potrivit dispozi?iilor legale in materie, exemplarul vernil al ordinelor
de plat? anexate la cererile  de creditare adresate BRD GSG Grup Pite?ti Sucursala Arge?,
dovedeau c? acestea au fost acceptate ?i executate de administratorul de cont de la BCR
Sucursala Jude?ean? Arge? pentru SC V.D.I. SRL PITE?TI ?i c? deja s-a debitat contul
pl?titorului cu suma inscris? in ordinul de plat?.
     La scaden?a celor trei credite acordate in perioada 15-18.08.2005, unitatea bancar?
creditoare a constatat c? BCR Sucursala Jude?ean? Arge? nu i-a virat sumele inscrise in 
cele 6 ordine de plat? depuse drept garan?ie.
     Potrivit raportului de expertiz? contabil? intocmit in faza de urm?rire penal?, in
zilele de 15,16,17.08.2006- datele de pe exemplarele vernil ata?ate cererilor de creditare -
SC V.D.I. SRL PITE?TI nu avea disponibiliti in cont pentru virarea sumelor la BRD, in
scopul aliment?rii contului din care urmau s? fie recuperate creditele acordate ?i garantate
cu aceste ordine de plat?.
     Astfel , s-a re?inut c? inculpatul A.M.A. , in scopul ob?inerii unor venituri
insemnate  a in?elat  BRD Sucursala Arge?, depunand la cele 3 cereri de creditare 6 ordine
de plat? care dovedeau in mod fals c? s-au f?cut pli din contul societii comerciale pe
care o administra, deschis la BCR Sucursala Jude?ean? Arge?, in contul deschis la BRD
Sucursala Arge?, pentru ob?inerea f?r? drept a unor credite de descoperit tehnic de cont
de la aceast? unitate bancar?, c?reia i s-a creat astfel un prejudiciu de 28.144.030.000 ROL.
      Totodat? s-a ar?tat c? inculpata P.C.G.  a confirmat mincinos, in baza aceleia?i
rezolu?ii infrac?ionale, pe cele 6 ordine de plat? ata?ate cererilor de creditare, c? acestea au
fost primite ?i acceptate de BCR Sucursala Jude?ean? Arge?, unde lucra in calitate de
administrator de cont ?i c? s-a realizat plata dispus? prin acestea , inscrisuri inmanate
inculpatului A.M.A., despre care a ?tiut c? le va folosi la BRD Sucursala Arge?, pentru a
ob?ine credite pe termen scurt.
     Cu privire la inculpatul A.M.A.  s-a mai re?inut c? acesta ?i-a insu?it din incas?rile
societii comerciale pe care o administra suma total? de 45.904.200.000 lei ROL, fie prin
ridic?ri din contul s?u personal deschis la BRD, fie direct din casieria unitii, din aceast?
sum? 20.147.000.000 fiind insu?it? pan? pe 18.08.2005,iar restul dup? aceast? dat?.
     Pe parcursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?:
inscrisuri, declara?iile inculpa?ilor P.C.G. , A.M.A. , declara?iile martorilor V.L. , M.E.D. ,
S.G. , C.P. , ?.M. , G.M. , N.R. , P.J. , B.G. , raportul de expertiz? grafic? ale c?rei
concluzii sunt redate la filele 6-107 vol III,  Nota de Constatare  intocmit? de Garda
Financiar? fila 108-196 vol III , raportul de expertiz? contabil?  filele 197-380 vol III
      In cursul cercet?rii judec?tore?ti au fost asculta?i cei doi inculpa?i, martorii 
nominaliza?i in rechizitoriu ?i cei propu?i de c?tre inculpa?i ale c?ror declara?ii au fost
consemnate ?i ata?ate la dosar , s-a dispus efectuarea expertizei grafologice in ceea ce
prive?te ordinele de plat? emise de c?tre SC V.D.I. Pite?ti filele 845 Vol III dosar instan
?i 1178 vol IV dosar instan,  a unei expertize  contabile la solicitarea inculpatei P.C. ?i a
p?r?ii responsabile civilmente BCR Sucursala Arge? - filele 879 vol III dosar instan,
inso?it?  de punctul de vedere expus de expertul consilier al BRD I.I.  - fila 908 vol III
dosar instan  ?i a unei expertize contabile la solicitarea inculpatului A.M.A.  - fila 959 vol
IV instan.
     Examinand mijloacele de prob? administrate in cauz? instan?a re?ine urm?toarea
situa?ie de fapt :
     Inculpatul A.M.A. , in calitate de administrator al SC V.D.I. SRL PITE?TI  a
incheiat cu BRD GSG- Grup Pite?ti Sucursala Arge? acordul cadru cu nr.690/2005 - fila
34 vol I dosar up- in baza c?ruia banca se obliga s?-i pun? la dispozi?ie credite de
descoperit de cont pentru acoperirea necesitilor de plat? ale clientului n?scute din ordine
de plat? in lei vizate cu men?iunea acceptat de c?tre unitile trezoreriei statului  sau de
c?tre b?nci comerciale, ordine de plat? primite in banc? in sistemul SWIFT,  B.T. , in care
beneficiari erau clientul ?i care au indicat contul curent al clientului deschis la banc?.
     In baza acordului cadru ?i cererilor de creditare nr 11294/15.08.2005,
nr.11348/16.08.2005 ?i nr.11401/18.08.2005 SC V.D.I. SRL  a solicitat in perioada 15-
18.08.2005 acordarea a trei credite pentru descoperit de cont temporar, in valoare total?,
dup? cum urmeaz?:
-prin cererea  nr.11294/15.08.2005 - fila  1125 vol IV dosar instan  s-a solicitat
acordarea unui credit in valoare de 909.000 RON pe o perioad? de 4 zile
-prin cererea nr.11348/16.08.2005- fila 1126 vol IV dosar instan s-a solicitat
acordarea unui credit in valoare de 949.000 RON pentru o perioad? de 4 zile
-prin cererea nr.11401/18.08.2005 fila -1127 vol IV dosar instan  s-a solicitat
acordarea unui credit in valoare de 959.000 RON pe o perioad? de 6 zile.
     Aceste credite au fost garantate, fiecare dintre ele , cu cate dou? ordine de plat?
emise de SC V.D.I. SRL Pite?ti reprezentand c/val alimentare cont constand  in transferul
sumelor respective din contul societii deschis la BCR Sucursala Arge? in contul deschis
la BRD, astfel:
     - creditul in valoare de 909.000 RON a fost garantat cu OP nr 325 f?r? data
emiterii in valoare de 450000RON ?i OP 326 f?r? dat? in valoare de 460000 RON,
ambele purtand ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 15.08.20005 prin ?tampilare
     -creditul in valoare de 949.000 RON a fost garantat cu OP nr 310 f?r? data emiterii
in valoare de 460000 RON ?i OP 311 f?r? dat? in valoare de 490000 RON, ambele
purtand ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 16.08.20005 prin ?tampilare
     -creditul in valoare de 959.000 RON a fost garantat cu OP nr 315 f?r? data emiterii
in valoare de 490000 RON ?i OP 316 f?r? dat? in valoare de 470000 RON, ambele
purtand ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 17.08.20005 prin ?tampilare.
     Ordinele de plat? - exemplarul verde - mai sus men?ionate, aflate la  filele 1094-
1096 vol IV dosar instan -?i anexate la cererile de creditare  au fost semnate, datate ?i
?tampilate  la rubrica primire/acceptare de c?tre administratorul de cont al SC V.D.I. SRL
de la BCR Sucursala Arge?, inculpata P.C.G. .
     Toate ordinele de plat? mai sus men?ionate sunt completate pe verso cu men?iunea
confirmat telefonic C.P. ?i poart? ?tampila BRD Sucursala Arge? cu zilele respective.
     In august 2005 inculpata P.C. era administrator cont client la BCR Sucursala Arge?
?i,  conform fisei postului - fila 139 vol I dosar up, avea in principal urmatoarele atributii
cu privire la documentele de plat? primite de la clien?i: prime?te ?i verific? documenta?ia
primit? de la client, identific? clientul  pe baza procedurilor specifice, gestioneaz?
conturile clien?ilor ?i documentele ce stau la baza opera?iunilor, sesizeaz? asupra
eventualelor riscuri opera?ionale, monitorizeaz? opera?iunile dispuse de clien?i ?i realizeaz?
eviden?e operative, respect? circuitul documentelor potrivit normelor de lucru ce
regelementeaz? procesul de derulare a opera?iunilor bancare ?i normelor de arhivare
privind p?starrea documentelor in arhiva curent? ?i cea permanent?..
     Aceste atribu?ii de serviciu erau date in aplicarea prevederilor Normei
Metodologice nr.10/ 2003 a BCR privind opera?iunile de ghi?eu- fila 159 vol I dosar up -  
?i  Normei nr 2 /2005 ale BNR privind ordinul de plat? fila 145 vol I dosar up, care
prev?d etapele pe care le parcurge unitatea bancar? ini?iatoare in leg?tur? cu ordinele de
plat? primite de la clien?i ?i anume:
Recep?ia - procedura prin care o institu?ie de credit recunoa?te c? a primit  spre
autentificare, acceptare ?i executare un ordin de plat?
Autentificarea- procedura de recunoa?tere de c?tre banc? a persoaneleor pe care
emitentul ordinului de plat? le-a autorizat s? semneze autentic.
Acceptarea- procedura prin care o institu?ie recunoa?te ca valabil un ordin de plat?
recep?ionat in vederea execut?rii, obligindu-se s? execute servicul de a transfera fondurile
corespunz?toare sumei prev?zute in ordinul de plat?, la termenele ?i in condi?iile dispuse
de emitent prin ordinul de plat? respectiv.
     Potrivit NM 10/2003 a BCR, acceptarea are loc dup? verificarea existentei disponibilului in
contul pl?titorului cel pu?in la nivelul ordinului de plat? acceptat ,administratorul de cont fiind cel care
verific? ?i accept? ordinele de plat? intocmite corect ?i complet.
     Totodat?, potrivit art 277 din NM 10/2003 a BCR, dac? pl?titorul nu are disponibil
in cont sau  nu sunt indeplinite condi?iile pentru acceptare, ordinul de plat? se restituie .
Conform art 257 din NM 10/2003 a BCR, exemplarul vernil al ordinului de palt? se
restituie emitentului dup? debitarea contului acestuia.
     Inculpata cuno?tea toate aceste norme ?i atribu?iile ce ii revin ca administrator de
cont, semnind fi?a postului la data de 8.12.2004 ins? apreciem c? ?i-a inc?lcat cu bun?
?tiin indatoririle ce ii reveneau contribuind astfel  la prejudicierea BRD, astfel:
     - f?r? a verifica existen?a disponibilului in contul clientului - societatea V.D.I. SRL,
a confirmat prin semnarea, datarea ?i ?tampilarea ordinelor de plat?, primirea ?i acceptarea
acestora
     - inainte de debitarea in realitate a contului clientului, a restituit exemplarul  2 vernil
emitentului, certificand astfel, in mod nereal, existen?a disponibilului in contul acestuia,
pentru executarea ordinelor de plat? respective;
     - de?i a acceptat ordinele de plat?  nu le-a introdus in sistemul informatic propriu al
BCR, de unde acestea urmau s? fie validate ?i preluate in sistemul REGIS pentru
efectuarea transferului in contul beneficiarului deschis la BRD.
     - in cazul  constat?rii lipsei disponibilului in contul clientului, trebuia s? restituie
OP emitentului;
     - nu a respectat circuitul documentelor, respectiv p?strarea ?i arhivarea  OP; cele 6
OP de?i primite ?i acceptate, exemplarele 1(albe) nu se reg?sesc in arhiva BCR;
     - nu a monitorizat contul clientului SCV.D.I. SRL PITE?TI, in sensul  de a utiliza
eventualele incas?ri ale acestuia pentru acoperirea ordinelor de plat? in cauz?, acceptate la
plat?.
     Pe parcursul urm?ririi penale cat ?i al cercet?rii judec?tore?ti inculpata a sus?inut c?
nu se face vinovat? de faptele re?inute in sarcina sa, ar?tand c? o alt? persoan? a semnat  ?i
?tampilat cele 6  ordine de plat?.
     Sus?inerile sale sunt infirmate ins? de concluziile raportului de expertiz? grafic?
efectuat? in faza de urm?rire penal? care au  indicat-o pe inculpat? drept autor al
semn?turilor de pe instrumentele de plat? la care am f?cut vorbire fila 6-107 vol III
urm?rire penal?
      De asemenea martorele P.V.N. ?i I.A.M. -operatori ghi?eu la BRD au sus?inut atat
in timpul urm?ririi penale  filele 178, 185 vol I dosar up, cat ?i in fa?a instan?ei filele 339-
340 dosar fond c? au verificat telefonic veridicitatea datelor inscrise pe ordinele de plat?,
discutand in aceste sens cu inculpata P.C. care a confirmat datele de pe cele 6 ordine de
plat?.
     In cursul cercet?rii judec?tore?ti inculpata a  mai sus?inut c? fapta sa  nu are
conota?ii penale,  c? nu a f?cut decat s? respecte obliga?iile ce ii reveneau conform fi?ei
postului ?i pe care le-a indeplinit intocmai .
     Instan?a apreciaz? ins? ca fiind nefondate sus?inerile inculpatei pentru urm?toarele
considerente:
     Inculpata cuno?tea ce semnifica?ie are semnarea ?i ?tampilarea cu ?tampila b?ncii a
ordinelor de plat? recep?ionate  ?i anume  atestarea existen?ei disponibilului in contul
pl?titorului ?i deci plata se onoreaz?, aspecte eviden?iate de ea insi in cuprinsul
declara?iei date cu prilejul cercet?rii efectuate de BCR Sucursala Arge?- fila 132 vol I dosar
up. De asemenea martorii audia?i in cauz? V.L.  , S.G. , P.V.N. ?i I.A.M. , C.P.   ?i care
sunt func?ionari bancari, au sus?inut c? exemplarul verde al ordinului de plat? semnat ?i
?tampilat de administratorul de cont atesta faptul c? ordinul de plat? a fost accepat ?i
contul emitentului a fost debitat cu suma inscris? in OP.
     Nu putem fi de acord cu punctul de vedere exprimat de c?tre expertul contabil
desemnat de instan fila- 879 vol III  in sensul c? aplicarea semn?turii ?i ?tampilei
administratorului de cont semnific? doar primirea ordinului de plat? in vederea
autentific?rii, accept?rii ?i execut?rii de vreme ce  in dispozi?iile NM nr 10/2003 se
prevede c?  acceptarea are loc dup? verificarea existentei disponibilului in contul
pl?titorului cel pu?in la nivelul ordinului de plat? acceptat , administratorul de cont fiind
cel care verific? ?i accept? ordinele de plat? intocmite corect ?i complet.Ca un rezultat al
acestei verific?ri, in cazul existen?ei disponibilului in contul emitentului, administratorul de
cont semneaz? acel ordin de plat? confirmand astfel c? el a fost acceptat de c?tre banc?, in
vederea execut?rii, moment in care  se na?te obliga?ia b?ncii ini?iatoare  BCR de a
transfera fondurile necesare din contul pl?titorului deschis la BCR in cel deschis la BRD
aspect eviden?iat in opinia separat? a expertului I.I. , -fila 908 vol III dosar instan  ce
concord? in opinia instan?ei cu dispozi?iile normelor la care am f?cut referire..
     In caz contrar, dac? nu existau fonduri in contul debitorului, la nivelul sumei
inscrise in ordinul de plat?, acesta se restituia emitentului.
     De altfel martora S.G. , administrator cont curent la BCR a precizat in declara?iile
date fila 200 up fila dosar instan c? la primirea unui op verifica existen?a disponibilului
in contul emitentului ?i apoi semna ?i ?tampila exemplarul verde pe care il inmana
clientului.
     Avand in vedere normele mai sus ar?tate instan?a i?i va insu?i punctul de vedere
exprimat de c?tre expertul consilier I.I.   fila 908 Vol III dosar instan in ceea ce prive?te
semnifica?ia aplic?rii ?tampilei ?i semn?turii administratorului de cont pe ordinele de plat?.
     De altfel,  din declara?ia dat? pe parcursul cercet?rii disciplinare reiese c? inculpata,
proceda in acest fel de mai mult timp, la solicitarea inculpatului A. cit ?i a numitului B.G. 
- condamnat al?turi de inculpata P.  intr-un alt dosar al Tribunalului Arge? pentru fapte
similare- semnand ordine de plat? emise de ace?tia in calitate de administratori ai SC VRK
respectiv SC V. , cunoscand c? nu exist? disponibil in contul acestor dou? societi
comerciale, ordine de plat? despre care ?tia c? vor fi folosite de c?tre cei doi pentru
ob?inerea de credite pe temen scurt de la BRD.Inculpata inmana exemplarul verde al
odinului de plat? emitentului iar exemplarul alb nu il opera decat in momentul in care
contul pl?titorului deschis la BCR era alimentat de c?tre inculpat.
     In acest  sens sunt ?i concluziile expertizei contabile efectuat? in faza de urm?rire
penal?, din care  reiese c? intre data ce ap?rea pe exemplarul verde ?i cea de pe exemplarul
alb al ordinelor de plat? exista o diferen de 2 zile dat fiind faptul c? exemplarul alb era
operat de c?tre  inculpat? dup? alimentarea contului societii   deschis la BCR, de c?tre
inculpatul A.M.A. .
     In ceea ce prive?te exemplarele albe ale ordinelor de plat? in discu?ie inculpata a
declarat c? le-a distrus atunci cand ?i-a dat seama c? nu va mai fi alimentat contul SC
VRK .
     Cum inculpata cuno?tea foarte bine c? exemplarul verde urma s? fie ata?at cererilor
de creditare depuse de c?tre inculpatul A. la BRD, este v?dit nefondat? sus?inerea acesteia
c? inmanarea exemplarului verde al ordinului de plat? cu men?iuni ce nu corespund
adev?rului, nu are nicio conota?ie penal?.
     Avand in vedere c? potrivit disp art 257 NM 10/2003 ale BCR exemplarul verde se
restituie emitentului dup? debitarea contului, chiar ?i in ipoteza in care acesta ar servi doar
pentru inregistrarea in contabilitate, fapta inculpatei tot ar imbr?ca conota?ii penale, avind
in vedere c? in mod mincinos s-a atestat de c?tre administratorul de cont prin semnare ?i
?tampilare c? exist? disponibil in contul emitentului la nivelul sumei inscrise in ordinul de
plat?.
     De asemenea s-a ar?tat c? nu poate fi angajat? r?spunderea penal? a inculpatei, de
vreme ce ordinele de plat? in discu?ie , conform art 13 din  Regulamentul nr 2/2005 ?i-au
incetat efectele pan? la sfar?itul celei de-a doua zile bancare urm?toare momentului
recep?iei inclusiv deoarece  nu au fost nici acceptate ?i  nici refuzate de c?tre banca
ini?iatoare, opinie exprimat? ?i de expertul desemnat de c?tre instan fila879 vol III dosar
instan.
     Nu putem  avea in vedere o astfel de sus?inere, cat? vreme, a?a cum am ar?tat,
ordinele de plat? au fost acceptate de c?tre BCR Sucursala Arge? prin semnarea acestora ?i
aplicarea ?tampilei de c?tre administartorul de cont, or art 13 nu are in vedere ordinele de
plat? acceptate.
     S-a mai sus?inut de asmenea c? exemplarul verde al ordinului de plat? nu putea face
dovada execut?rii lui de c?tre banca ini?iatoare decat dac? era inso?it de extrasul de cont 
pe suport de hirtie sau operat in sistemul electronic de pli , incercand  a se acredita ideea
c? inculpata nu are absolut nicio vin? prin eliberarea exemplarului verde al ordinului de
plat?, iar responsabili integral de producerea prejudiciului sunt func?ionarii BRD, care nu
au f?cut verific?rile necesare inainte de acordarea unor credite de mare valoare.
     Dincolo de faptul c? in spe, dup? cum am ar?tat , s-a dovedit in?elegerea dintre
inculpat ?i P.C.  in sensul ca aceasta din urm? s? ateste in mod fals pe ordinele de plat?,
existen?a disponibilului in contul SC VRK deschis la BCR Sucursala Arge?, se constat? c?
func?ionarii BRD au respectat norma de creditare la acordarea creditelor pe temrmen
scurt solicitate de SC V.D.I. SRL PITE?TI.
     Astfel, potrivit Instruc?iunii 7/2003 a BRD, fila 39 dosar up vol I- acest tip de
credit de descoperit de cont  se acord? in baza prezent?rii ordinelor de plat? vizate ca
acceptat de c?tre Trezorerie, b?nci comerciale sau in baza ordinelor de plat? primate in
banc? prin sistemul SWIFT B.T.  sau in baza ordinelor de plat? vanzare cump?rare valut?
depuse la banc?, acceptate de client.
     Potrivit normei de creditare  pct 2.5 alin 3, garan?iile pentru overdraftul tehnic sunt
reprezentate de incas?rile sumelor aferente overdraftului in conturile curente ale cline?ilor,
f?r? alte garan?ii suplimentare Unitile au obliga?ia de a verifica veridicitatea
documentelor in baza c?rora se solicit? creditele de acest tip, mai ales in situa?ia in care
acestea sunt prezentate in copie.
     Primind cererile de creditare depuse de c?tre SC V.D.I. SRL func?ionarii BRD au
respectat prevederile instruc?iunii , constatand existen?a cereii de creditare, existen?a
ordinelor de plat? vizate ca acceptat de BCR-  ce f?ceau dovada incas?rii sumelor aferente
overdraftului in contul clientului deschis la banca ce acord? creditul- valoarea creditelor
fiind la nivelul ordinelor de plat? din care se deduce dobanda aferent? perioadei de
creditare, s-au f?cut verific?ri la Centrala Riscurilor Banc?, Centrala Incidentelor de Pli.
     De semenea func?ionarii BRD, au verificat veridicitatea ordinelor de plat? -?i
anume num?rul, data, suma , semn?tura emitentului, semn?tura ?i ?tampila
administratorului de cont, prin contactarea telefonic? a inculaptei P.C. care a confirmat
realitatea acestor date. Apreciem c? verificarea veridicitii ordinului de plat?  are in vedere
doar elementele obligatorii men?ionate pe instrumentul de plat?.
     De asemenea apreciem c? nu era necesar? ata?area la cererile de creditare a 
extrasului de cont privind contul emitentului deschis la BCR,   acordul cadru avand in
vedere  extrasul de cont al clientului de la banca creditoare, in spe  BRD GSG Grup
Pite?ti.
     S-a sus?inut de c?tre inculpat? ?i partea responsabil? civilmente BCR Sucursala
Arge? c? func?ionarii BRD aveau posibilitatea de a verifica in sistemul REGIS decontarea
ordinelor de plat?  astfel incat s? nu pun? la dispozi?ia inculpatului sumele solicitate in
cazul in care constatau c? ordinele de plat? nu au fost decontate.
     Conform raportului de expertiz? contabil? efectuat in cauz? , la data s?var?irii
faptelor in cele dou? banci era implementat sistemul REGIS care permite decontarea
rapid? a plilor de mare valoare precum ?i vizualizarea acestora in sistem electronic.
     Cat timp norma de creditare a BRD nu face nicio referire la verificarea in sistem
REGIS a incas?rilor  in contul curent al clientului  deschis la banca ce acord? creditul,
apreciem c? in sarcina func?ionarilor BRD nu se poate re?ine nicio culp? deoarece ace?tia
au respectat instruc?iunea privind acordarea creditelor de descoperit de cont a?a cum am
ar?tat mai sus.
     Oricum aceste aspecte ar avea efecte numai cu privire la solu?ionarea laturii civile a
cauzei ?i nu ar putea exclude r?spunderea penal? a  inculpatei P.C.G.  pentru faptele
re?inute in sarcina sa.
     De altfel din raportul de expertiz? contabil? efectuat in faza cercet?rii judec?tore?ti
se onstat? c? in prezent , dup? implementarea REGIS se utilizeaz? in continuare ordinele
de plat? pe suport de hartie , in formatul celor care fac obiectul dosarului, iar  norma
BNR privind ordinul de plat? pe suport de hirtie -?i implicit toate etapele pe care le
presupune recep?ie autentificare, acceptare, executare - nu a fost abrogat? nici in prezent.
     De asemenea, de?i expertul cauzei sus?ine c? dup? implementarea sistemului
REGIS exemplarul verde nu mai func?ioneaz? decat in rela?ia dintre client ?i  sucursala
b?ncii emitente,  nu indic? nicio  dispozi?ie legal? care s? prevad? acest lucru.
     Potrivit Regulamentului BNR 8/1994 prin ordinul de plat?, emitentul cere
societii bancare receptoare s? pun? necondi?ionat la dispozi?ia beneficiarului o sum? de
bani la o anumit? dat?, iar emiterea lui nu este suficient? pentru efectuarea plii, fiind
obligatorie indeplinirea anumitor opera?iuni de c?tre societatea bancar? recep?ia,
autentificarea , acceptarea f?r? de care transferul sumei de bani nu se poate realiza. Aceste
formaliti sunt esen?iale astfel incat nu se poate sus?ine ,a?a cum face inculpata, c? ea nu
are nicio r?spundere in ceea ce prive?te efectuarea unor men?iuni false pe biletele la ordin
emise de c?tre SC V.D.I. SRL PITE?TI.
     Fa de cele mai sus expuse apreciem c? faptele inculpatei P.C.G.  - administrator
de cont al SC V.D.I. SRL PITE?TI la BCR - Sucursala Arge?, de  a semna, data cu
datiera, ?tampila cu ?tampila BCR , spre a dovedi c? au fost acceptate , 6 ordine de plat? ?i
de a inmana exemplarul verde al acestora inculpatului A.M.A. , pentru a ob?ine ilegal
credite pe termen scurt, se circumscrie disp.art.290 Cod penal ?i art.26 rap.la art.215
alin.1, 2, 3 ?i 5 .
     Ordinul de plat? reprezint? un inscris sub semn?tur? privat?, iar falsificarea in spe?a
de fa const? in confirmarea in mod nereal a existen?ei disponibilului in cont, ac?iune ce
se circumscrie no?iunii de alterare a inscrisului in orice mod, prin semnarea, datarea ?i aplicarea
?tampilei, inculpata creand aparen?a c?  deja a debitat contul pl?titorului cu suma inscris?
in OP, ordinele  de plat? fiind inmanate cu inten?ie direct? inculpatului A.M.A. , spre a
ob?ine in mod nelegal credite de la BRD.
     Dup? cum am ar?tat, din mijloacele de prob? administrate in cauz? a rezultat c?
inculpata a avut o in?elegere cu A.M.A. , in sensul de a atesta in mod nereal existen?a
disponibilului in contul societii VRK deschis la BCR Sucursala Arge? ajutandu-l in acest
mod pe A. s? ob?in? credite de la BRD in mod nelegal, situa?ie fa de care se va re?ine in
sarcina acesteia infrac?iunea prev de art 26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 Cod penal
      La randul s?u, folosind inscrisurile false in ob?inerea creditelor in mod ilegal,
cauzand astfel un prejudiciu b?ncii creditoare, inculpatul a s?var?it infrac?iunea de uz de
fals prev.de art.291 Cod penal precum ?i infrac?iunea de in?el?ciune prev.de art.215 alin.1,
2, 3 ?i 5 Cod penal.
     Actele materiale efectuate de cei doi inculpa?i s-au  circumscris perioadei 15 -
18.08.2005 ?i au avut la baz? o singur? rezolu?ie infrac?ional? ceea ce atrage inciden?a
disp.art.41 alin.2 Cod penal pentru toate faptele.
     In declara?iile date pe parcursul urm?ririi penale cat ?i  pe parcursul cercet?rii
judec?tore?ti, fila 1117 vol IV dosar instan, inculpatul a ar?tat c? ordinele de plat? in
discu?ie pe care le-a scris ?i semnat,  au fost predate inculpatei P.C. de c?tre martorul B.G. 
?i c? nu cuno?tea c? societatea pe care o administra nu are diponibil in cont pentru
garantarea creditului solicitat de la BRD.
     Pe tot parcursul procesului penal inculpatul A. a sus?inut c? s-a aflat in eroare de
fapt  in ceea ce prive?te activitatea societii pe care o administra ?i de care se ocupa in
fapt martorul B.G.  , deoarece el nu avea cuno?tin?ele necesare derul?rii unor astfel de
activiti, a?a incat nu se poate re?ine vinovia sa pentru nicuna din faptele ce au format
obiectul judecii.
     Din raportul de expertiz? grafologic? efectuat in cursul judecii-  fila 844 Vol III
dosar instan reiese intr-adev?r c? o parte din ordinele de plat? emise de c?tre SC VRK
erau semnate sau scrise de c?tre numitul B.G.  .
     De asemenea, martorii audia?i in cauz? C.P. - fila 468 vol II instan, V. L. - fila 338
volII dosar instan, M.E.D.  fila 337 vol II dosar instan, P.C.  - fila 567 vol II instan
au ar?tat   c? cei doi erau v?zu?i impreun? la  sediul BCR ?i BRD Pite?ti B.G. 
indrumandu-l pe inculpat in leg?tur? cu opera?iunie financiare, dar aceste imprejur?ri nu
sunt de natur? a conduce la concluzia c? inculpatul este  complet str?in de opera?iunile
financiar bancare desfurate de c?tre societatea sa ,a?a cum a sus?inut inculpatul.
     De altfe,l din declara?ia martorei ?.M.  -469 vol II dosar instan -  persoan? a c?rei
societate  ?inea eviden?a contabil? a societii SC V.D.I. SRL -reiese c? inculpatul i?i
intocmea personal actele primare ?i i-a solicitat personal  serviciile contabile, in acest sens
fiind ?i contractul de prest?ri servicii  fila 206, 207 vol I up.  De asemnea martorul N.R.  a
precizat in declara?ia dat? la urm?rire penal? -fila 214-216 vol I dosar up- c? inculpatul i?i
conducea singur afacerile,  acest lucru reie?ind ?i  din con?inutul inscrisurilor depuse la
dosar ?i care atest? efectuarea unor opera?iuni financiar contabile de o mare amploare
precum ?i din relat?rile martorului B.G.  -fila 1115 vol IV dosar instan  care neag? orice
implicare in opera?iunile comericale ale societii V.D.I. .
     Acceptand s? fie administrator al unei societi comerciale cu un astfel de obiect de
activitate - comer?ul cu produse petroliere -inculpatul ?i-a asumat ?i riscurile pe care  le
implic? exercitarea unei astfel  de func?ii, iar  imprejurarea c? ar fi consim?it ca societatea
sa s? fie dirijat? de o alt? persoan?, nu este exoneratoare de r?spunde penal? .
     Totodat?, din con?inutul referatului de evaluare in ce il prive?te pe inculpat - fila
1049 vol IV dosar instan  reiese  c? acesta a mai efectuat acte de comer? ?i in trecut ?i
are o capacitate intelectual? ridicat?, aspecte ce pun la indoial? sus?inerile sale privind
neimplicarea sa in activitile societii la c?rei administrator era.
     Prin urmare vom re?ine c? inculpatul, cunoscand c? nu are disponibil in contul
societii VRK deschis la BCR Sucursala Arge?, a folosit ordinele de plat? ce confirmau in
mod mincinos acest lucru pentru a ob?ine cele 3 credite de descoperit de cont de la BRD
Arge?.
     Pe baza cererilor de creditare, la care au fost anexate exemplarele verzi ale ordinelor
de plat? men?ionate, creditele astfel solicitate ?i garantate au fost acordate efectiv de c?tre
BRD Sucursala Arge? prin transfer in contul curent al societii in zilele de 15.08, 16.08 ?i
18.08.2005.
     Creditele  nu au fost rambursate la termenele stabilite ?i anume 19.08, 20.08 ?i
24.08.2005, din raportul de expertiz? intocmit rezultand c? in zilele de 15,16,17.08.2006-
datele de pe exemplarele vernil ata?ate cererilor de creditare - SC V.D.I. SRL PITE?TI nu
avea disponibiliti in cont pentru virarea sumelor la BRD, in scopul aliment?rii contului
din care urmau s? fie recuperate creditele acordate ?i garantate cu aceste ordine de plat?.
     De asemenea, din Nota de Constatare a G?rzii Financiare, raportul de expertiz?
contabil? reiese c? inculpatul, administrator al SC V.D.I.  ?i-a insu?it din incas?rile
societii comerciale pe care o administra, in perioada 30.03.2005-28.02.2006 suma total?
de 4.590.420 lei prin ridic?ri in numerar sau transferuri din conturile societii in conturile
sale personale.
     Inculpatul a sus?inut c? o parte din aceste sume au fost date numi?ilor B.G.  ?i P.J. 
?i SC V. , la solicitarea acestora, avand credin?a c? din aceste sume se vor achita facturi
emise de furnizori c?tre SC V.  despre care cuno?tea c? este tot una cu  SC V.D.I. SRL.
     Din raportul de expertiz? contabil? efectuat? in cursul cercet?rii judec?tore?ti reiese
c? exist? o coresponden intre datele la care inculpatul ridica bani din incas?rile societii
?i datele la care au fost depuse sume de bani in conturile SC V. , ins? aceast? imprejurare
nu este de natur? a-l exonera pe inculpat de r?spundere penal?, cat timp aceste sume de
bani au fost retrase f?r? documente justificative.
     De asemenea, din defini?ia infrac?iunii de delapidare art 215/1 Cod penal,  reiese c?
aceast? infrac?iune subzist? chiar dac? insu?irea se face in interesul altei persoane decat
autorul infrac?iunii.
     Totodat? din expertiza contabil?  reiese c? s-au f?cut pli nedatorate c?tre SC V. .
     Toate aceste aspecte eviden?iate de expertiza contabil?  denot? mai degrab? ac?iuni
concertate ale acestor persoane- B.G. , Amariei, P.J. , in scopul ob?inerii unor venituri
substan?iale pe alte c?i decat cele legale ?i in niciun caz nu pot fi invocate in ap?rare de
c?tre inculpat .
     Faptul c? subiectul faptelor de insu?ire de bunuri din patrimoniul societii
comerciale este insu?i administratorul acesteia, nu este de natur? s? schimbe justificarea
incrimin?rii, in condi?iile in care societatea comercial? este subiect de drept de sine
st?t?tor , avand personalitate juridic? distinct?, iar patrimonial societii este separat de
patrimoniul  propriu al administratorului.
     Pentru aceste considerente tribunalul apreciaz? c? ac?iunea inculpatului, desfurat?
in intervalul 30.03.2005-28.02.2006  intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev
de ar 215/1 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin 2 Cod penal.
     Re?inand vinovia inculpa?ilor in raport de infrac?iunile ce fac obiectul judecii
instan?a le va aplica cate o pedeaps? pentru fiecare infrac?iune aflat? in concurs.
     La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpa?ilor vor fi avute in vedere
criteriile generale de individualizare prev de art 72 Cod penal.
     In ceea ce prive?te  gradul de pericol social concret al faptelor comise, instan?a
apreciaz? c? acesta este unul ridicat,  avand in vedere modalitatea de s?var?ire - in baza
unei in?elegeri intre cei doi inculpa?i ?i in mod repetat -,  paguba produs? in patrimonial
BRD ?i nerecuperat?, precum ?i cea n?scut? ca urmare a insu?irii de c?tre inculpatul
A.M.A.   a unor sume din incas?rile societii pe care o administra.
     Un indiciu al periculozitii inculpa?ilor const? in aceea c? ?i anterior s?var?irii
faptelor ce fac obiectul judecii au procedat in aceea?i modalitate.
     Pe de alt? parte instan?a are in vedere circumstan?ele personale ale inculpa?ilor.
     Astfel din referatul de evaluare- fila 651 vol III instan reiese c? inculpata P.  G. 
provine dintr-o familie organizat?, posed? un nivel de instruc?ie ?colar? ridicat, are o
conduit? corespunz?toare in familie, ?i in societate , are in intre?inere un copil minor, nu
are antecedente penale, situa?ie fa de care instan?a  va re?ine in favoarea acesteia
circumstan?e atenuante prev de art 74 alin 1 lit a , alin 2 Cod penal, cu consecin?a
coborarii pedepsei sub minimul special prev?zut de lege pentru fiecare infrac?iune aflat?
in concurs. De asemenea va aplica inculpatei pedeapsa complementar? a interzicerii unor
drepturi pentru infrac?iunea prev de art 26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 Cod penal.
     Va face aplicarea disp art 33 lit a -34 lit b Cod penal, inculpatei urmand a i se aplica
pedeapsa cea mai grea.
     In ceea ce il prive?te pe inculpatul A.M.A. , din referatul de evaluare - f 954 vol IV
instan, reiese c? acesta are in intre?inere un copil minor, este cunoscut ca o persoan? ce
are un comportament bun in societate. 
     Re?inand ?i c? inculpatul, anterior s?var?irii faptelor nu era cunoscut cu antecedente
penale, avea o bun? conduit?, instan?a va re?ine in favoarea acestuia circumstan?e
atenuante prev de art 74 alin 1 lit a, alin 2, cu consecin?a coborarii pedepsei sub minimul
special prev?zut de lege pentru fiecare infrac?iune aflat? in concurs. Va aplica inculpatului
pedeapsa complementar? a interzicerii drepturilor prev de art art  64 lit a,b,c Cod penal
pentru infrac?iunile prev de art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2
Cod penal ?i art 215/1 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal.
     Va face aplicarea disp art 33 lit a -34 lit b Cod penal, inculpatului urmand a i se
aplica pedeapsa cea mai grea.
     Instan?a apreciaz? c? fa de gravitatea faptelor re?inute in sarcina inculpa?ilor 
scopul pedepsei poate fi atins doar prin privare de libertate, in condi?iile art 57 Cod penal.
     Va face aplicarea disp art 71 in sensul c? va interzice inculpa?ilor, pe durata
execut?rii pedepsei  principale drepturile prev de art 64 lit a, b Cod penal.
     Cat prive?te latura civil? a cauzei  instan?a re?ine urm?toarele:
     BRD Grup Pite?ti s-a constituit parte civil? in cursul urm?ririi penale
cu adresa nr.8495 din 20.06.2006-  fila 58 vol I dosar up - cu suma de 3.227.897,74  lei
reprezentand : 2.875.340,37 lei credite restante, 337.435,70 lei dobanzi calculate pan? la 
20.06.2006, 3.796,37 lei comisioane ?i 11.325,40 cheltuieli de executare silit? plus dobanzi
?i comisioane pan? la achitarea integral? a debitului.
     BRD Groupe Societe Generale prin adresa nr 125/PB/ 4.02.2008 fila 79 vol I
dosar instan , ?i-a insu?it cererea de constituirea b?ncii ca parte civil?, in procesul penal,
in aplicarea acesteia mandatand pe  BRD Grup Pite?ti - Sucursala Arge? s? ac?ioneze   in
consecin.
     Potrivit art.43 din Legea nr.31/1990 sucursalele sunt dezmembr?minte f?r?
personalitate juridic? ale societilor comerciale, avand un patrimoniu propriu, un scop de
sine st?t?tor ?i organe proprii de conducere, precum ?i o anumit? autonomie fa de
societatea mam?.
     In virtutea caracteristicilor lor ?i a actelor constitutive sau regulamentelor de
organizare, sucursalele pot avea anumite drepturi de reprezentare in raporturile cu ter?ii,
in virtutea unei deleg?ri de atribu?ii de reprezentare date de directorul societii mam?.
Aceast? delegare ?i limitele ei trebuie s? rezulte fie din actul constitutiv, fie dintr-un
mandat dat separat.
     Ca atare, capacitate de folosin ?i de exerci?iu are societatea mam?, ca persoan?
juridic?, iar aceasta poate delega exerci?iul drepturilor reprezentan?ilor sucursalelor, pentru
exerci?iul ?i ap?rarea drepturilor ?i intereselor acestora implicit ale persoanei juridice -
societatea mam?.
     In spe?a de fa , BRD Groupe Societe Generale prin adresa nr 125/PB/ 4.02.2008
, a insu?it cererea de constituire a b?ncii ca parte civil?, in procesul penal, in aplicarea
acesteia mandatand pe  BRD Grup Pite?ti - Sucursala Arge? s? ac?ioneze   in consecin 
situa?ie fa de care  apreciem c? ac?iunea civil? a fost promovat? in termen , grupul ?i
sucursala fiind mandatate s? promoveze ac?iunile judiciare necesare in vederea recuper?rii
datoriei de la societatea sau persoanele fizice vinovate.
     In spe?a de fa, a?a cum am mai ar?tat paguba produs? BRD a fost produs? prin
ac?iunea ilicit? a inculpa?ilor P.  G.  ?i A.M.A. 
     R?spunderea inculpatului - in calitate de administrator al societii SC este  angajat?
in temeiul legii 31/1990, al?turi de cea a societii, ei r?spunzand in solidar pentru
pagubele  produse. Instan?a va avea in vedere c? fa de SC VRK a fost deschis?
procedura reorganiz?rii judiciare la data de 5.11.2008, fiind numit administrator
provizoriu cu atribu?iile art 25 din Legea 85/2006 fila 396 vol II  instan?a
     In ceea ce prive?te r?spunderea BCR Sucursala Arge? pentru faptele comise in
exerci?iul func?iei incredin?ate inculpatei P.  G. , aceasta are ca temei dispozi?iile art.1000
alin.3 Cod civil, potrivit c?ruia comiten?ii r?spund de prejudiciul cauzat de prepu?ii lor in
func?iile ce li s-au incredin?at. Cum la data s?var?irii faptelor intre inculpat? ?i BCR
Sucursala Arge? exista un raport de prepu?enie iar faptele sunt legate de exerci?iul func?iei
incredin?ate este firesc s? se angajeze r?spunderea BCR Arge? fa de banca p?gubit?.
     De altfel, conform art 1000 alin 3 Cod civil, r?spunderea comitentului este angajat?
cand prepusul ?i-a desfurat activitatea in limitele atribu?iilor de serviciu, cat ?i  atunci
cand el ?i-a depit aceste atribu?ii, chiar f?r? consimmantul  comitentului, care se afl? in
culp?, pentru c? nu l-a instruit ?i supravegheat suficient.
     Avand in vedere c? in sarcina func?ionarilor BRD nu se poate re?ine vreo culp? cu
privire la acordarea creditelor, instan?a va obliga la repararea prejudiciului doar pe
persoanele responsabile de producerea acestuia.
        In consecin, in baza art.14, art.346 Cod pr.penal? art.998, art.1000 alin.3 Cod
civil, va obliga in solidar pe inculpa?ii A.M.A.    ?i P.C.G.  ace?tia in solidar la randul lor cu
p?r?ile responsabile civilmente   SC V.D.I. SRL prin lichidator SC Prolex ?i BCR Banca
Comercial? Roman? SA, la plata c?tre partea civil? BRD-  Groupe Societe Generale SA
Bucure?ti,  a sumei de 2.875.340,37 lei reprezentand desp?gubiri materiale -  plus dobanzi
?i comisioane pan? la achitarea integral? a debitului.
        Va dispune comunicarea prezentei sentin?e la Oficiul Registrului Comer?ului de
pe lang? Tribunalul Comercial Arge?, pentru inregistrarea men?iunilor conform disp art
21 lit g din Legea 26/1990 republicat?.
     In baza art.191 alin.3 Cod pr.penal? inculpa?ii vor fi obliga?i la plata cheltuielilor
judiciare c?tre stat, in solidar cu p?r?ile responsabile civilmente. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE

        In baza art 290 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74
alin 1 lit a , alin 2 - art 76 lit e Cod penal condamn? pe inculpata P.C.G. , ...  cetenia
roman?, studii superioare, c?s?torit?, f?r? antecedente penale, domiciliat? in ... , CNP ..., 
la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub
semn?tur? privat? in form? continuat?.
        In baza art 26 Cod pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp
art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74 alin 1 lit a,   alin 2 - art 76 alin 2 Cod penal,
condamn? pe aceea?i inculpat? la pedeapsa de 7 ?i 6 luni  inchisoare ?i 3 ani interzicerea
drepturilor prev de art 64 lit a,b Cod penal pentru s?var?irea infrac?iunii de complicitate la
in?el?ciune cu consecin?e deosebit de grave, in form? continuat?.
        In baza art 33 lit a rap la art 34 litb Cod penal dispune ca inculpata s? execute
pedeapsa cea mai grea, de 7 ani ?i 6 luni  inchisoare ?i 3 ani interzicerea drepturilor prev
de art 64 lit a,b Cod penal.
        Pedeapsa se va executa prin privare de libertate, conform disp art 57 Cod penal.
        Face aplicarea disp art 71 Cod penal, in sensul c? interzice inculpatei, pe durata
execut?rii pedepsei, drepturile prev de art 64 lit a,b Cod penal.
        In baza art 291 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74
alin 1 lit a, alin 2 - art 76 lit e Cod penal condamn? pe inculpatul A.M.A. , ... , domiciliat
in ..., cetenie roman?, studii liceale, c?s?torit, f?r? antecedente penale, CNP ... , la
pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru s?var?irea infrac?iunii de uz de  fals in inscrisuri sub
semn?tur? privat?, in form? continuat?.
        In baza art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod
penal rap la art 74 alin 1 lit a  alin 2 Cod penal - art 76 alin 2 Cod penal, condamn? pe
acela?i  inculpat la pedeapsa de 9 ani ?i 3 luni inchisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor
prev de art 64 lit a,b,c Cod penal pentru s?var?irea infrac?iunii de in?el?ciune cu
consecin?e deosebit de grave, in form? continuat?.
        .In baza art 215/1 alin 1,2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, rap la
art 74 alin 1 lit a, alin 2 - art 76 alin 2 Cod penal, condamn? pe acela?i inculpat la pedeapsa
de  9 ani ?i 3 luni inchisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev de art  64 lit a,b,c Cod
penal pentru s?var?irea infrac?iunii de delapidare cu consecin?e deosebit de grave, in
form? continuat?.
        In baza art 33 lit a -  34 lit b Cod penal dispune ca inculpatul s? execute
pedeapsa cea mai grea, de 9  ani ?i 3 luni inchisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev
de art 64 lit a,b,c Cod penal.
        Pedeapsa se va executa prin privare de libertate, conform disp art 57 Cod penal.
        Face aplicarea disp art 71 Cod penal in sensul c? interzice inculpatului, pe
durata execut?rii pedepsei drepturile prev de art 64 lit a,b Cod penal.
        Dispune anularea ordinelor de plat?  falsificate cu nr.325/15.08.2005, 
326/15.08.2005,  310/16.08.2005,311/16.08.2005,.315/17.08.2005,316/17.08.2005.
         In baza art 346 alin 1 Cod pr pen, rap la art 14-16 Cod pr pen , art 998, 999
Cod civil ?i 1000 alin 3 Cod civil oblig? in solidar pe inculpa?ii A.M.A.   ?i P.C.G.  ace?tia
in solidar la randul lor cu p?r?ile responsabile civilmente   SC V.D.I. SRL prin lichidator
SC P. ?i BCR B.C. R. SA, la plata c?tre partea civil? BRD-  Groupe Societe Generale SA
Bucure?ti,  a sumei de 2.875.340,37 lei reprezentand desp?gubiri materiale -  plus dobanzi
?i comisioane pan? la achitarea integral? a debitului.
        Dispune comunicarea prezentei sentin?e la Oficiul Registrului Comer?ului de pe
lang? Tribunalul Comercial Arge?, pentru inregistrarea men?iunilor conform disp art 21 lit
g din Legea 26/1990 republicat?.
        In baza art 191 alin 1 ?i alin 3 Cod pr pen, oblig? pe inculpata P.   C. G.  in
solidar cu partea responsabil? civilmente BCR B. C. R. SA la plata sumei de  10500 lei
cheltuieli judiciare avansate de stat in cauz? din care 1000  lei pentru faza de urm?rire
penal? ?i  4500 lei onorariu expert financiar bancar.
        In baza art 191 alin 1?i alin 3 Cod pr pen oblig? pe inculpatul  A.M.A. , in
solidar cu partea responsabil? civilmente SC V.D.I. SRL prin lichidator SC P. la plata
sumei de 7500 lei cheltuieli judiciare c?tre stat, din care 1000 lei pentru urm?rire penal? ?i
1500 lei reprezentand onorariu expert contabil. Cu apel in 10 zile de la pronun?are pentru
p?r?ile prezente ?i de la comunicare pentru cele care au lipsit. Pronun?at? in ?edin
public?, azi 16.11.2010.

 
 
 
  14