Suspendarea executarii silite

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA

I N C H E I E R E
Sedinta publica din data de 27 noiembrie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ____..
JUDECATOR: ________.
GREFIER: _______.

Pe rol fiind judecarea cererii pentru suspendarea provizorie a executarii vremelnice a efectelor Sentintei civile nr. 2788/2012 pronuntata de Judecatoria Sf. Gheorghe (apelata) formulata de debitorul-tert poprit S.C. .... S.R.L. cu sediul profesional in municipiul Sfantu Gheorghe, str. ___.., judetul Covasna, in contradictoriu cu creditorul S.C. _____ S.R.L. cu domiciliul procesual ales la mandatarul conventional, situat in municipiul Cluj - Napoca, ___. judetul Cluj si debitoarele S.C. ____ S.R.L., cu sediul in localitatea Recas, ___., judetul Timis si B. S. C., domiciliata in municipiul Timisoara, ____., judetul Timis,.
La apelul nominal, facut in sedinta publica de astazi, se prezinta avocatul C. G. pentru debitorul-tert poprit S.C. .... S.R.L. si avocatul S. G. pentru intimata - creditoare S.C. ____.. S.R.L., lipsa fiind intimatele - debitoare S.C. ____. S.R.L. si B. S. C..
      Procedura de citare este leG. indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
      Ambii aparatori depun imputernicire avocatiala la dosarul cauzei.
      Se constata ca, prin serviciul registratura al instantei, debitorul a depus nota de sedinta privind completarea motivelor cererii introductive de instanta, acte pe care instanta, in temeiul dispozitiilor art. 96 Cod procedura civila, procedeaza la comunicarea unui exemplar al acestora cu aparatorul intimatei - creditoare.
      Intrebate fiind partile daca sunt chestiuni prealabile, avocat S. G. invedereaza instantei de apel ca, desi presedintele completului de judecata a constatat ca pentru prezentul termen de judecata procedura de citare este leG. indeplinita, evoca lipsa de procedura cu intimata - debitoare B. S. C., deoarece citatiile emise au fost transmise de catre tribunal la acelasi numar de fax ce apartine S.C. _____. S.R.L., apreciind ca nu exista certitudinea ca partea in cauza sa fi luat cunostinta de preschimbarea termenului de judecata, deoarece debitoarele au sedii diferite.
      Intrebat fiind, avocat C. G. arata ca in fapt intimata B. S. C. cunoaste de preschimbarea termenului de judecata dat fiind faptul ca aceasta isi desfasoara activitatea in calitate de administrator al debitoarei S.C. ___.. S.R.L., aspect pe care il dovedeste cu inscrisurile pe care le depune in sedinta publica reprezentand confirmarea de primire de catre ambele debitoare a dovezilor de expediere cu privire la prezentul termen de judecata, un exemplar al dovezilor fiind comunicat partii adverse.
      In replica avocat S. G. apreciaza ca din analizarea inscrisurilor cu pricina rezulta ca nu este evidentiata confirmarea ci doar expedierea, iar cu privire la transmiterea prin fax a citatiilor jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie exprima clar punctul de vedere referitor la indeplinirea procedurii de citare in acest mod.
      Reprezentantul intimatei - creditoare S.C. __. S.R.L., avocat S. G. evoca neleG.itatea constituirii completului de judecata in sensul ca aceasta cerere trebuie judecata de presedintele instantei conform art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila. In continuare arata ca este vorba de doua chestiuni definite si anume faptul ca, daca obiectul cererii de suspendare ar fi fost primul petit al apelului, atunci prezentul complet de judecata este leG. constituit, insa in acest context se pune problema judecarii cererii de suspendare provizorie de la momentul pronuntarii instantei pana la solutionarea cererii de apel.
      Avand cuvantul reprezentantul debitorului-tert poprit S.C. .... S.R.L., avocat C. G. solicita respingerea exceptiei evocate intrucat cererea este promovata pe temeiul art. 280 alin. 3 Cod procedura civila, iar completul de judecata este leG. constituit, intrucat nu este aplicabil principiul "ca cine poate mai mult, poate si mai putin".
       Raportat la exceptia constituirii neleG.e a completului de judecata coroborat cu cele aratate si sustinute de catre aparatorii prezenti, instanta de apel, o respinge intrucat cererea de fata a fost intemeiata pe dispozitiile art. 280 alin. 3 din Codul de procedura civila conform cu care, cererea de suspendare se va judeca de instanta de apel, iar dispozitiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila sunt aplicabile.
      In continuare avocat S. G. solicita instantei sa oblige apelanta la plata unei cautiuni de 20 % din valoarea creantei totale a carei suspendare a executarii se urmareste si anume acest
procent din suma din hotararea de validare a popririi potrivit art. 7231 Cod procedura civila. Astfel
fiind, solicita tribunalului stabilirea unei cautiuni spre maximul de 20 % avand in vedere ca instanta
de fond a constatat reaua credinta a apelantei, parte care a incercat sa se sustraga de la plata, chestiune ce are ca finalitate neprimirea banilor de catre clienta sa, respectiv sustragerea apelantei de la executare avand in vedere ca din suma respectiva se indestuleaza creditorul.
           Cu privire la cuantumul cautiunii de 10% din valoarea datoriei stabilita in sentinta instantei de fond prin care s-a validat poprirea, tribunalul apreciaza ca acesta este suficienta in raport de dispozitiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila, care prevede cuantumul cautiunii de 10 % din valoarea obiectului cererii.
      Intrebate fiind partile prezente daca mai au alte cereri de formulat si probe de administrat, avocat S. G. depune intampinare, un exemplar fiind comunicat cu avocat C. G. care solicita instantei de apel sa isi expuna punctul de vedere dupa sustinerea pe scurt a considerentelor de fapt si de drept de catre aparatorul intimatei - creditoare.
      Cu privire la cererea formulata, reprezentantul debitorului-tert poprit solicita ca instanta sa dispuna vremelnic suspendarea executarii sentintei civile nr. 2788/2012 pronuntata de Judecatoria Sfantu Gheorghe in dosar nr. 10432/325/2012, pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul apelului.
      Sustine ca, in cauza sunt intrunite toate cerintele impuse de lege, pe care le-a dezvoltat exhaustiv in cererea sa introductiva de instanta, adica: urgenta, neprejudicierea fondului si caracterul vremelnic al masurii) pentru luarea acestei .
      Reprezentantul creditorului arata ca, partea pe care o reprezinta a solicitat pronuntarea unei sentinte de validare a popririi dispusa in dosarele executionale aflate pe rolul societatii civile profesionale de executori judecatoresti din Timisoara.
      Prin sentinta apelata Judecatoria Sfantu Gheorghe a validat poprirea infiintata in cele doua dosare executionale, a obligat tertul poprit sa plateasca creditoarei sumele invederate la care s-au adaugat cheltuielile de executare aferente, cheltuielile de judecata si a aplicat sanctiunii amenzii judiciare.
      Referitor la sustinerile debitorului apreciaza ca aceste nu sunt dovedite pe considerentul ca ar avea o cifra de afaceri de numai 1.991.386 lei si ca ar suporta un prejudiciu extrem de ridicat, o eventuala intoarcere a executarii silite, in cazul in care Tribunalul Covasna ar modifica sentinta atacata in sensul respingerii cererii de validare.
      Cu privire la admisibilitatea cererii pune concluzii de respingere deoarece cererea de suspendare provizorie pe calea ordonantei presedintiale este admisibila doar in cazurile in care legiuitorul nu suprima calea de atac a apelului, adica o astfel de cerere nu poate fi primita daca hotararea pusa in executare potrivit legii nu poate fi atacata cu apel.
      De asemenea, arata ca in intampinare au fost precizate apararile cu privire la exceptia legalitatii prezentului complet de judecata, aparari ce au fost expuse oral.
      La finalul celor evocate avocat S. G. solicita respingerea cererii de suspendare provizorie, intrucat nu sunt indeplinite cele trei conditii prevazute de art. 581 Cod procedura civila si anume, urgenta, prejudicierea si vremelnicia, suspendarea fiind o masura vremelnica si exceptionala.
      Raportat la speta dedusa judecatii apreciaza ca nu exista o prejudiciere a debitorului prin continuarea executarii silite si care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat in viitor, prin intoarcerea executarii silite si sa existe o vadita nelegalitate a sentintei in cauza.
       De asemenea, in cauza de fata nu este dovedita nici existenta unui prejudiciu cert si ireparabil, cuantumul sumei datorate, potrivit hotararii, nefiind suficient prin el insusi pentru dovedirea prejudiciului. Referitor la prejudiciu face mentiunea ca apelanta a invocat o suma mica de afaceri cu toate ca in litigiul de fata valoarea creantei totale reprezinta 1,15% din cifra reala de afaceri a tertului poprit.
Pe acest aspect avocat C. G. invedereaza instantei ca profitul este foarte mic raportat la cifra de afaceri in valoare de 62 milioane lei
      
T R I B U N A L U L
 
Asupra cererii de fata;
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14 noiembrie 2012 debitorul (tertul poprit) S.C. .... S.R.L. a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu creditorul S.C. __.. S.R.L. si debitoarele S.C. __. S.R.L., B. S. C. sa suspende provizoriu executarea vremelnica a efectelor sentintei civile nr. 2788 din 24 octombrie 2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
      In motivarea de fapt a cererii debitorul S.C. .... S.R.L. arata ca, a achitat toate facturile emise de catre subcontractorul __., insa, acesta la randul sau, nu a achitat o serie de furnizori de materiale/servicii.
      In aceste imprejurari, la data de 05.03.2012, unul dintre furnizorii __, respectiv S.C. ___ S.R.L., prin intermediul S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru, a transmis catre ...., doua adrese de infiintare a popririi, in Dosarele de executare silita nr. 19/2012 si nr. 20/2012.
      Judecatoria Sfantu Gheorghe, prin sentinta civila nr. 2788/2012, pronuntata la data de 24 octombrie 2012, a dispus respingerea lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit S.C. .... S.R.L., invocata de aceasta, respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei B. S. precum si admiterea cererii formulata de creditoarea S.C. ___.. S.R.L. si, pe cale de consecinta:
      A validat poprirea infiintata in dosarul executional nr. 19/2012 al S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru si a obligat pe tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 678.676,14 lei la care se adauga cheltuielile de executare in suma de 10.244,11 lei;
A validat poprirea infiintata in dosarul executional nr. 20/2012 al S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru si a obligat pe tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 33.100 lei la care se adauga cheltuielile de executare in suma de 2920,87 lei;
      In temeiul art. 460 alin. 2 Cod procedura civila a aplicat tertului poprit S.C. .... S.R.L. sanctiunea de 600 lei amenda judiciara;
A obligat tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 13.511,80 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Prin cererea de apel a solicitat, in temeiul art. 280 alin. 1 din Codul de procedura civila, suspendarea executarii sentintei pana la data judecarii apelului formulat impotriva acesteia.
La data de 07 noiembrie 2012 creditoarea ___. a solicitat Judecatoriei Sfantu Gheorghe incuviintarea executarii silite impotriva S.C. .... S.R.L.. in baza sentintei de validare a popririi.
      Prin incheierea din data de 09 noiembrie 2012, data in dosarul nr. 5073/305/2012, Judecatoria Sfantu Gheorghe a admis cererea creditoarei si a incuviintat executarea silita impotriva .... (aspect ce rezulta din informatiile publicate pe portalul instantei Judecatoriei Sfantu Gheorghe).
      Conform dispozitiilor art. 280 alin. 5 din Codul de procedura civila, pana la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi incuviintata vremelnic, prin ordonanta presedintiala, chiar inainte de sosirea dosarului, cu conditia consemnarii unei cautiuni al carui cuantum urmeaza a fi stabilit de instanta de judecata.
      Potrivit dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila, instanta poate sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
      Una dintre conditiile esentiale pentru folosirea ordonantei presedintiale este urgenta, iar art. 581 alin. 1 din Codul de procedura civila prevede anumite situatii obiective in care se prezuma urgenta si anume, pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere.
      In prezenta cauza se regaseste si una dintre situatiile expres prevazute de art. 581 alin. 1 din Codul de procedura civila, in care exista urgenta si anume, "prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara".
      Astfel, avand in vedere ca, in conformitate cu dispozitiile art. 460 alin. ultim din Codul de procedura civila, hotararea de validare a popririi este titlu executoriu rezulta ca hotararea pronuntata de Judecatoria Sfantu Gheorghe este executorie de drept.
      In conditiile in care ar fi executata de catre creditorul ___ iar, ca urmare a exercitarii cailor de atac, sentinta Judecatoriei Sfantu Gheorghe ar fi schimbata sau modificata, in sensul respingerii cererii de validare a popririi, societatea ...., teoretic, pentru a-si recupera prejudiciul ar trebui sa solicite intoarcerea executarii insa, practic, exista riscul ca acest prejudiciu sa nu mai poata fi recuperat niciodata.
      Totodata, avand in vedere ca instanta trebuie sa aiba in vedere realizarea unui echilibru intre interesele debitorului, care solicita suspendarea executarii hotararii, si interesele creditorului, care este indreptatit la executarea hotararii instantei de fond, precizeaza urmatoarele:
      In conditiile in care instanta de apel, respectiv de recurs, va mentine sentinta Judecatoriei Sfantu Gheorghe, atunci .... va fi in masura sa plateasca sumele de bani creditorului __, garantia in acest sens fiind constituita din gajul general pe care creditoarea il are asupra patrimoniului societatii noastre, patrimoniu format din mai multe active importante (printre care si reteaua de telecomunicatii) precum si din veniturile obtinute din activitatea curenta desfasurata.
      La acest moment, executarea silita fiind iminenta iar premisele unei intoarceri a executarii fiind negative, nu se poate spune ca exista un echilibru intre interesele debitorului si ale creditorului.
      In acest sens, fara a solicita instantei sa analizeze fondul cauzei face precizarea ca, inca de la prima vedere, sentinta Judecatoriei Sfantu Gheorghe apare ca fiind netemeinica, din moment ce a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor art. 460 alin. 2 din Codul de procedura civila, in sensul ca, desi din probele administrate in cauza, rezulta ca tertul poprit nu datoreaza sume de bani debitorului urmarit, cu toate acestea, s-a dispus validarea popririi.
      Faptul ca societatea apelanta nu datora sume de bani tertului poprit rezulta din concluziile raportului de expertiza cu privire la obiectivul 3, conform carora, in data de 29.02.2012, anterior primirii adresei de infiintare a popririi, .... a emis sapte bilete la ordin catre _.., in suma totala de 1.058.240,07 lei transformand datoria (contabilizata pe contul 401
"Furnizori") intr-o obligatie de platit (contabilizata pe contul 403 "Efecte de platit").
      Mai mult decat atat, acelasi raport de expertiza confirma faptul ca, la data de 30.04.2012, cu
mult inainte de solutionarea cererii de validare a popririi, au fost decontate toate cele sapte bilete la ordin, fiind astfel stinsa si datoria contabilizata pe contul 403 "Efecte de platit".
      Instanta nu a tinut cont de aceste concluzii ale expertizei, cu toate ca a incuviintat aceasta proba. De altfel, in mod surprinzator, instanta nu a facut nicio referire la raportul de expertiza, cu toate ca aceasta proba era pertinenta si utila cauzei, fiind de natura sa demonstreze daca, ...., datora sau nu sume de bani debitorului urmarit.
      Caracterul vremelnic nu poate fi pus la indoiala in opinia debitorului intrucat acesta reiese chiar din temeiul juridic pe care a fost intemeiata prezenta cerere de ordonanta presedintiala, respectiv art. 280 alin. 5 din Codul de procedura civila, si anume numai pana la judecarea cererii de suspendare formulata in cadrul apelului.
      Debitorul a consemnat la C.E.C. cautiunea in suma de 73.845,29 lei (fila 12).
      Cererea a fost legal timbrata.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 280 alin. 4, alin. 5 si art. 581 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
      Tertul poprit S.C. .... S.R.L. si-a completat cererea relativ la urgenta luarii masurii vremelnice de suspendare a executarii silite aratand ca prin adresa primita la 14 noiembrie 2012 de la S.C.P.E.J. Fodor & Bujdodo somatia emisa in dosarul de executare nr. 402/2012 prin care au fost somati in termen de o zi sa achite S.C. ___ S.R.L., in baza titlului executoriu sentinta civila nr. 2788/24.10.2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, suma de 751.237,65 lei (fila 83).
      In aparare creditorul S.C. ___. S.R.L. a solicitat respingerea cererii debitorului-tert poprit, motivand in esenta ca, nu sunt indeplinite conditiile suspendarii executarii silite a unei hotarari judecatoresti.
      Prejudiciul invocat de tertul poprit nu indeplineste conditiile legale pentru a se dispune suspendarea executarii raportat la cifra de afaceri a acestuia care este de 1.991.386 lei.
      In cauza dedusa judecatii, Judecatoria Sfantu Gheorghe a validat in mod judicios popririle din dosarele executionale nr. 19 si nr. 20 ale Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru.
      Instanta de fond a retinut corect si coniventa frauduloasa dintre tertul poprit si debitoarea S.C. ___ S.R.L., precum si incalcarea flagranta a obligatiilor reglementate in sarcina lor.
      In sustinerea respectiv combaterea cereri de suspendare au fost administrate inscrisuri.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul noteaza urmatoarele:
      Prin Sentinta civila nr. 2788 din 24 octombrie 2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe aflata in judecata apelului s-au dispus urmatoarele:
      Validarea popririi infiintate in dosarul executional nr. 19/2012 al S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru si a obligat tertul poprit sa plateasca debitoarei suma de 678.676,14 lei la care se adauga cheltuielile de executare in suma de 10.244,11 lei;
      Validarea popririi infiintate in dosarul executional nr. 20/2012 al S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru si a obligat pe tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 33.100 lei la care se adauga cheltuielile de executare in suma de 2.920,87 lei;
      In temeiul art. 460 alin. 2 Cod procedura civila s-a aplicat tertului poprit S.C. .... S.R.L. sanctiunea de 600 de lei amenda judiciara si  a obligat pe tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 13.511,80 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
      Debitorul-tert poprit de fata solicita suspendarea executarii sentintei apelate, in temeiul dispozitiilor art. 280 C. pr. civ., pe urmatoarele considerente ca are o cifra de afaceri numai de 1.991.386 lei, si ca acesta ar suporta un prejudiciu extrem de ridicat, la o eventuala intoarcere a executarii silite, in cazul in care instanta de apel ar schimba sentinta apelata, in sensul respingerii cererii de validare.
      Debitorul nu a dovedit in nici un fel sustinerile sale.
      In cauza nu sunt indeplinite conditiile suspendarii executarii silite a unei hotarari
judecatoresti.
      Suspendarea executarii vremelnica a executarii silite a efectelor unei hotarari judecatoresti este o masura exceptionala care poate fi dispusa de instanta numai daca sunt indeplinite si dovedite anumite conditii, si anume:
      Sa existe o prejudiciere a debitorului prin continuarea executarii silite si care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat in viitor prin intoarcerea executarii silite.
      Sa existe o vadita nelegalitate a sentintei criticate si a carei suspendare se cere.
      In prezenta cauza nu exista si nu este dovedita existenta unui prejudiciu cert si ireparabil care s-ar putea produce ca efect al executarii silite si care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat in viitor prin intoarcerea executarii silite.
      Prejudiciul invocat de debitor nu indeplineste conditiile legale pentru a se putea dispune suspendarea executarii.
      Pentru a putea justifica suspendarea executarii silite, prejudiciul trebuie sa fie real, inevitabil si iremediabil, imposibil de acoperit prin intoarcerea executarii, cerinte care nu sunt dovedite in cauza de fata.
      Totodata, debitorul solicita suspendarea executarii sentintei apelate, in temeiul art. 280 Cod procedura civila, pe considerentul ca, la  o cifra de afaceri de numai de 1.991.386 lei, ar suporta un prejudiciu extrem de ridicat, cu ocazia unei  eventuale intoarceri a executarii silite, in cazul in care instanta de apel ar modifica sentinta apelata, in sensul respingerii cererii de validare.
      Raportat la argumentele evocate, instanta constata ca acestea sunt neelocvente pentru dispunerea suspendarii executarii silite.
      Suma de executat silit ce face obiectul prezentului dosar reprezinta numai  1,15% din cifra de afaceri a societatii debitoare, care in anul 2011 a realizat o cifra de afaceri de 60.636.372 lei.
      Nici conditia vaditei nelegalitati a sentintei apelate nu este indeplinita in cauza de fata.
      In cauza dedusa judecatii, Judecatoria Sfantu Gheorghe a validat in mod just popririle din dosarele executionale nr. 19 si nr. 20 ale S.C.P.E.J. Marghescu Anca Lucia & Iliescu Alexandru intrucat a constatat in mod corect, in conformitate cu prevederile legale si in concordanta cu concluziile raportului de expertiza dispusa in cauza, existenta creantei _.. impotriva .... la data infiintarii popririi.
       Instanta de fond a retinut coniventa frauduloasa dintre debitorul de fata si S.C. __.. S.R.L., precum si incalcarea flagranta a obligatiilor legale reglementate in sarcina lor de C. pr. civ., cu scopul de a impiedica recuperarea creantei de catre creditor pe calea executarii silite.
      Pentru toate aceste motive, tribunalul noteaza ca,  cererea de suspendare provizorie pe calea ordonantei presedintiale a sentintei apelate formulata in prezenta cauza nu este intemeiata, fapt pentru care o va respinge potrivit dispozitivului de mai jos.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
 
      Respinge cererea pentru suspendarea provizorie a executarii vremelnice a efectelor Sentintei civile nr. 2788 din 24 octombrie 2012 pronuntata de Judecatoria Sf. Gheorghe in dosarul civil nr. 10432/325/2012, formulata de apelanta debitoare S.C. .... S.R.L. in contradictoriu cu intimata creditoare S.C. __.. S.R.L. si intimatii debitori S.C. ___.. S.R.L. si B. S. C.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica de astazi, 27 noiembrie 2012.
      
                       Presedinte,   Judecator,                                   Grefier,

1