In procedura incuviintarii executarii silite nu isi gaseste incidenta suspendarea de drept reglementata de art. 36 din Legea nr. 85/2006, instanta fiind tinuta a pronunta o solutie de admitere sau de respingere a cererii.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati s-a solicitat incuviin?area executarii silite a debitoarei SC A C SRL, la cererea creditoarei SC F L RL IFN SA Bucure?ti, in temeiul titlului executoriu  - contract de leasing financiar nr. X/2008, data fiind si Incheierea nr. x/2014 privind admiterea cererii de inregistrare si deschiderea dosarului de executare prin predarea bunului mobil.
Prin Incheierea din data de 1x.0x.2014, pronuntata de Judecatoria Galati s-a constatat intervenirea suspendarii de drept a judecatii cauzei civile, in temeiul dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, avand in vedere ca, prin sentin?a civila nr. 1xxx/2012, pronun?ata de Tribunalul Gala?i s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolven?ei impotriva debitoarei SC AC SRL.
Instanta a retinut ca debitoarea este sub inciden?a Legii nr. 85/2006, iar, potrivit art. 36 alin. 1 teza ultima din Legea nr. 85/2006 a insolventei, de la data deschiderii procedurii, se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, creditorii acestuia trebuind sa urmeze calea indicata in Legea nr.  85/2006 privind procedura insolventei, respectiv sa se inscrie in tabloul credal.
Impotriva Incheierii a declarat recurs creditoarea, aratand ca nu a initiat niciun act pentru realizarea creantelor asupra debitoarei sau asupra bunurilor acesteia, iar bunurile ce fac obiectul contractelor de leasing nu fac parte din patrimoniul debitoarei pentru a fi valorificate pe calea procedurii insolventei.
Analizand legalitatea Incheierii, prin prisma motivelor de recurs, instanta de control judiciar a retinut ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
In drept, potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Or, cererea de incuviintare a executarii silite formulata de executorul judecatoresc in procedura speciala reglementata de art. 665 si urmatoarele C.proc.civ. nu poate fi calificata drept o actiune judiciara, extrajudiciara sau drept o masura de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau asupra bunurilor sale, in sensul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Conform art. 665 alin. 2 C.proc.civ., odata investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, instanta o solutioneaza in termen de maximum 7 zile de la inregistrarea acesteia prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor.
Solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite presupune o verificare sumara, in cadrul unei proceduri necontencioase, a conditiilor necesar a fi intrunite pentru demararea unei eventuale executari silite asupra debitorului sau asupra bunurilor acestuia.
In sensul art. 665 alin. 5 C.proc.civ., instanta poate respinge cererea de incuviintare a executarii silite daca retine incidenta cazurilor expres indicate in textul normativ mentionat sau daca apreciaza ca exista o alta situatie prevazuta de lege care ar impiedica o executare silita a debitorului sau a bunurilor acestuia.
In procedura speciala reglementata de art. 665 si urm. C.proc.civ., nu isi gaseste incidenta suspendarea de drept reglementata de art. 36 din Legea nr. 85/2006, instanta fiind tinuta a pronunta o solutie de admitere sau de respingere  a cererii de incuviintare a executarii silite in termen de 7 zile de la data inregistrarii cererii. Nu poate fi suspendata de drept judecata unei cereri de obtinere a aprobarii instantei in vederea executarii silite.
Pentru toate argumentele de mai sus, in temeiul art. 498 alin. 2 C.proc.civ., a admis recursul,  a casat incheierea recurata si a trimis cauza pentru continuarea judecatii la aceeasi instanta.