Extradare

Dosar nr. 29021/212/2008

JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA PENALA
                                        SENTINTA PENALA NR.560
Sedinta publica din data de 29.04.2009 Pe rol judecarea cauzei penale  privind pe condamnatGA, avand ca obiect rejudecarea dupa extradare (art.522 ind.1 C.p.p.).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 14.04.2009 consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 23.04.2009, 24.04.2009 si 29.04.2009.
I N S T A N T A              Deliberand asupra cauzei penale de fata:
             Prin adresa nr.6552/2/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inregistrata pe rolul instantei sub numarul 2921/212/2008 din data de 29.12.2009 s-a inaintat instantei dosarul cu acelasi numar al I.C.C.J., impreuna cu dosarele de fond nr.26/92/2008, 24/92/2007 ale Tribunalului Militar Bucuresti, nr.8816/212/2007 al Curtii de Apel Constanta, nr.8816/212/2007 al Tribunalului Constanta si nr. 8816/212/2007 al Judecatoriei Constanta, privind pe condamnatul Gheorghe Adrian, in care a fost pronuntata incheierea nr.1676/09.10.2008 a Sectiei Penale a I.C.C.J.
           Asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Militar Bucuresti si Curtea de Apel Constanta, prin Incheierea nr.1675/09.10.2008, dispusa in dosar nr.6552/1/21008 de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a stabilit competenta de solutionare a cauzei privind pe condamnatul Gheorghe Adrian, in favoarea Judecatoriei Constanta.
           Au fost anexate dosarele de fond nr.26/92/2008, 24/92/2007 ale Tribunalului Militar Bucuresti, nr.8816/212/2007 al Curtii de Apel Constanta, nr.8816/212/2007 al Tribunalului Constanta si nr. 8816/212/2007 al Judecatoriei Constanta, privind pe petentul-inculpatGA.
            La termenul de judecata din data de 14.04.2009, petentul-condamnat Gheorghe Adrian, prin aparatorul ales a solicitat admiterea cererii de rejudecare, apreciind ca fiind intrunite cerintele prevazute de art.405-408 C.pr.pen., solicitarea vizand rejudecarea cauzei in temeiul art.5221 C.pr.pen.
            Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, se retine urmatoarea situatie:
             In sustinerea cererii formulate initial si mentinuta si cu ocazia cauzei de fata, petentul-condamnat GAa aratat ca prin sent pen nr 91/2003 a Tribunalului Militar Bucuresti a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru comiterea mai multor infractiuni concurente .
             Intrucat in cursul solutionarii cauzei de fond acesta a parasit tara pentru a se angaja in strainatate , a fost in imposibilitate de a participa la finalizarea procesului si exercitarea cailor de atac.
               Prin Incheierea nr.1675/09.10.2008, dispusa in dosar nr.6552/1/21008 de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a stabilit competenta de solutionare a cauzei privind pe condamnatulGA, in favoarea Judecatoriei Constanta.
            Analizand cererea de rejudecare dupa extradare, constata ca este neintemeiata, astfel ca o va respinge pentru cons9iderentele ce urmeaza a fi expuse in continuare.
               Prin sent. Pen. nr. 91/2003pronuntata in dosarul penal nr 159/2002 al Tribunalului Militar Bucuresti petentul-condamnat GAa fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru comiterea mai multor infractiuni concurente.
Din analiza actelor dosarului de fond rezulta ca GAa fost prezent in cursul judecatii la prima instanta la termenele de judecata din 19.09.2002, 21.10.2002 (cand a fost si audiat), 16.01.2003 (data la care au fost audiati mai multi martori) si 13.02.2003 (data la care au fost audiati mai multi martori).
Impotriva solutiei pronuntate de instanta de fond a declarat apel si apoi recurs avocatul inculpatului, caile de atac fiind solutionate pe fond de instante.
Impotriva deciziei pronuntate in recurs de Curtea Militara de Apel petentul-condamnat Gheorghe Adrian a declarat contestatie in anulare, care a fost respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Militara de Apel prin dec pen nr 28/21.06.2007.
La data de 18.04.2007 petentul-condamnat GAa fost arestat si extradat din Spania.
           In aceeasi zi condamnatul a fost depus in arestul Directiei de Cercetari Penale a IGPR .
Asadar  petentul-condamnat a invocat in cerere dispozitiile art. 5221 C. proc. pen., care statueaza ca "in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului."
Instanta apreciaza ca interpretarea corecta din punct de vedere gramatical si sistematic a sintagmei "judecate si condamnate in lipsa", pentru a fi respectata vointa legiuitorului, nu poate fi decat aceea ce include in sfera de aplicare exclusiv pe inculpatii condamnati ce au lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii (atat la toate termenele de judecata si pronuntarea in prima instanta, cat si la judecata in apel si recurs, in masura in care au fost exercitate in cauza aceste cai ordinare de atac).
Din verificarea dosarului nr. 159/2002 al Tribunalului Militar Bucuresti rezulta ca inculpatul GAa fost prezent la 4 termene de judecata, fiind audiat de instanta si fiind audiati in prezenta lui mai multi martori, iar avocatul sau a exercitat caile de atac prevazute de lege impotriva solutiei primei instante , care au fost solutionate pe fond .
 Avand in vedere aceste considerente instanta apreciaza ca situatia petentului-condamnat nu se icadreaza in dispozitiile de aplicare ale art. 5221 C. proc. pen., intrucat acesta a fost prezent personal la judecata in prima instanta .
Instanta apreciaza ca dreptul la aparare al inculpatului a fost asigurat in cauza prin audierea si prezenta sa nemijlocita in faza de judecata in prima instanta si, in permanenta, prin aparatori alesi, pe parcursul intregii proceduri penale pana la definitivarea acesteia .
Solutia instantei este in acord si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Astfel, dreptul inculpatului de a fi prezent la judecata este recunoscut in Pactul international relativ la drepturile civile si politice si in art. 6 paragraf 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care recunoaste celui acuzat "dreptul de a se apara el insusi" si "dreptul de a interoga martorii"; daca de principiu Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca prezenta inculpatului este in principiu obligatorie la solutionarea cauzei au fost admise si  exceptii de la regula prezentei inculpatului atunci cand asigurarea acestei conditii ar fi de natura a conduce la amanarea nejustificata a cauzei, mai ales daca aceasta situatie a fost verificata si constatata si daca inculpatul are o culpa in absenta sa (a se vedea in acest sens Hotararea Colozza c. Italia si Rubinat c.Italia).
In conditiile in care petentul-condamnat GAa avut cunostinta de proces, s-a prezentat la patru termene de judecata ,a fost audiat, dupa care a ales sa paraseasca tara din motive particulare, fiind reprezentat pe tot parcursul procesului de avocatul sau ales care a si exercitat caile de atac prevezute de lege, instanta apreciaza ca cererea acestuia de rejudecare dupa extradare nu este intemeiata, neputandu-se considera raportat la datele dosarului ca GA
 a fost "judecat si condamnat in lipsa" astfel ca va o va respinge.
  In baza art 192 alin 2 c.pr.pen va obliga petentul-condamnat GA la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
             In baza art. 522 1 c.pr.pen respinge cererea de rejudecare dupa extradare formulata de petentul-condamnatulGA, , detinut in Penitenciarul Poarta Alba cu privire la sent pen nr 91/2003 a Tribunalului Militar Bucuresti, ramasa definitiva prin dec. pen. nr. 211/2003 a Curtii Militare de Apel Bucuresti.
In baza art. 192 alin 2 c.pr.pen obliga petentul-condamnatul GA la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.04.2009.

Red.jud. L.I.B./03.06.2009.
Ex.4