Imposibilitatea suspendarii sau sistarii lucrarilor de utilitate publica privind drumurile, ce fac obiectul Legii nr.198/2004, la cererea persoanei ce invoca existenta unor litigii cu privire la imobilul expropriat

Imposibilitatea suspendarii sau sistarii lucrarilor de utilitate publica privind drumurile, ce fac obiectul Legii nr.198/2004, la cererea persoanei ce invoca existenta unor litigii cu privire la imobilul expropriat

DOSAR NR.27113/3/2009 – DECIZIA CIVILA NR.251/A/8.04.2010


Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a Civila la data de 23.06.2009 reclamanta SC P.O.C. SRL a chemat in judecata pe paratii Statul Roman prin C.N.A.D.N. din Romania, SC A. si SC V.T. SRL, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa dispuna sistarea lucrarilor de utilitate publica "Fluidizare trafic pe DN 1 km 8+ 100-km 17+100 si centura rutiera in zona de nord a municipiului B. - obiect 6 - continuizarea centurii rutiere existente a municipiului Bucuresti cu pasaj superior peste calea ferata la O.” in zona terenului expropriat situat in O., str. H.C.C., nr. 91, judet I., cu nr.cadastral 57/1, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de chemare in judecata care a format obiectul dosarului nr. 45708/3/2008 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
In motivarea actiunii, s-a sustinut ca, in conformitate cu prevederile Legii nr.198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale, Statul Roman prin C.N.A.D.N din Romania S.A. a procedat la exproprierea terenului proprietatea reclamantei, situat in O., str. H.C.C., nr.91, judet I., cu nr. cadastraI 57/1, in suprafata de 688 mp.
In acest sens, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, constituita la nivelul Consiliului Local O., a emis Procesul verbal de stabilire a cuantumului despagubirii nr. 12/27.05.2008 si Hotararea de stabilire a despagubirilor nr. 12/29.05.2008 prin care i s-a acordat o despagubire reprezentand echivalentul in lei a sumei de 102.012 EURO, adica 100 EURO/mp. Aceasta suma oferita este cu mult sub valoarea reala de piata a terenului in cauza.
In conditiile in care distanta de la limita proprietarii (gard) pana la limita constructiei aflata pe proprietatea reclamantei este de doar 11 m, va fi nevoie de demolarea constructiei, ceea ce ii aduce reclamantei grave prejudicii.
Fata de cele aratate, reclamanta solicita sa se dispuna sistarea lucrarilor de utilitate publica „Fluidizare trafic pe DN 1 km 8+100 - km 17+ 100 si centura rutiera in zona de nord a municipiului B. - obiect 6 - continuizarea centurii rutiere existente a municipiului B. cu pasaj superior peste calea ferata la Otopeni” in zona terenului expropriat situat in O., str. H.C.C. nr.91, judet I., cu nr. cadastral 57/1, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de chemare in judecata care a format obiectul dosarului nr. 45708/3/2008 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
In drept cererea a fost intemeiata pe art. 9,10 din Legea nr. 198/2004, art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, art. III pct. I - 2 din Tratatul dintre Guvernul Romaniei si Guvernul Statelor Unite ale Americii privind incurajarea si protejarea reciproca a investitilor, ratificat prin Legea nr. 110/1992 si art. 8 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 92/1997.
Prin sentinta civila nr.1340/24.11.2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a Civila a respins cererea formulata de reclamanta SC P.O.C SRL, in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin C.N.A.D.N.  din Romania SA, SC A. si SC V.T. SRL, ca neintemeiata.
Reclamanta nu mai este proprietara terenului expropriat de la data platii despagubirilor stabilite prin Hotararea nr. 12/29.05.2008 a C.N.A.D.N.R, conform art. 3 din aceasta hotarare.
Or, in conditiile in care reclamanta nu are la indemana decat contestatia privind calculul despagubirilor, contestatie ce i-a fost, de altfel, respinsa, transferul dreptului de proprietate operand de drept la data consemnarii despagubirilor, in speta la data de 13.06.2008, tribunalul a apreciat ca prezenta cerere este neintemeiata, aceasta neputand fi intemeiata in drept pe nici unul din articolele Legii nr. 198/2004.
Impotriva sentintei primei instante a formulat apel reclamanta SC P.O.C. SRL .
Apelul nu a fost  motivat.
Cererea de apel a fost inregistrata pe rolul Curtii de  Apel Bucuresti Sectia  a III a Civila, sub nr. 27113/3/2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in limitele stabilite prin  prevederile art. 292 alin. 2  Codul de procedura civila, curtea  apreciaza apelul ca nefondat, pentru  urmatoarele  considerente:
 In primul rand curtea ia act de faptul ca  apelul formulat in cauza nu este motivat, astfel ca, tinand seama de efectul devolutiv al acestuia,  va examina cauza in fond, limitandu-se, potrivit art. 292 din Codul de procedura civila, numai asupra motivelor, mijloacelor de aparare si a dovezilor invocate la prima instanta.
Asa cum rezulta din chiar petitul actiunii  introductive, apelanta reclamanta a  solicitat sistarea lucrarilor de utilitate publica „Fluidizare trafic pe DN 1 km 8+ 100-km 17+100 si centura rutiera in zona de nord a municipiului B. - obiect 6 - continuizarea centurii rutiere existente a municipiului B. cu pasaj superior peste calea ferata la O.” in zona terenului expropriat situat in O. str.H.C.C. nr. 91, judet Ilfov, cu nr.cadastral 57/1, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de chemare in judecata care a format obiectul dosarului nr. 45708/3/2008 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
Pe de alta parte, potrivit sustinerilor reclamantei din aceeasi cerere, necontestate de intimata, dosarul nr. 45708/3/2008 al  Tribunalul Bucuresti, are ca obiect contestatia formulata de aceeasi reclamanta impotriva  cuantumului despagubirilor  stabilite prin Hotararea nr. 12/29.05.2008.
Cercetarea pricinii trebuie sa se limiteze la obiectul investirii, cerinta imperativa prevazuta de art. 129 alin. 6 din Codul de procedura civila, astfel incat, in raport de limitele in care a fost investita, in mod corect prima instanta a procedat la examinarea cererii prin observarea naturii cauzei si a izvorului pretentiei deduse judecatii.
Limitele investirii primei instante fiind clar si neechivoc stabilite, aceasta avea a se preocupa de a stabili daca suspendarea lucrarilor la care se face referire in actiunea introductiva era temeinic justificata in raport legislatia incidenta, de circumstantele particulare ale cauzei si daca se impunea adoptarea unei astfel de masuri, pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, care nu ar putea fi altfel inlaturata.
Or, pe de o parte, asa cum rezulta din chiar cererea formulata, in dosarul nr. 45708/3/2008  al  Tribunalul Bucuresti, nu se contesta lipsirea apelantei de proprietatea sa ci exclusiv caracterul integral si proportional al despagubirilor stabilite prin procedura administrativa, iar pe de alta parte, asa cum precizeaza chiar apelanta, desi o atare pretentie a fost dedusa judecatii, in cadrul unui alt litigiu, intr-un prim ciclu procesual, ea a fost solutionata intr-o maniera defavorabila apelantei, fiind apreciata ca tardiv formulata.
Incontestabil, prin adoptarea masurii de expropriere, apelanta a fost lipsita partial de proprietate,insa in raport de circumstantele particulare ale cauzei, anterior retinute, avand in vedere si faptul ca in sustinerea solicitarii sale din prezenta cauza, aceasta invoca o vatamare in directa legatura cu modul concret de cuantificare a despagubirilor stabilite in favoarea sa de autoritatile indreptatite, necontestand nici caracterul de interes public al lucrarilor in vederea carora a fost adoptata  masura si nici legalitatea acesteia, iar pe de alta parte,ca la dispozitia sa a fost consemnata deja suma de 372.333,60 lei - fila 36, cu titlul de despagubiri pentru imobilul expropriat, prin continuarea lucrarilor a caror sistare vremelnica se solicita, nu s-ar putea  concluziona ca pretinsa vatamare inregistrata are caracter ireversibil.
Din aceasta perspectiva, aprecierea primei instante, in sensul ca, partea are la indemana posibilitatea de a contesta cuantumul despagubirilor astfel stabilite, putand astfel obtine dezdaunarea sa, totala si efectiva, este  corecta.
Pe de alta parte, potrivit art. 9 alin. 5 din legea nr. 198/2004, lucrarile de utilitate publica privind drumurile care fac obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invoca existenta unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat.
 In cauza, reclamanta nu contesta faptul ca  lucrarile  in raport de care s-a dispus masura exproprierii au natura celor la care face referire expresa art. 9 alin. 5 coroborat cu art. 2 din actul normativ de referinta iar pe de alta parte, in actiunea introductiva  precizeaza ca  formuleaza  cererea in calitate de proprietar al  bunului expropriat.
Prin urmare, desi litigiul in raport de care s-a solicitat sistarea lucrarilor  de utilitate publica,vizeaza cuantumul despagubirilor stabilite in procedura administrativa in favoarea reclamantei, in mod corect a procedat tribunalul apreciind temeinicia  actiunii deduse judecatii si prin raportare la prevederile acestui text de lege care, interzice expres posibilitatea suspendarii sau sistarii lucrarilor de aceasta  natura, la cererea persoanei care invoca existenta unor litigii privind proprietatea imobilului expropriat.
Fata de considerentele anterior expuse, in temeiul art. 296  din Codul de  procedura civila, curtea  va respinge apelul ca nefondat.