Executare Silita

Prin sentinta civila 1552/2010 s-a respins exceptia tardivitatii invocata de intimat, s-a admis contestatia la executare formulata de contestatoarea __ cu sediul in __.., in contradictoriu cu intimatul ___, cu domiciliul in Municipiul Falticeni, ____, judetul Suceava.
Anuleaza actele de executare indeplinite in dosarul de executare nr. 35/2010 al BEJ _.
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1391/227 din 30.04.2010, contestatoarea __" Falticeni a solicitat, in contradictoriu cu intimatul __, anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare silita nr. 35/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc _..
In fapt, arata ca, in ceea ce priveste neintegrarea in functia de casier contabil al auditorului, executarea este ramasa fara obiect, deoarece decizia civila nr. 702/30.10.2007 a Curtii de Apel Suceava a fost pusa deja in executare.
Astfel, prin decizia nr. 396/07.12.2007 avand ca obiect decizia mai sus-mentionata s-a dispus reintegrarea intimatului precum si plata drepturilor salariale aferente perioadei 19.01.2007 la zi.
Cu toate ca intimatul a fost instiintat in legatura cu reintegrarea, cu plata drepturilor salariale, precum si consecintele neprezentarii la serviciu, acesta a lipsit nejustificat, motiv pentru care angajatorul a procedat la efectuarea procedurii prealabile si prin dispozitia nr. 86/04.03.2008 s-a desfacut contractul de munca tocmai pe lipsa nejustificata la locul de munca.
Dispozitia de desfacere a contractului de munca a fost contestata, astfel ca prin sentinta civila nr. 567/03.04.2008 a Tribunalului Suceava s-a constatat ca fiind legala si temeinica dispozitia, astfel fiind respinsa contestatia ca nefondata.
Impotriva sentintei civile nr. 567/2008 s-a declarat recurs de catre intimat, care a fost respins prin decizia civila nr. 957/01.07.2008 a Curtii de Apel Suceava si mentinuta solutia instantei de fond.
Cum titlul executoriu, respectiv decizia civila nr. 702/2007 a Curtii de Apel Suceava, a fost deja pus in executare, executarea este ramasa fara obiect.
Pentru sumele datorate cu titlu de drepturi banesti datorate, apreciaza cererea ca fiind nefondata, deoarece i s-au calculat drepturile banesti potrivit dispozitiilor legale pentru perioada 19.01.2007 - 28.02.2008.
In dovedire, a anexat inscrisuri.
Contestatia a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Intimatul a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare.
Pe fond, arata ca prin decizia nr. 396/07.12.2007 nu a fost pusa in aplicare decizia nr. 702/30.10.2007, fapt confirmat de Parchetul de pe langa Judecatoria Falticeni prin ordonanta din 24 febr. 2010, data in dosarul nr. 285/P/2008, care constata ca s-au emis doua acte cu numar de inregistrare si data emiterii identice, dar care faceau comunicari diferite.
De asemenea, Parchetul de pe langa Judecatoria Falticeni constata ca nu a fost reintegrat conform procesului-verbal din data de 12.02.2008 incheiat de executorul judecatoresc _. si ca presedintele __, ___., se face vinovat de incalcarea articolului 278 din Legea nr. 53/2003, fiind sanctionat cu amenda administrativa.
Si Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Suceava a constatat ca nu a fost reintegrat, astfel ca, prin adresa nr. 23/14.01.2010 a fost invitat la biroul executorului judecatoresc _. pentru bunul mers ale executarii silite.
Precizeaza totodata, ca a obtinut de la ITM Suceava o copie de pe carnetul de munca, unde la fila 36 se mentioneaza "continua activitatea in baza aceluiasi contract de munca; se modifica norma de lucru - 4 ore/zi  pe functia de casier contabil cu un salariu de 195 lei, conform deciziei Curtii de Apel nr. 702/2007", lucru nelegal, deoarece aceasta decizie prevede punerea partilor in situatia anterioara emiterii deciziei de concediere si plata drepturilor salariale reactualizata indexata, respectiv suma de 1195 lei, iar actul aditional din data de 01.02.2005 arata ca a fost angajat cu norma intreaga prin cumul de functii 4 ore incasari si 4 ore de lucru (acte de contabilitate), cu un salariu de 7875000 lei vechi. La nr. 81 se modifica salariul de 250 lei conform deciziei nr. 10/16.01.2008 nesemnata de el, dar in care se face mentiunea ca a luat cunostinta de articolul 41 alin. 1 - acordul partilor.
In dovedire, a anexat inscrisuri.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 C. proc. civ., instanta va da rezolvare, mai intai, exceptiei tardivitatii introducerii contestatiei la executare.
Astfel, potrivit art. 401 alin. 1 lit. "a" C. proc. civ. contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare.
Dupa cum se poate observa, somatia de plata intocmita in dosarul de executare nr. 35/2010 a fost comunicata intimatului la data de 23.04.2010, iar contestatia la executare a fost depusa la data de 30.04.2010.
In atare situatie, instanta va respinge exceptia tardivitatii invocata de intimat.
Pe fond, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
Prin Decizia nr.702/2007 a Curtii de Apel Suceava a fost admisa contestatia intimatului __. impotriva Deciziei nr.176/2007 emisa de contestatoare, s-a dispus reintegrarea in functia de casier contabil, cu obligarea drepturilor salariale.
In baza acestui titlu , intimatul formuleaza cerere de executare silita astfel ca la data de 22.03.2010, B.E.J. _. emite somatia nr. 35/2010 catre contestatoare si i se pune in vedere sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu sus-mentionat.
Este de retinut ca de la data pronuntarii Deciziei nr.702/2007 a Curtii de Apel Suceava si pana la data formularii  de catre intimat a cererii de executare silita a fost pronuntata sentinta civila nr. 567/2008 a Tribunalului Suceava, definitiva si irevocabila prin Decizia nr.1670/2008 a Curtii de Apel Suceava, sentinta prin care se arata cu putere de lucru judecat ca  prin  Decizia nr.396/2007, avand in vedere Decizia nr.702/2007 a Curtii de Apel Suceava contestatoarea a dispus reintegrarea intimatului si plata drepturilor salariale la zi si ca, datorita neprezentarii intimatului la locul de munca s-a procedat la desfacerea disciplinara a contractului  individual de munca prin Decizia nr.86/2008.
Prin sentinta  civila nr.567/2008 definitiva si irevocabila  a fost respinsa contestatia formulata de intimat impotriva Deciziei nr.86/2008 constatandu-se ca noua desfacere a contractului individual de munca s-a efectuat in mod legal si temeinic.
Executarea silita  reprezinta acea procedura prin care creditorul titular al dreptului recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca  sau printr-un alt titlu executoriu constrange pe debitor care nu-si executa de bunavoie obligatiile decurgand dintr-un asemenea titlu, de a si le aduce la indeplinire, in mod silit.
Or, in speta reiese ca contestatoarea si-a indeplinit obligatiile stabilite prin Decizia nr.702/2007 a Curtii de Apel Suceava, astfel cum reiese din considerentele sentintei civile nr.567/2008 a Tribunalului Suceava definitiva si irevocabila.
In aceste conditii trebuie de observat ca Decizia nr. 702/2007 a Curtii de Apel Suceava si-a pierdut forta executorie chiar prin pronuntarea ulterior, a sentintei nr.567/2008 a Tribunalului Suceava definitiva si irevocabila.
Astfel se constata ca actele de executare emise in dosar nr. 35/2010 de B.E.J. _. sunt nelegale motiv pentru care se va admite contestatia la executare si se va dispune anularea acestora.