Suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.

Prin sentinta penala nr. 582/26.02.2013 a Judecatoriei Iasi pronuntata in dosarul nr.  38599/245/2012 s-a dispus admiterea sesizarii Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Iasi - prin judecator delegat si, in consecinta: in baza disp. art. 447 Cod procedura penala raportat la art. 864 Cod penal s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 (trei) ani inchisoare aplicata condamnatului C.I., prin sentinta penala nr. 3008/08.11.2011 a Judecatoriei Iasi data in dosarul nr. 12197/245/2011, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 13/05.01.2012 a Curtii de Apel Iasi, pedeapsa ce va fi executata in regim de detentie.
S-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prev. de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, pedeapsa accesorie individualizata prin sentinta penala sus-amintita.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 17.12.2012 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 38599/245/2012 cererea Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Iasi, prin judecator delegat, prin care se solicita revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare ce i-a fost aplicata condamnatului C.I. prin sentinta penala nr. 3008/08.11.2011 a Judecatoriei Iasi data in dosarul nr. 12197/245/2011, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 13/05.01.2012 a Curtii de Apel Iasi.
A fost atasat dosarul nr. 12197/245/2011 al Judecatoriei Iasi, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 3008/08.11.2011.
Condamnatul a fost legal citat la domiciliu, acesta fiind asistat de catre aparatorul desemnat din oficiu. Condamnatul nu si-a indicat alta adresa la care sa fie citat.
Prin sentinta penala nr. 3008/08.11.2011 a Judecatoriei Iasi data in dosarul nr. 12197/245/2011, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 13/05.01.2012 a Curtii de Apel Iasi s-a aplicat condamnatului C.I. pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor concurente de "inselaciune", prev. si ped. de art. 215 alin. 1-3 Cod penal si "fals in declaratii", prev. de art. 292 Cod penal.
In baza art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 862 Cod penal. In baza art. 863 Cod penal instanta a stabilit ca pe durata termenului de incercare condamnatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi, conform programului de supraveghere; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
S-a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei in cazul in care va savarsi din nou o infractiune in cursul termenului de incercare cu consecinta executarii atat a pedepsei din prezenta cauza cat si a pedepsei pentru noua infractiune, sau in cazul in care nu se va supune masurilor de supraveghere.
Prin sentinta penala nr. 1561/25.05.2012 a Judecatoriei Iasi s-a dispus respingerea cererii de revocare  a beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei.
In conformitate cu adresa nr. 6059/SP/29.11.2012 a Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi s-a comunicat faptul ca numitul C.I. a intrat in evidenta acestei institutii, deschizandu-se dosarul de supraveghere nr. 12/17.01.2012. La data de 17.01.2012 s-a trimis adresa de convocare a numitului la sediul Serviciului de Probatiune, la adresa de domiciliu. Aceasta instiintare s-a intors cu mentiunea pe plic "destinatar mutat, nu se cunoaste noua adresa". S-au trimis adresa nr. 535/SP/26.01.2012 catre Inspectoratul Judetean de Politie Iasi si adresa nr. 532/SP/26.01.2012 catre Serviciul de Evidenta a Populatiei Iasi, solicitandu-se informatii cu privire la situatia celui in cauza. S-a primit raspuns din partea institutiilor sus mentionate, acestea confirmand adresa de domiciliu a persoanei supravegheate.
In procesul verbal intocmit de catre lucratorii Sectiei VI Politie Iasi, conform adresei de raspuns nr. 363539/03.02.2012 precum si in procesul verbal intocmit de catre voluntarul Serviciului de Probatiune, la domiciliul declarat al persoanei supravegheate se mentioneaza faptul ca numitul C.I. nu mai locuieste la adresa de domiciliu declarata de aproximativ 3 ani, acesta vanzandu-si apartamentul catre B.S.. Noul proprietar a declarat ca nu are cunostinta despre noua adresa a persoanei condamnate.
S-a trimis adresa cu nr. 534/SP/26.01.2012 si catre Administratia Nationala a Penitenciarelor, iar din raspunsul primit in data de 16.02.2012 rezulta ca cel in cauza nu se afla incarcerat in nici o unitate de detentie din tara. Prin adresa nr. 1230/27.02.2012 s-a pus in vedere Biroului Executari Penale - Judecatoria Iasi, imposibilitatea punerii in executare a sentintei penale. Sentinta penala nr. 1561/25.05.2012 a Judecatoriei Iasi respinge ca neintemeiata cererea judecatorului delegat de revocare a beneficiului suspendarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului C. I.
S-au trimis adrese catre toate institutiile abilitate in identificarea celui in cauza, raspunsurile primite confirmand doar adresa la care acesta a locuit pana in anul 2009. Pana in prezent C.I. nu a contactat telefonic Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi si nu a transmis nici un act doveditor al situatiei sale actuale.
Condamnatul C.I. a avut cunostinta de dispozitiile sentintei penale  nr. 3008/08.11.2011 a Judecatoriei Iasi intrucat hotararea a fost comunicata la adresa precizata in declaratia din data de 13.03.2009 a acestuia data in prezenta aparatorului ales R.M. (filele 120-122 d.u.p. nr. 3465/P/2009). In cuprinsul acestei declaratii, condamnatul arata ca se obliga sa se prezinte la organele de politie ori de cate ori va fi citat. La data de 01.04.2009 condamnatul a vandut apartamentul de la adresa de domiciliu numitului B.S., fara a anunta organele de cercetare despre noua adresa.
Potrivit art. 26 din OUG 97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, "Cetatenii romani au dreptul sa isi stabileasca sau sa isi schimbe, in mod liber, domiciliul ori resedinta, cu exceptia cazurilor expres prevazute de lege. Cetatenii romani nu pot avea in acelasi timp decat un singur domiciliu si/sau o singura resedinta. In cazul in care acestia detin mai multe locuinte, isi pot stabili domiciliul sau resedinta in oricare dintre ele". Potrivit art. 27 din acelasi act normativ, domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declara ca are locuinta principala.
In conformitate cu art. 19 alin. 2 lit. b cu referire la alin. 1 lit. c din OUG 97/2005, titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat sa solicite eliberarea unui nou act de identitate in termen de 15 zile de la schimbarea domiciliului. Intrucat condamnatul a vandut apartamentul de la adresa de domiciliu si nu mai locuieste in aceasta locuinta, acest fapt reprezinta o schimbare a domiciliului in sensul legii, condamnatul avand obligatia legala de a anunta noul domiciliu la evidenta populatiei in termen de 15 zile.
Pe parcursul procesului penal, condamnatul a fost citat atat la adresa de domiciliu indicata de el si aflata in baza de date a evidentei populatiei (au fost solicitate relatii in acest sens - fila 42 dosar 12197/245/2011 - cat si prin afisare la usa Consiliului Local al Municipiului Iasi, in raza teritoriala unde s-a savarsit infractiunea, conform art. 177 alin. 4 Cod procedura penala. In aceleasi locatii a fost comunicat dispozitivul sentintei penale  nr. 3008/08.11.2011 a Judecatoriei Iasi (conform proceselor verbale aflate la filele 121, 122 dosar 12197/245/2011) si obligatiile impuse condamnatului prin sentinta penala ramasa definitiva (filele 133-135).
La data de 17.05.2012 a fost aprobata cererea formulata de av. A.R.-M., aparator ales al condamnatului (filele 139, 140) in vederea studiului dosarului, dosarul fiind studiat in aceeasi zi.
Avand in vedere toate aspectele mai sus aratate, dar in principal faptul ca numitul C.I. a luat cunostinta de cuprinsul sentintei penale prin intermediul aparatorului ales (inclusiv Codul de procedura penala prezuma ca partea reprezentata de un aparator ales are cunostinta de dosar intrucat orice nelegalitate survenita in procedura de citare este acoperita prin prezenta avocatului ales - art. 291 alin. 1), intrucat condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune dupa data de 17.05.2012, instanta considera ca este dovedita reaua credinta a acestuia in neexecutarea obligatiilor stabilite de instanta.
Fata de situatia de fapt aratata mai sus, instanta constata ca C.I. si-a incalcat obligatiile de prezentare la organul desemnat cu supravegherea, obligatie stabilita conform art. 863 alin. 1 lit. a Cod penal precum si de a anunta orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, obligatie stabilita conform art. 863 alin. 1 lit. b Cod penal.
Avand in vedere actele aflate la dosar, instanta considera ca, in conformitate cu disp. art. 447 Cod procedura penala raportat la art. 864 Cod penal, se impune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, pentru indreptarea condamnatului fiind necesara executarea pedepsei de 3 ani inchisoare in regim de detentie.
Va constata ca i s-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata legala.
In baza art. art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de catre stat vor ramane in sarcina acestuia.