Contestatie la executare

Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatoarea N.M. in contradictoriu cu intimata  B.G.S.G.
         Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de __.. si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitatea paratului sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de ___.., data la care, in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

I N S T A N T A

Asupra actiunii civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. ___ din data de ___., contestatoarea N.M. a solicitat instantei,  in contradictoriu cu intimata B.G.S.G., anularea formelor de executare si incetarea executarii silite pornita in  dosarul de executare nr___ al BEJ ___in conformitate cu dispozitiile art.403 - 404 din Codul de procedura civila, si totodata suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare. 
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin somatia emisa de BEJA __.., comunicata la data de ___, i s-a adus la cunostinta de existenta dosarului de executare silita nr___.. prin care creditoarea a solicitat executarea silita a titlului executoriu constand in contractul de credit nr___.., incheiat intre creditoare si defunctul N.T. si prin care a fost somata in conformitate cu dispozitiile art.387 din Codul de procedura civila, ca in termen de 1 zi sa achite suma de ___ lei, reprezentand debit datorat titlului executoriu si cheltuieli de executare.
Arata in continuare contestatoarea ca a fost casatorita cu debitorul N.T. de la data de __.. pana la ___. cand a intervenit decesul sotului sau. Apreciaza contestatoarea ca executarea silita  desfasurata in dosarul de executare  a fost efectuata cu incalcarea dispozitiilor legale.
Contestatoarea a solicitat admiterea exceptiei de perimare a executarii silite in conformitate cu dispozitiile art.389 alin.1 din Codul de procedura civila, iar pe cale de consecinta, solicita  desfiintarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr___., avand in vedere ca somatia a fost emisa la data de ___.., dupa 10 luni de la obtinerea incuviintarii executarii silite. 
In ce priveste titlul executoriu, contestatoarea invoca exceptia nulitatii partiale a contractului de credit nr____, in conformitate cu dispozitiile art. 948 din Codul civil, pentru lipsa totala a consimtamantului contestatoarei, intrucat nu a semnat niciodata acest document in calitate ce coimprumutat. Contestatoarea solicita totodata instantei sa procedeze la verificarea in scripte, potrivit dispozitiilor art.177 - 178 din Codul de procedura civila, si va depune la dosar inscrisuri, pentru compararea semnaturilor.
Precizeaza contestatoarea ca, in cauza fiind vorba de acte de dispozitie, nu se poate aplica prezumtia mandatului tacit reciproc, prevazuta  de art.35 din Codul familiei, astfel ca defunctul sau sot nu putea semna in numele sau, iar datoria contractata este una personala a defunctului, suma obtinuta nefiind folosita pentru cheltuielile familiei. Deci contractul de credit fiind nul in ceea ce o priveste pe contestatoare, nu are calitatea de debitor nici cu privire la contract, nici cu privire la executare. De altfel incuviintarea executarii silite cuprinsa in incheierea nr__.. din ___. pronuntata de Judecatoria Mangalia in dosarul nr___.. este obtinuta numai impotriva debitorului N.T. si nu  impotriva contestatoarei N.M.
Intrucat titlul executoriu este un contract de credit, contestatoarea considera ca se poate pune in discutie legalitatea  unor clauze din aceste contracte, in sensul ca sunt clauze abuzive, prin raportare la art.4 din Legea nr.193/2000, si ca atare urmeaza sa fie anulate. Potrivit acestui text de lege, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva, daca prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei - credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor. O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul, daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze  natura ei, cum ar fi contractele standard performante sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv. Astfel, contractul incheiat intre parti este unul preformulat, standard, iar eventualele diferente dintre acesta si alte contracte nu se datoreaza negocierii cu clientul, ci particularitatilor fiecarui client in parte. Intrucat clauzele abuzive nu pot produce efecte, acestea trebuie excluse din cuprinsul contractului ce constituie titlu executoriu, iar actele de executare trebuie invalidate ca efect direct al nulitatii clauzelor invocate.
Cu privire la executarea silita, mai arata in continuare contestatoarea, contractul de credit s-a incheiat in timpul casatoriei  sale cu defunctul N.T., dar inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod civil, iar in speta sunt aplicabile dispozitiile art.32 din Codul Familiei, care determina limitativ care sunt datoriile comune ale sotilor, pentru care raspund de bunurile comune. Toate celelalte datorii sunt personale fiecaruia dintre soti, iar legea prezuma ca datoriile sotilor sunt personale cata vreme nu se dovedeste ca fac parte din categoria celor comune. Astfel, suma imprumutata de debitor nu a fost folosita pentru nevoile familiei, ci, dupa ce a fost retrasa, a fost folosita de defunct pentru creditarea societatii in care era asociat. Prin urmare, creditoarea va putea solicita executarea silita a bunurilor comune ale contestatoarei si ale debitorului numai dupa urmarirea bunurilor proprii ale debitorului. Potrivit dispozitiilor art.781 din Codul civil, creditorii mostenirii pot cere separatia patrimoniului defunctului de cel al erezilor, astfel ca se impune mai intai separarea patrimoniului defunctului de cel al contestatoarei,  determinandu-se si patrimoniul erezilor.
Din cuprinsul contractului de credit - conditii particulare, la pct.10, Asigurari, rezulta ca debitorul N.T. a incheiat si o polita de asigurare de viata pentru imprumutul contractat, in care banca creditoare are calitatea de detinator si beneficiar al asigurarii, iar asigurator este ___. SA.
Potrivit pct.7.1. din contractul de credit - conditii generale, debitorul a cesionat in favoarea bancii drepturile de despagubire ce rezulta din incheierea politei de asigurare, iar potrivit certificatului de asigurare nr___, ___ SA, in schimbul primelor de asigurare achitate in cuantumul si la termenele stabilite, se obliga sa plateasca despagubirile cuvenite beneficiarului unic al asigurarii, respectiv B.G.S.G., la producerea evenimentelor asigurate: decesul asiguratului survenit in perioada de asigurare, invaliditatea permanenta totala, invaliditatea temporara, somaj.
Intrucat s-a produs evenimentul asigurat, creditoarea este indreptatita sa recupereze despagubirea stabilita de asiguratorul __.. SA, respectiv suma echivalenta cu soldul creditului, plus dobanda datorata, acumulata la data platii despagubirii. Deci creanta executata de catre creditoare nu mai avea, la momentul inceperii executarii silite, ca debitor pe N.T. ci, urmare a cesiunii operate la data incheierii contractului de asigurare si a politei de asigurare pentru viata, avea ca debitor asiguratorul __.. S.A.
Fata de aceste considerente contestatoarea solicita admiterea contestatiei la executare, anularea tuturor formelor de executare si incetarea executarii silite imobiliare.
        In drept, au fost  invocate dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de  procedura Civila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Contestatiei la executare i-au fost anexate in copie urmatoarele inscrisuri : instiintare referitoare la producerea evenimentului, certificat de asigurare si instiintarea facuta de contestatoare catre B.G.S.G., cu privire la decesul defunctului N.T.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare  prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata de catre contestatoare, avand in vedere urmatoarele considerente:
Cu privire la exceptia perimarii  executarii silite invocata de contestatoare, solicita respingerea exceptiei, motivat de imprejurarea ca pentru neindeplinirea obligatiilor contractuale privind rambursarea ratelor de credit si a dobanzilor aferente acordate de banca imprumutatului N.T., in baza contractului de  credit nr__.. din ___., prin care debitorul principal a beneficiat de un imprumut in cuantum de __.. lei pe o perioada de __.. de luni, banca a solicitat executorului judecatoresc BEJA _____. declansarea executarii silite, in vederea recuperarii creantei de ___. lei, din care ___ lei credit,  ___. lei dobanzi aferente si ___. lei comisioane, suma datorata la data de __... La data de __. BEJA ___ au solicitat incuviintarea executarii silite, iar prin incheierea nr. __. din ___, aceasta cerere a fost incuviintata. Intrucat debitorul principal din contractul de credit era decedat, in baza dispozitiilor art.397 din Codul de procedura civila, executorul judecatoresc a instiintat mostenitorii   defunctului N.T. cu privire la executarea silita a titlului executoriu, iar la data de __.. executorul judecatoresc  a emis somatie catre codebitoarea N.M. cu privire la achitarea sumei de __.. lei datorata creditoarei B.G.S.G., aceasta fiind comunicata contestatoarei prin afisare la data de ___.
Arata in continuare intimata ca potrivit relatiilor furnizate de Primaria Mangalia cu privire la bunurile mobile/imobile cu care codebitoarea apare inregistrata in evidentele fiscale, aceasta figureaza in calitate de coproprietar cu imobilul apartament situat in ___..
In speta contestatoarea a invocat intervalul de timp scurs intre pronuntarea incheierii de incuviintare a executarii silite, respectiv data de __. si data emiterii somatiei de executare respectiv ___. Incheierea de incuviintare a executarii silite nu constituie act de executare, motiv pentru care nu se poate considera ca in cauza, a intervenit sanctiunea perimarii executarii silite. Actul incepator de executare este somatia, astfel cum este reglementata de dispozitiile art.387 din Codul de procedura civila si nu incheierea de incuviintare a executarii silite legiuitorul facand trimitere in mod expres la perioada dintre doua acte de executare si nicidecum la intervalul intre data obtinerii incheierii de incuviintare a executarii silite si data emiterii somatiei, ca act incepator de executare.
Fata de aceste considerente, intimata solicita respingerea exceptiei perimarii executarii silite, ce face obiectul dosarului de executare nr__. al BEJA ___
Pe fondul cauzei solicita respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. Contestatoarea precizeaza ca actul juridic, respectiv contractul de credit este lovit de nulitate absoluta partiala, pentru lipsa consimtamantului. In opinia intimatei, in lipsa oricarui probatoriu care sa sustina afirmatia contestatoare, actul juridic a fost intocmit cu respectarea conditiilor de fond, astfel cum sunt prevazute de  dispozitiile art.948 din vechiul Cod civil, iar imprejurarea ca in incheierea de incuviintare a executarii silite nu s-a precizat si numele codebitoarei N.M., nu inseamna ca executarea silita declansata impotriva sa nu este indeplinita cu respectarea formelor legale. Fata de aceste considerente intimata solicita respingerea exceptiei nulitatii absolute partiale a titlului executoriu pentru lipsa consimtamantului.
Cu privire la asa zisele clauze abuzive din contractul de credit incheiat intre parti, apreciaza ca acest capat de cerere este inadmisibil, avand in vedere ca din redactarea contestatiei la executare contestatoarea nu invoca neregularitati ale executarii silite, actiunea formulata avand caracterul unei contestatii la titlu si nu a unei contestatii la executarea silita propriu zisa, iar in cadrul contestatiei la titlu se contesta insusi titlul executoriu in ceea ce priveste validitatea sa in fond, aspect inadmisibil in cauza dedusa judecatii.
Astfel, solicitarea contestatoarei ca instanta sa constate nulitatea absoluta  clauzelor abuzive din contract pe calea contestatiei la titlu este inadmisibila, intrucat motivele invocate privesc elemente care pot face cel mult obiectul unei actiuni in raspundere contractuala. Apreciaza intimata ca instanta nu poate constata natura abuziva  a clauzelor contractuale dintr-un inscris, pentru care legea prevede caracterul de titlu executoriu, aceasta posibilitate fiind data celor interesati, in temeiul legii speciale, respectiv a Legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, sens in care solicita respingerea solicitarii contestatoarei de constatare a clauzelor abuzive din contractul de credit.
Cu privire la critica privind imprejurarea ca datoria contractata de defunctul N.T. este o datorie personala, intimata apreciaza ca si acest capat de cerere este nefondat. In cauza dedusa judecatii ne aflam in prezenta unor raporturi comerciale, iar contestatoarea are calitatea de co-imprumutat fata de respectarea clauzelor contractuale privind rambursarea creditelor de catre debitorul Nitu Traian.. Astfel, potrivit dispozitiilor art.42 C.com, "In privinta obligatiilor comerciale, legea instituie o prezumtie de solidaritate a codebitorilor, intrucat codebitorii sunt prezumat obligati solidar, fiecare debitor este tinut de intreaga datorie, neputand pretinde creditorului sa primeasca o plata partiala Intrucat solidaritatea este de natura obligatiilor comerciale, ea nu trebuie stipulata expres in conventia partilor
Fata de toate aceste considerente, intimata solicita respingerea contestatiei la executare, ca nefondata.
Prin cererea inregistrata sub numarul __ pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de __.. contestatorii N.M., N.D.C. si N.I.A., au formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata B.G.S.G., solicitand instantei anularea formelor de executare si incetarea executarii silite pornita in  dosarul de executare nr__. al BEJ __. in conformitate cu dispozitiile art.403 - 404 din Codul de procedura civila, si totodata suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.  
Prin incheierea de sedinta din data de __.. instanta a admis exceptia de conexitate si a dispus conexarea la prezenta cauza a cauzei ce face obiectul dosarului nr____. al Judecatoriei Mangalia, intrucat prezenta contestatie la executare a fost formulata cu privire la aceleasi acte de executare intocmite in dosarul nr. ____ al Biroului Executorilor Judecatoresti ____
 Din oficiu, in exercitarea rolului activ reglementat de dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila si in conformitate cu dispozitiile art. 402 alin. 1 Cod procedura civila, instanta a dispus ca executorul judecatoresc BEJA ___.. sa anexeze la dosar copii certificate de pe actele intocmite in dosarul de executare silita nr. __.. si de asemenea a dispus emiterea unei adrese catre firma de asigurare SC G. SA Bucuresti pentru a comunica instantei in ce masura obligatiile contractuale izvorate din polita de asigurare incheiat cu defunctul N.T. la data de __ (contract de credit incheiat cu B.R.D. sub nr____) au fost indeplinite.
Judecatoria Mangalia a calificat exceptia perimarii executarii silite prin incheierea pronuntata la data de __.., ca fiind in realitate o aparare de fond.
In sedinta publica din data de ___ instanta a procedat la verificarea de scripte. Aparatorul intimatei a prezentat instantei originalul contractului de credit , iar instanta verificand semnaturile mentionate la rubrica imprumutat si coimprumutat a constatat ca acestea sunt identice cu cea a defunctului N.T. si nu seamana cu semnaturile contestatoarei N.M.
Prin incheierea de sedinta din data de ___. instanta a admis cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare, si a dispus suspendarea  executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. ___ al BEJA ___. pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare din prezentul dosar.
In dovedirea contestatiei la executare s-a solicitat de catre contestatoare administrarea probei cu inscrisuri, proba pe care instanta, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si vazand dispozitiile art. 167 Cod procedura civila a incuviintat-o.
In sedinta publica din data de __.. S.C. G. SA Bucuresti a depus la dosar copia contractul de asigurare incheiat de defunctul N.T. si _.. S.A, impreuna cu toate anexele sale.
Din analiza inscrisurilor anexate la dosarul cauzei, in vederea solutionarii contestatiei la executare, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de __.,  intre defunctul N.T.  si intimata .G.S.G. s-a incheiat contractul de credit nr. nr___, pentru suma de ____ lei.
          Desi in contract figureaza ca parte, in calitate de co-imprumutat si contestatoarea N.M., aceasta nu a semnat contractul de credit si nu l-a mandatat pe defunctul N.T. sa semneze in numele sau.
La aceeasi data imprumutatul N.T. a incheiat cu ___. SA contractul de asigurare, iar asiguratorul se obliga, in schimbul primelor de asigurare incasate, sa plateasca BRD in calitate de beneficiar unic de asigurari.
Potrivit punctului 1 al conditiilor de asigurare convenite de BRD si __.. SA, in vigoare la data respectiva, in caz de deces al asiguratului, asiguratorul va plati beneficiarului asigurarii, respectiv BRD, soldul creditului, plus dobanda datorata, acumulata pana la data platii despagubirii.
Potrivit pct.2.2., asiguratorul nu plateste despagubirea in cazul in care decesul a fost produs prin sinuciderea asiguratului in termen de 2 ani de la incheierea contractului de asigurare.
In cauza, la data de __.. a survenit decesul imprumutatului N.T., conform certificatului de deces, iar termenul de 2 ani, prevazut mai sus, a fost depasit cu 5 luni.
La data de ___ contestatoarea N.M. a instiintat asiguratorul __.. SA de decesul sotului sau N.T., astfel cum rezulta din adresa nr___.. depusa la dosar.
La data de ___ contestatoarea a solicitat intimatei o copie a politei de asigurare cesionate in favoarea sa, conform adresei nr__. din data de __.., iar la data de __.. contestatoarea a inregistrat la SC G. SA( fosta __ SA) o noua instiintare de producere a evenimentului privind pe defunctul N.T., conform cererii nr____...
Intimata a adresat BEJ ___.., la data de ____., o cerere de executare silita a debitorilor N.T. si N.M. inregistrata, formandu-se astfel dosarul de executare nr. ___.
Prin incheierea nr. __ din ___., pronuntata de Judecatoria Mangalia a fost admisa cererea de incuviintarea a executarii silite a debitorului N.T. in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. nr___ din ____.
La data de ___, executorul judecatoresc a adresat o notificare catre mostenitorii defunctului N.T. si o somatie codebitoarei N.M. pentru plata debitului in suma de __. lei (filele 83, 84, 87 si 90 din dosarul conexat).
In drept, potrivit art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila "impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
In conformitate cu art. 398 din Codul de procedura civila "daca executia nu incepuse la moartea debitorului, hotararile si titlurile executorii nu se vor putea executa in contra mostenitorilor, sub pedeapsa de nulitate, decat 8 zile dupa ce li s-a facut o incunostintare colectiva a acestor titluri sau hotarari la domiciliul deschiderii succesiunii pe numele mostenirii, fara a se arata numele si calitatea fiecarui mostenitor"
Avand in vedere situatia de fapt anterior retinuta pe baza probelor administrate in cauza, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege  pentru admiterea cererii principale si a cererii conexe formulate de catre contestatori.
Cu privire la perimarea executarii silite invocata de contestatoare, instanta retine ca incheierea de incuviintare a executarii silite nu constituie act de executare, motiv pentru care nu se poate considera ca in cauza, a intervenit sanctiunea perimarii executarii silite. Actul incepator de executare este somatia, astfel cum este reglementata de dispozitiile art.387 din Codul de procedura civila si nu incheierea de incuviintare a executarii silite, legiuitorul facand trimitere in mod expres, in art. 389 alin. 1 din Codul de procedura civila la perioada dintre doua acte de executare si nicidecum la intervalul cuprins intre data obtinerii incheierii de incuviintare a executarii silite si data emiterii somatiei, ca act incepator de executare.
Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca aceasta aparare nu este intemeiata urmand a fi respinsa.
In speta sunt aplicabile dispozitiile art. 33 din Codul Familiei, prin raportare la dispozitiile art. 3 din Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a noului Cod civil, potrivit caruia bunurile comune nu pot fi urmarite de catre creditorii personali ai unuia dintre soti. Toate celelalte datorii sunt personale fiecaruia dintre soti, iar legea prezuma ca datoriile sotilor sunt personale cata vreme nu se dovedeste ca fac parte din categoria celor comune. 
Astfel, nu s-a facut dovada ca suma imprumutata de debitor a fost folosita pentru nevoile familiei, ci, dupa cum afirma contestatoarea, a fost folosita de defunct pentru creditarea societatii in care era asociat, aspect ce rezulta si din analiza contractului de credit anterior mentionat.
Nu se poate retine calitatea de coimprumutat a contestatoarei N.M., avand in vedere ca semnatura de pe contractul de credit nu ii apartine, ci a fost executata tot de defunctul N.T., iar executarea silita nu a fost incuviintata fata de aceasta. 
Desi obligatia derivand din contractul de credit ce reprezinta titlu executoriu a fost asumata doar de catre defunctul N.T., iar nu de catre ambii soti, instanta apreciaza ca, prin cauza ei, aceasta obligatie are caracterul unei datorii personale a defunctului, pentru care contestatoarea nu raspunde, in baza dispozitiilor art. 33 alin.1 Codul familiei si art. 493 alin.1 Cod procedura civila, care interzic urmarirea bunurilor comune de catre creditorii personali ai sotilor mai inainte de se proceda la partajul acestora.
Prin urmare, contestatoarea nu putea fi urmarita decat in calitatea sa de mostenitor al defunctului N.T., dupa 8 zile de la incunostintarea colectiva a mostenitorilor defunctului, in conditiile art. 398 C.pr.civ.
Cum somatia adresata contestatoarei a fost comunicata la data de __, in aceeasi zi cu notificarea adresata mostenitorilor (fila 90 din dosarul conexat), instanta constata ca somatia a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 398 C.pr.civ., sanctiunea aplicabila fiind nulitatea absoluta a executarii silite pornita impotriva contestatoarei. 
Mai mult, din cuprinsul contractului de credit - conditii particulare, la pct.10, Asigurari, rezulta ca debitorul N.T. a incheiat si o polita de asigurare de viata pentru imprumutul contractat, in care banca creditoare are calitatea de detinator si beneficiar al asigurarii, iar asigurator este __ SA (actualmente SC G. SA).
Potrivit pct.7.1. din contractul de credit - conditii generale, debitorul a cesionat in favoarea bancii drepturile de despagubire ce rezulta din incheierea politei de asigurare, iar potrivit certificatului de asigurare nr__, __.. SA, in schimbul primelor de asigurare achitate in cuantumul si la termenele stabilite, se obliga sa plateasca despagubirile cuvenite beneficiarului unic al asigurarii, respectiv B.G.S.G., la producerea evenimentelor asigurate: decesul asiguratului survenit in perioada de asigurare, invaliditatea permanenta totala, invaliditatea temporara, somaj.
Intrucat s-a produs evenimentul asigurat, respectiv decesul persoanei asigurate, creditoarea este indreptatita sa recupereze despagubirea stabilita de asiguratorul ___ SA, respectiv suma echivalenta cu soldul creditului, plus dobanda datorata, acumulata la data platii despagubirii. Deci creanta executata de catre creditoare nu mai avea, la momentul inceperii executarii silite, ca debitor pe N.T. ci, urmare a cesiunii operate la data incheierii contractului de asigurare si a politei de asigurare pentru viata, avea ca debitor asiguratorul __. S.A (actualmente SC G. SA).
Este adevarat ca potrivit pct.2.2. al conditiilor de asigurare privind asigurarea de viata grup convenite de BRD si __.. SA, asiguratorul nu plateste despagubirea in cazul in care decesul a fost produs prin sinuciderea asiguratului in termen de 2 ani de la incheierea contractului de asigurare, insa in cauza, decesul imprumutatului N.T. a survenit, conform certificatului de deces, la data de ___, iar termenul de 2 ani, prevazut mai sus, a fost depasit cu 5 luni, astfel ca asiguratorul este obligat sa plateasca despagubirile cuvenite beneficiarului unic al asigurarii, respectiv B.G.S.G..
Pe cale de consecinta, pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca atat actiunea principala cat si cererea conexa sunt intemeiate, sens in care va dispune anularea executarii silite pornita impotriva contestatorilor N.M., N.D.C. si N.I.A., ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. _.. al BEJA ___
Avand in vedere calitatea de parte cazuta in pretentii a intimatei B.G.S.G., in temeiul dispozitiilor art. 274 din Codul de procedura civila, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre contestatori a sumei de _.. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxe judiciare de timbru si timbru judiciar.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea principala - contestatie la executare si cererea conexa formulata de contestatorii N.M., N.D.C. si N.I.A., domiciliati in __..  in contradictoriu cu intimata B.G.S.G___
Anuleaza executarea silita pornita impotriva contestatorilor ___, ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. ___ al BEJA ___.
Obliga intimata la plata catre contestatori a sumei de__ lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi ___