Contesta?ie la executare
(Hotarare nr. 1586 din data de 15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Mangalia)DOSAR NR.
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE PRESEDINTE : L.J.
GREFIER : D.T.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatoarea D.E.M.in contradictoriu cu intimatii PRIMARUL COMUNEI A. si PRIMARIA A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii la data de 15.10.2014 cand a pronuntat prezenta hotarare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea adresata Judecatoriei Mangalia si inregistrata pe rolul acesteia sub nr. _.., contestatoarea D.E.M.a formulat, in contradictoriu cu intimatii PRIMARUL COMUNEI A.si PRIMARIA A., contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. _.., a somatiei de plata nr. _.. ?i a procesului verbal privind sumele de plata prezentate in titlul executoriu, anularea tuturor formelor de executare emise de intima?i si obligarea intima?ilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, de?i actele de executare apar a fi emise de PRIMARIA A., aceasta este o structura administrativa fara personalitate juridica ?i implicit fara capacitate juridica. Sus?ine contestatoarea ca, de?i i s-au imputat sume corespunzatoare serviciilor de salubritate ?i paza, nu a beneficiat in mod eficient de acestea ?i nu i-a fost comunicat titlul de crean?a care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 172 din Codul de procedura fiscala.
Cererii i-au fost anexate, in copie, titlul executoriu nr. _.., somatia de plata nr. _., in?tiin?are de plata, rezolu?ia nr. _. din data de _. emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia.
Intimatul PRIMARUL COMUNEI A. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contesta?iei la executare aratand ca doar Primarul are calitate procesuala iar contestatoarea a beneficiat de serviciile pentru care s-a emis titlul executoriu atacat.
Mai arata intimatul faptul ca din eroare a fost emisa soma?ia ?i titlul executoriu inainte de a fi emisa decizia de impunere, motiv pentru care la data de 08.05.2014 a procedat la comunicarea catre contestatoare a deciziilor de impunere corespunzatoare.
Intampinarii i-au fost anexate, in copie, decizia de impunere nr. _., decizia de impunere nr. _., decizia de impunere nr. _...
Prin raspuns la intampinare contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare intrucat executarea a inceput in lipsa unui titlu executoriu valabil intrucat deciziile de impunere nu au fost comunicate anterior.
Pentru solu?ionarea contestatiei la executare instan?a a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La termenul din data de 15.09.2014 instan?a a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA COMUNEI A.
Prin note scrise depuse la data de 06.10.2014 intimatul PRIMARUL COMUNEI A. a aratat ca actul atacat este emis de Primarul Comunei A. iar nu de PRIMARIA COMUNEI A.
Analizand contestatia la executare dedusa judecatii instanta constata urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A.:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale: "comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale".
Art. 21 din aceeasi lege dispune la alin.1 ca "unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. (_) Acestea sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii".
Potrivit alin.2 al art. 21 din lege, "in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean".
De asemenea, art. 62 din legea nr. 215/2001 prevede ca "primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau straine, precum si in justitie".
Din analiza acestor dispozitii legale rezulta ca unitatea administrativ-teritoriala, in speta Comuna A., are personalitate juridica si poate sta in nume propriu in judecata, fiind reprezentata de catre Primarul Comunei A..
Primaria unitatii administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structura functionala cu activitate permanenta constituita din primar, viceprimar, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului, structura care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Se deduce ca primaria nu are personalitate juridica pentru a avea calitate de parte in judecata, asa cum prevad dispozitiile art. 56 alin.1 C.pr.civ. orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata.
Din cele aratate, reiese ca este intemeiata exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Municipiului Mangalia, deoarece aceasta nu are personalitate juridica, fiind numai o structura administrativa, deci nu are capacitate de folosinta a drepturilor civile pentru a fi parte in judecata.
Este adevarata observa?ia contestatoarei in sensul ca pe inscrisurile ce formeaza dosarul de executare apare titulatura Primaria A., dar, la fel de adevarat este ca, potrivit legii, aceasta entiate nu are capacitate juridica necesara pentru a fi parte in proces. Mai mult, din analizarea acelora?i inscrisuri reiese ca acestea sunt semnate, deci insu?ite juridic ?i emise, de catre Primarul Comunei A.?i de aparatul sau administrativ financiar.
Pentru motivele de fapt ?i de drept enun?ate anterior, instan?a va admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A. invocata din oficiu ?i va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M.in contradictoriu cu intimata PRIMARIA A. ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosinta, urmand ca solu?ionarea cauzei sa se realizeze doar in contradictoriu cu PRIMARUL COMUNEI A. .
Cu privire la fondul cauzei:
Prin titlul executoriu nr. 184/13.03.2014 ?i somatia de plata nr. 184/13.03.2014 emise de PRIMARUL COMUNEI A. s-a inceput executarea silita impotriva contestatoarei pentru suma de 721 lei cu titlu de taxa de salubrizare, taxa de paza ?i majorari de intarziere.
Potrivit dispozitiilor art. 172 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, "persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii".
Potrivit dispozitiilor art. 110 alin. (2) din OG nr. 92/2003, colectarea creantelor fiscale se face in temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz, iar, potrivit alineatului al treilea al aceluiasi articol, titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii, asemenea titluri putand fi decizia de impunere, declaratia fiscala, decizia referitoare la obligatii de plata accesorii, etc.
In conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) din OG nr. 92/2003, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar, potrivit art. 141 alin. (2) din Codul de procedura fiscala, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
Din analizarea textelor legale men?ionate anterior, se observa faptul ca, in spe?a, titlurile de crean?a sunt reprezentate de decizia de impunere nr. ___/08.05.2014, decizia de impunere nr. ___../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014, acestea fiind documentele care, potrivit art. art. 110 alin. (2) din OG nr. 92/2003 stabilesc si individualizeaza creanta fiscala reprezentata de suma de 721 lei pretinsa de intimat contestatorului.
De?i titlul executoriu nr. __../13.03.2014 ?i somatia de plata nr. ___../13.03.2014 au fost emise la data de 13.03.2014, potrivit inscrisurilor depuse la dosar constand in decizia de impunere nr. ____/08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014, decizia de impunere nr. ___/08.05.2014 ?i a recunoa?terilor intimatului formulate prin intampinare, titlurile de crean?a reprezentate de deciziile de impunere men?ionate anterior, au fost emise ulterior, respectiv la data de 08.05.2014.
Fata de dispozitiile legale anterior mentionate si de situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata ca executarea silita ce face obiectul prezentei contesta?ii la executare a fost initiata in lipsa unui titlu de creanta care sa fi devenit titlu executoriu.
Astfel, din coroborarea prevederilor art. 110 si art. 141 din OG nr. 92/2003, rezulta ca executarea silita a creantelor bugetare se realizeaza fie in temeiul titlului executoriu emis de catre organul de executare fie in temeiul altui inscris care constituie, potrivit legii, titlu executoriu, nefiind permisa, in cea de-a doua situatie, emiterea unui nou titlu executoriu de catre organul de executare.
Or, in prezenta cauza, obligatia contestatoarei la plata sumei de 721lei cu titlu de taxa de salubrizare, taxa de paza ?i majorari de intarziere a fost stabilita prin decizii de impunere emise ulterior inceperii executarii silite, fapt ce i-a anulat practic dreptul de a putea contesta respectivele decizii in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 205 ?i 207 C.pr.fiscala.
Drept urmare, instanta apreciaza ca executarea silita demarata este nelegala, aceasta fiind initiata in baza unor titluri de creanta (decizia de impunere nr. __../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014) cu privire la care nu se poate considera ca au devenit titluri executorii prin expirarea termenului de plata prevazut de lege din moment ce au fost emise ulterior inceperii executarii silite iar titlul executoriu nr. ___/13.03.2014 emis cu incalcarea legii, fiind astfel lovit de nulitate.
Cat priveste somatia nr. __../13.03.2014, instanta apreciaza ca se impune a fi analizata prin prisma dispozitiilor art. 141 alin. (1) din OG nr. 92/2003, care prevad ca "executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent (_) sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu"; or, somatia mentionata anterior prezinta un viciu de fond, fiind emisa in baza unui titlu de creanta care nu a devenit titlu executoriu in conditiile legii, motiv pentru care instanta va dispune anularea acesteia.
Desi la dosarul cauzei nu mai exista la acest moment depuse alte acte de executare subsecvente titlului executoriu nr. ___./13.03.2014, se impune totusi anularea si a unor eventuale acte de executare emise ulterior introducerii contestatiei, potrivit principiului conform caruia anularea actului principal - titlul executoriu nr. ___/13.03.2014, atrage anularea actului subsecvent.
Pentru aceste considerente, instanta va admite contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M.in contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI A.?i va anula toate actele de executare intocmite in cadrul executarii pornite impotriva contestatoarei, acestea fiind emise in lipsa unui titlu de crean?a care sa fi devenit executoriu.
Totodata, vazand dispozitiile art. 453 din Codul de procedura civila, care prevad ca "partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata" si constatand ca intimata a pierdut procesul in acceptiunea acestui text de lege, instanta o va obliga sa achite contestatoarei suma de 60 de lei cheltuieli de judecata constand taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A., cu sediul in A., judetul Constanta, invocata din oficiu.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M., in contradictoriu cu intimata PRIMARIA A.ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosinta.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M. in contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI A., cu sediul in A., judetul Constanta.
Anuleaza toate actele de executare intocmite in cadrul executarii pornite impotriva contestatoarei.
Obliga intimata sa achite contestatoarei suma de 60 de lei cheltuieli de judecata constand taxa de timbru.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare, la Judecatoria Mangalia.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, _...
PRESEDINTE GREFIER
L.J. D.T.
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE PRESEDINTE : L.J.
GREFIER : D.T.
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatoarea D.E.M.in contradictoriu cu intimatii PRIMARUL COMUNEI A. si PRIMARIA A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.10.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii la data de 15.10.2014 cand a pronuntat prezenta hotarare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea adresata Judecatoriei Mangalia si inregistrata pe rolul acesteia sub nr. _.., contestatoarea D.E.M.a formulat, in contradictoriu cu intimatii PRIMARUL COMUNEI A.si PRIMARIA A., contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. _.., a somatiei de plata nr. _.. ?i a procesului verbal privind sumele de plata prezentate in titlul executoriu, anularea tuturor formelor de executare emise de intima?i si obligarea intima?ilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, de?i actele de executare apar a fi emise de PRIMARIA A., aceasta este o structura administrativa fara personalitate juridica ?i implicit fara capacitate juridica. Sus?ine contestatoarea ca, de?i i s-au imputat sume corespunzatoare serviciilor de salubritate ?i paza, nu a beneficiat in mod eficient de acestea ?i nu i-a fost comunicat titlul de crean?a care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 172 din Codul de procedura fiscala.
Cererii i-au fost anexate, in copie, titlul executoriu nr. _.., somatia de plata nr. _., in?tiin?are de plata, rezolu?ia nr. _. din data de _. emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia.
Intimatul PRIMARUL COMUNEI A. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contesta?iei la executare aratand ca doar Primarul are calitate procesuala iar contestatoarea a beneficiat de serviciile pentru care s-a emis titlul executoriu atacat.
Mai arata intimatul faptul ca din eroare a fost emisa soma?ia ?i titlul executoriu inainte de a fi emisa decizia de impunere, motiv pentru care la data de 08.05.2014 a procedat la comunicarea catre contestatoare a deciziilor de impunere corespunzatoare.
Intampinarii i-au fost anexate, in copie, decizia de impunere nr. _., decizia de impunere nr. _., decizia de impunere nr. _...
Prin raspuns la intampinare contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare intrucat executarea a inceput in lipsa unui titlu executoriu valabil intrucat deciziile de impunere nu au fost comunicate anterior.
Pentru solu?ionarea contestatiei la executare instan?a a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La termenul din data de 15.09.2014 instan?a a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA COMUNEI A.
Prin note scrise depuse la data de 06.10.2014 intimatul PRIMARUL COMUNEI A. a aratat ca actul atacat este emis de Primarul Comunei A. iar nu de PRIMARIA COMUNEI A.
Analizand contestatia la executare dedusa judecatii instanta constata urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A.:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale: "comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale".
Art. 21 din aceeasi lege dispune la alin.1 ca "unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. (_) Acestea sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii".
Potrivit alin.2 al art. 21 din lege, "in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean".
De asemenea, art. 62 din legea nr. 215/2001 prevede ca "primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau straine, precum si in justitie".
Din analiza acestor dispozitii legale rezulta ca unitatea administrativ-teritoriala, in speta Comuna A., are personalitate juridica si poate sta in nume propriu in judecata, fiind reprezentata de catre Primarul Comunei A..
Primaria unitatii administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structura functionala cu activitate permanenta constituita din primar, viceprimar, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului, structura care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Se deduce ca primaria nu are personalitate juridica pentru a avea calitate de parte in judecata, asa cum prevad dispozitiile art. 56 alin.1 C.pr.civ. orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata.
Din cele aratate, reiese ca este intemeiata exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Municipiului Mangalia, deoarece aceasta nu are personalitate juridica, fiind numai o structura administrativa, deci nu are capacitate de folosinta a drepturilor civile pentru a fi parte in judecata.
Este adevarata observa?ia contestatoarei in sensul ca pe inscrisurile ce formeaza dosarul de executare apare titulatura Primaria A., dar, la fel de adevarat este ca, potrivit legii, aceasta entiate nu are capacitate juridica necesara pentru a fi parte in proces. Mai mult, din analizarea acelora?i inscrisuri reiese ca acestea sunt semnate, deci insu?ite juridic ?i emise, de catre Primarul Comunei A.?i de aparatul sau administrativ financiar.
Pentru motivele de fapt ?i de drept enun?ate anterior, instan?a va admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A. invocata din oficiu ?i va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M.in contradictoriu cu intimata PRIMARIA A. ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosinta, urmand ca solu?ionarea cauzei sa se realizeze doar in contradictoriu cu PRIMARUL COMUNEI A. .
Cu privire la fondul cauzei:
Prin titlul executoriu nr. 184/13.03.2014 ?i somatia de plata nr. 184/13.03.2014 emise de PRIMARUL COMUNEI A. s-a inceput executarea silita impotriva contestatoarei pentru suma de 721 lei cu titlu de taxa de salubrizare, taxa de paza ?i majorari de intarziere.
Potrivit dispozitiilor art. 172 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, "persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii".
Potrivit dispozitiilor art. 110 alin. (2) din OG nr. 92/2003, colectarea creantelor fiscale se face in temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz, iar, potrivit alineatului al treilea al aceluiasi articol, titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii, asemenea titluri putand fi decizia de impunere, declaratia fiscala, decizia referitoare la obligatii de plata accesorii, etc.
In conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) din OG nr. 92/2003, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar, potrivit art. 141 alin. (2) din Codul de procedura fiscala, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
Din analizarea textelor legale men?ionate anterior, se observa faptul ca, in spe?a, titlurile de crean?a sunt reprezentate de decizia de impunere nr. ___/08.05.2014, decizia de impunere nr. ___../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014, acestea fiind documentele care, potrivit art. art. 110 alin. (2) din OG nr. 92/2003 stabilesc si individualizeaza creanta fiscala reprezentata de suma de 721 lei pretinsa de intimat contestatorului.
De?i titlul executoriu nr. __../13.03.2014 ?i somatia de plata nr. ___../13.03.2014 au fost emise la data de 13.03.2014, potrivit inscrisurilor depuse la dosar constand in decizia de impunere nr. ____/08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014, decizia de impunere nr. ___/08.05.2014 ?i a recunoa?terilor intimatului formulate prin intampinare, titlurile de crean?a reprezentate de deciziile de impunere men?ionate anterior, au fost emise ulterior, respectiv la data de 08.05.2014.
Fata de dispozitiile legale anterior mentionate si de situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata ca executarea silita ce face obiectul prezentei contesta?ii la executare a fost initiata in lipsa unui titlu de creanta care sa fi devenit titlu executoriu.
Astfel, din coroborarea prevederilor art. 110 si art. 141 din OG nr. 92/2003, rezulta ca executarea silita a creantelor bugetare se realizeaza fie in temeiul titlului executoriu emis de catre organul de executare fie in temeiul altui inscris care constituie, potrivit legii, titlu executoriu, nefiind permisa, in cea de-a doua situatie, emiterea unui nou titlu executoriu de catre organul de executare.
Or, in prezenta cauza, obligatia contestatoarei la plata sumei de 721lei cu titlu de taxa de salubrizare, taxa de paza ?i majorari de intarziere a fost stabilita prin decizii de impunere emise ulterior inceperii executarii silite, fapt ce i-a anulat practic dreptul de a putea contesta respectivele decizii in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 205 ?i 207 C.pr.fiscala.
Drept urmare, instanta apreciaza ca executarea silita demarata este nelegala, aceasta fiind initiata in baza unor titluri de creanta (decizia de impunere nr. __../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___../08.05.2014, decizia de impunere nr. ___./08.05.2014) cu privire la care nu se poate considera ca au devenit titluri executorii prin expirarea termenului de plata prevazut de lege din moment ce au fost emise ulterior inceperii executarii silite iar titlul executoriu nr. ___/13.03.2014 emis cu incalcarea legii, fiind astfel lovit de nulitate.
Cat priveste somatia nr. __../13.03.2014, instanta apreciaza ca se impune a fi analizata prin prisma dispozitiilor art. 141 alin. (1) din OG nr. 92/2003, care prevad ca "executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent (_) sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu"; or, somatia mentionata anterior prezinta un viciu de fond, fiind emisa in baza unui titlu de creanta care nu a devenit titlu executoriu in conditiile legii, motiv pentru care instanta va dispune anularea acesteia.
Desi la dosarul cauzei nu mai exista la acest moment depuse alte acte de executare subsecvente titlului executoriu nr. ___./13.03.2014, se impune totusi anularea si a unor eventuale acte de executare emise ulterior introducerii contestatiei, potrivit principiului conform caruia anularea actului principal - titlul executoriu nr. ___/13.03.2014, atrage anularea actului subsecvent.
Pentru aceste considerente, instanta va admite contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M.in contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI A.?i va anula toate actele de executare intocmite in cadrul executarii pornite impotriva contestatoarei, acestea fiind emise in lipsa unui titlu de crean?a care sa fi devenit executoriu.
Totodata, vazand dispozitiile art. 453 din Codul de procedura civila, care prevad ca "partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata" si constatand ca intimata a pierdut procesul in acceptiunea acestui text de lege, instanta o va obliga sa achite contestatoarei suma de 60 de lei cheltuieli de judecata constand taxa de timbru.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatei PRIMARIA A., cu sediul in A., judetul Constanta, invocata din oficiu.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M., in contradictoriu cu intimata PRIMARIA A.ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosinta.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea D.G.M. in contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI A., cu sediul in A., judetul Constanta.
Anuleaza toate actele de executare intocmite in cadrul executarii pornite impotriva contestatoarei.
Obliga intimata sa achite contestatoarei suma de 60 de lei cheltuieli de judecata constand taxa de timbru.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare, la Judecatoria Mangalia.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, _...
PRESEDINTE GREFIER
L.J. D.T.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Executarea silita
Incheiere - Investire cu formula executorie - Hotarare nr. IIII din data de 22.02.2010Obligatia de a face - Decizie nr. 816 din data de 27.11.2017
Titlul de creanta si titlul executoriu potrivit codului de procedura fiscala - acte distincte. - Decizie nr. speta 6 din data de 08.01.2008
CHELTUIELI JUDICIARE - Decizie nr. 66/A din data de 05.02.2004
Incuviintarea executarii silite a unei creante prescrise - Decizie nr. 64/A/CC/ din data de 11.07.2005
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017
Titlu suspendarea executarii - Sentinta comerciala nr. 212/CA din data de 15.04.2010
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. - Decizie nr. 154 din data de 04.03.2010
Executare silita - Decizie nr. 155 din data de 04.03.2010
Validarea popririi. Termenul de 3 luni prev. de art.460 c.pr.civ. - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Validarea popririi - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Competenta de solutionare a litigiului purtand asupra executarii silite a unei hotarari pronuntate in contencios administrativ. - Sentinta civila nr. 7/F din data de 31.08.2005
Executarea silita - Sentinta civila nr. 1119/C din data de 26.05.2012
Executare silita prin poprire. Obligatiile tertului poprit in cazul in care executarea silita este suspendata. - Decizie nr. 288 din data de 18.04.2013
Executarea silita a creantelor fiscale stabilite prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ. - Hotarare nr. 477 din data de 23.01.2013
Titlu executoriu emanand de la o instanta straina. Incuviintarea executarii silite. Limitele investirii. Dispozitii aplicabile. - Decizie nr. 389 din data de 28.06.2012
Executarea silita a titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare - Decizie nr. 401 din data de 04.05.2006
Executare silita imobiliara. Anulare licitatie - Decizie nr. 309 din data de 07.04.2006
Incuviintarea executarii silite - Decizie nr. 164 din data de 24.02.2006
Cererea de incuviintare a executarii silite. - Decizie nr. 1070 din data de 17.11.2005