actiune pauliana

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SC .. SRL  si pe parat __., parat ___.. avand ca obiect actiune pauliana.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita prin necitarea partilor.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la 03.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare cand, instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 10.12.2013, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

In baza actelor de la dosar, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 07.01.2013, sub numar de dosar 1_../271/2013, reclamanta SC _.. SRL a chemat in judecata paratii ___., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna revocarea contractului de donatie autentificat sub nr _/25.10.2012 la BNP _, incheiat intre paratii _..., avand ca si obiect imobilul identificat prin CF reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com ____., ___
In motivarea in fapt, reclamanta arata ca intre societatea comerciala reclamanta si societatea comerciala la care parata de randul unu avea calitatea de administrator au existat relatii de natura comerciala care a constat in vanzarea/furnizarea de combustibil.
Avand in vedere faptul ca la un moment dat debitul societatii comerciale debitoare SC _. SRL a ajuns la un nivel destul de ridicat a fost avalizat de catre parata de randul unu biletul la ordin cu seria __. emis la data de 27.07.2011, in calitatea de persoana fizica pentru suma de 120.000 lei.
Avand in vedere faptul ca debitoarea principala nu a inteles sa isi execute obligatiile contractuale, societatea reclamanta a procedat la executarea silita a titlului executoriu detinut in acest sens a fost deschis dosarul executional cu nr. 72 din 2012 la BEJ ____...
In cadrul acestui dosar executional s-a incercat notarea in cartea funciara a unor somatii, insa pana la momentul la care societatea comerciala reclamanta a demarat procedurile de notare a somatiilor parata de randul unu a reusit sa instraineze fie cu titlu gratuit fie in mod fictiv cu titlu oneros tot ceea c e a avut ca si activ patrimonial doar cu scopul de a prejudicia societatea reclamanta creditoare.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 1562, 1563, 1564, 1565 Cod civil, art. 274 Cod proc. civ., art. 35, 52, 94, 106 Lege 34/1958, art. 201 Lege 71/2011.
In dovedirea cererii a propus proba cu inscrisuri .
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 4211 lei si timbru judiciare in valoare de 5 lei.
Paratii au formulat intampinare, depusa prin registratura instantei in 9.04.2013 (f.28), prin care a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
In motivarea in fapt, arata ca reclamanta trebuia in primul rand sa se constituie in masa credala a societarii cu care a avut relatii contractuale, in speta cu SC H_.. SRL. Avalizarea biletului la ordin reprezinta o creanta subsecventa si accesorie la creanta societatii. Or pana la acest moment nu s-a facut dovada ca realizarea creantei reclamantei nu este posibila prin repartizarea sumelor rezultate din lichidarea activelor societatii.
Paratii arata  ca dreptul la actiune este prescris raportat la prev art 2520 pct 4 din c civ.
Pe de alta parte nu s-a facut dovada intentiei delictuale de a frauda interesele creditorului prin tranzactiile efectuate arata paratii.
Prin notele de sedinta depuse in sedinta de judecata din 21.05.2013 ( f 41 si urm ), reclamanta solicitat respingerea exceptiei prescriptiei.
Reclamanta a formulat si concluzii scrise reiterand in esenta cele aratate prin actiune.
La termenul din data de 21.05.2013 paratii arata ca prematuritatea actiunii este o aparare de fond si nu exceptie, iar instanta a unit cu fondul exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
In probatiune a fost administrata proba cu inscrisuri, si interogatoriul paratei.
Cu privire la exceptia prescriptiei privind dreptul material la actiune instanta retine ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Art. 201 din Lege 71 din 2011 prevede faptul ca "prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a Codului civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit", ori avalul a fost dat la data de 27.07.2011, data la care Codul civil actual nu era in vigoare deci nu se pot aplica retroactiv unele dispozitii legale.
Potrivit art. 94 alin. 1 Lege 58/1934  "orice actiuni rezultand din cambii impotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiti de la data scadentei".
Avand in vedere faptul ca societatea reclamanta a declansat o procedura de executare silita pentru recuperarea creantei - termenul de prescriptie extinctiva nu numai ca nu s-a implinit ci nici macar nu mai curge.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre societatea comerciala reclamanta si SC H____.. SRL la care parata de randul unu _ avea calitatea de administrator au existat relatii de natura comerciala care a constat in vanzarea/furnizarea de combustibil.
Avand in vedere faptul ca la un moment dat debitul societatii comerciale debitoare SC H_. SRL a ajuns la un nivel destul de ridicat a fost avalizat de catre parata de randul unu biletul la ordin cu seria _..7576 emis la data de 27.07.2011, in calitatea de persoana fizica pentru suma de 120.000 lei.
Avand in vedere faptul ca debitoarea principala nu a inteles sa isi execute obligatiile contractuale, societatea reclamanta a procedat la executarea silita a titlului executoriu detinut in acest sens a fost deschis dosarul executional cu nr. 72 din 2012 la BEJ __..
Reclamanta a chemat in judecata cei doi parati pentru revocarea contractului de donatie autentificat sub nr __25.10.2012 la BNP __., incheiat intre paratii _.., avand ca si obiect imobilul identificat prin CF _ top __ reprezentand in natura apartamentul nr  situat in com _.. In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.1562-1565 C.civ.
Scopul acestei actiuni este de a face posibil creditorului, in cazul in care din cauza coniventei frauduloase a debitorului sau, cu terte persoane, debitorul a devenit insolvabil, sa-si incaseze creanta din bunurile debitorului sau, bunuri care drept consecinta a coniventei frauduloase respective au fost transmise unei terte persoane.
In acest scop, art.1562 C.civ. autorizeaza creditorii ca, in numele lor personal, sa atace actele viclene, facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor.
Pentru a se putea intenta actiunea revocatorie, este necesar sa fie indeplinite mai multe conditii: creditorul sa aiba o creanta certa, lichida, exigibila si anterioara actului de instrainare pe care il ataca; actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu, constand in faptul ca, prin actul atacat, debitorul si-a cauzat sau si-a marit o stare de insolvabilitate; frauda debitorului, constand in aceea ca a avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de creditor; complicitatea la frauda a tertului cu care debitorul a incheiat actul atacat.
Atunci cand respectivul act este cu titlu gratuit, pentru admisibilitatea actiunii pauliene, complicitatea tertului la frauda debitorului nu este necesara si, deci, nu trebuie dovedita de creditor; buna sau reaua-credinta a tertului contractant nu prezinta nici o importanta.
In speta, este dovedita creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 120.000 lei, prin existenta titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin cu seria __ emis la data de 27.07.2011, care a fost refuzat la plata si a carei punere in executare s-a solicitat la data de 30.03.2012, prin cererea de executare silita inregistrata la executorul judecatoresc.
De asemenea, este dovedit ca existenta acestei creante si punerea ei in executare a fost anterioara incheierii contractului de donatie, a carui anulare se solicita.
Imprejurarea ca actul a carui revocare se solicita a determinat starea de insolvabilitate a paratei-debitoare __., este dovedita prin actele din dosarul executional nr __..2012 al BEJ __., a raspunsului la adresele instantelor de la Primaria __. ( f 114) prin care se arata ca parata __ nu figureaza in evidentele sale cu bunuri mobile sau imobile, prin adresa Directiei Economice Oradea ( f 85) din care rezulta ca in patrimoniul paratei-debitoare nu au fost identificate bunuri impozabile, dar si din raspunsul la interogatoriul administrat ( f 81 si urm).
Au fost depuse doua copii de carte funciara in probatiune de catre parati pentru a dovedi ca parata de rand unu detine bunuri  , insa aceste copii sunt din 06.12.2012, iar adresa Primariei C__.. este recenta, iar aceasta din urma atesta inexistenta unui bun imobil sau mobil in patrimoniul paratei de randul unu.
Mai mult chiar daca ar fi sa avem in vedere ca acele bunuri exista ele nu sunt suficiente pentru a acoperi debitul de 120.000 de lei intrucat parata de rand unu detinea in proprietate la data de 06.12.2012 doar cote din anumite proprietati mai precis 8/16 si respectiv 2/16, care nu ar putea satisface valoarea creantei detinute de reclamanta.
De asemenea, debitorul principal , care este si emitentul biletului la ordin, SC He__SRL a intrat in procedura de insolventa ( f 94-96).
Nu in ultimul rand parata a recunoscut la interogatoriu faptul ca si-a instrainat bunurile.
Sarcina probei pentru dovedirea inexistentei unei stari de insolvabilitate incumba paratei-debitoare. Aceasta avea obligatia de a face dovada faptului pozitiv, acela ca are ale bunuri in proprietate a caror valoare poate acoperi cuantumul creantei reclamantei-creditoare.
In lipsa acestei dovezi, retinand ca prin contractul de donatie a fost instrainat un bun de o valoare apreciabila fiind vorba de un imobil, se apreciaza ca fiind dovedit faptul ca, in urma transmiterii bunurilor in favoarea paratului  ___., parata-debitoare __.. a devenit insolvabila.
Este neindoios ca acest contract de donatie a creat reclamantei-creditoare un prejudiciu, constand in imposibilitatea acesteia de a-si incasa creanta fara aducerea bunului respectiv in patrimoniul paratei-debitoare.
In ceea ce priveste posibilitatea reclamantei de a recupera prejudiciul in cadrul procedurii insolventei acest lucru este incert, raportat la valoarea masei pasive a debitoarei principale din procedura insolventei.
Art. 52 alin. 1 Lege 58/1934 vine si stabileste faptul ca "tragatorul, acceptantul, girantul si avalistul cambiei sunt tinuti solidar fata de posesor" coroborat cu prevederile aliniatul 2 al aceluiasi articol "posesorul are dreptul de urmarire impotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fara a fi tinut sa observe ordinea in care s-au obligat", astfel incat posesorul cambiei poate urmari pe oricare dintre dintre ei, fara a observa ordinea in care s-au obligat si deci posibilitatea legala a reclamantei de a decide continuare a executarii silite a paratei ___ in dosarul executional fara a mai astepta finalizarea unei proceduri greoaie si incerte din cadrul procedurii colective a insolventei.
Parata-debitoare _.. a avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de reclamanta-creditoare, adica si-a dat seama ca prin incheierea acestui act si-a creat sau si-a marit o stare de insolvabilitate, fiind dovedita prin imprejurarea ca a incheiat contractul de donatie la cateva luni de la data demararii procedurii de executare silita, si la un intreval si mai scurt de la data intrarii societatii ___SRL in procedura insolventei.
Data fiind conduita paratei-debitoare, rezulta fara dubiu ca aceasta a actionat in mod fraudulos, fiind constienta ca prin actul atacat isi creaza sau mareste o stare de insolvabilitate.
Pentru aceste motive, actiunea va fi admisa ca intemeiata, astfel va dispune revocarea contractul de  donatie autentificat sub nr ..012 la BNP __.., incheiat intre paratii __. avand ca si obiect imobilul identificat prin CF .. Sanmartin top_. reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com __.
Cu privire la cheltuielile de judecata, retinand culpa procesuala exclusiva a paratilor in declansarea procesului, in conformitate cu art.274 C.proc.civ., ii va obliga sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in valoare de 4216  lei, reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform documentelor justificative depuse la dosar.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia prescriptei dreptului material invocata de parata.
Admite ca fondata actiunea pauliana (revocatorie) -formulata de reclamanta SC __. SRL cu sediul in _..judetul Bihor, in contradictoriu cu paratii _.A dom in __ dom in ___.. A4, ap. 13., judetul Bihor.
Dispune revocarea contractului de donatie autentificat sub nr __.25.10.2012 la BNP __.., incheiat intre paratii __, avand ca si obiect imobilul identificat prin CF ___. Sanmartin top _. reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com ___ loc __.
Obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 4216  lei, reprezentand valoarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 10.12.2013.

             Presedinte,                                                  Grefier,
?         ______.