contestatie la executare

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 12847/2013
Sedinta publica de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE __
Grefier ___
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator ____. si pe intimat __, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut, nu se prezinta partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de 12.11.2013, mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise.

INSTANTA
DELIBERAND,

Constata ca prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 07.05.2013, sub dosar nr. 8__/271/2013, legal timbrata cu 194 lei taxa de timbru (f. 9) si 5 lei timbru judiciar, contestatoarea SC _. SRL, in contradictoriu cu intimata .., a solicitat instantei sa dispuna: anularea somatiei nr 2/16.04.2013 emisa in dosar executional nr __/E/2010, anularea actelor de executare subsecvente acestei somatii si anularea executarii silite insasi, sa constate ca dreptul intimatei de a formula o noua cerere de executare silita in cadrul aceluiasi dosar executional s-a prescris, termenul de prescriptie fiind implinit,  titlurile executorii (sentinta comerciala 556/COM/2009 si nr 52/COM/2010 ale Tribunalului Bihor) si-au pierdut puterea executorie si pe cale de consecinta sa dispuna intoarcerea executarii silite in dosar executional nr 162/E/2010, restabilirea situatiei anterioare executarii.
In motivarea in fapt a contestatiei, contestatoarea a aratat ca la data de 25.04.2013 a primit somatia nr 2/16.04.2013 emisa de S.E.J. _ in dosar nr nr _./E/2010 si procesul-verbal de cheltuieli. Contestatoarea a formulat la data de 27.12.2012 contestatie la executare impotriva executarii silite din dosarul executional nr 1_./E/2010, care constituie obiectul dosarului nr 22908/271/2012 si in timpul judecarii acestui litigiu s-a emis somatia atacata.
Dreptul de a cere executarea silita a inceput sa curga la data de 26 mai 2009- sentinta civila nr 556/COM/2009 si s-a implinit la 26 mai 2012, intrucat ordonanta de plata emisa in temeiul OUG nr 119/2007 este executorie. Chiar daca s-ar aprecia ca termenul a inceput sa curga de la data respingerii cererii in anulare prin sentinta civila nr 52/COM/2010, atunci termenul a inceput sa curga de la 20 ianuarie 2010 si s-a implinit la 20 ianuarie 2013. Noua cerere de executare silita a fost facuta dupa 20 ianuarie 2013, astfel ca aceasta cerere si toate actele de executare subsecvente trebuie anulate.
Creanta ramasa de executat pretinsa prin somatia nr 2/2013 si procesul-verbal de cheltuieli/2013 nu este certa, lichida si exigibila. In cadrul executarii silite s-a adjudecat la prima licitatie imobilul constructii proprietatea contestatoarei la suma de 1.399.752 lei, iar terenul la suma de 171.448 lei, din totalul creantei de 2.414.496,91 lei. Rezulta ca suma ramasa de executat este de 902.147,88 lei si nu de 1.489.234,48 lei.
Incuviintarea executarii silite a fost admisa prin incheierea nr 602/2010 a Judecatoriei Oradea pentru suma de 573.295,64 Euro + 28.547,24 lei cheltuieli de judecata+ 20.990,50 lei cheltuieli de judecata+cheltuieli de executare, fara nicio dobanda, pentru ca nu a fost solicitata si fara a se cere actualizarea sumei cu indicele de inflatie, pentru ca nu s-a solicitat.
Incuviintarea executarii silite a fost admisa impotriva debitoarei SC I_. SRL, CUI 231350, iar contestatoarea are denumirea SC ___ SRL si CUI 4231350, astfel ca se impune anularea executarii silite.
In drept au fost invocate prevederile art 399 si urm. Cod proc civ, art 274 Cod proc civ.
In conformitate cu dispozitiile art 112 Cod proc civ, au fost anexate cererii, in copie, inscrisuri.
La data de 16.09.2013, contestatoarea a depus la dosar precizare a contestatiei la executare, solicitand anularea somatiilor nr 2/16.04.2013, nr 3/04.06.2013 si anularea executarii silite insasi. S-a formulat si cerere de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Intimata ..Rt a depus intampinare, in cadrul careia a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei civile nr 7084/2013, pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr 22908/271/2012, cu privire la solicitarea de anulare a somatiei nr 2/2013, a actelor de executare subsecvente si a executarii silite insasi, exceptia tardivitatii formularii contestatiei cu privire la  actele de executare anterioare datei de 19.04.2013, exceptia autoritatii de lucru judecat raportat la sustinerile ca creanta nu ar fi certa, lichida si exigibila, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, intimata a aratat ca nu a solicitat din nou inceperea executarii silite, ci continuarea acesteia, in dosarul executional deschis in anul 2010. Din derularea procedurii executionale, intimata a aflat ca debitoarea si-a sustras bunurile de la executare silita, vanzand fraudulos 5 terenuri catre concubina asociatului unic si administrator al debitoarei. Ca atare, in paralel cu procedura executionala, intimata a formulat si cerere de anulare a vanzarii frauduloase, fiind inregistrat dosarul nr 11288/271/2010, care a parcurs toate fazele procesuale, hotararea irevocabila din recurs fiind pronuntata la 24.10.2012. Dupa acest moment, intimata a derulat formalitatile necesare pentru reinscrierea in CF a terenurilor pe numele debitoarei, iar la momentul obtinerii extraselor CF a depus la executorul judecatoresc cererea de continuare a executarii silite.
Prin sentinta civila nr 7084/2013 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr 22908/271/2012, instanta s-a pronuntat cu privire la cererea de anulare a somatiei nr 2/2013, a actelor de executare subsecvente si a executarii silite insasi.
Prin incheierea civila nr 602/2010 a Judecatoriei Oradea se mentioneaza expres ca se incuviinteaza executarea silita a titlului executoriu in intregul sau, deci cu includerea dobanzii. La dosarul de executare silita exista o cerere expresa a intimatei, din 2010, de a se proceda la calcularea dobanzii, iar procesul-verbal din 2010, care includea si dobanda, nu a fost contestat de debitoare. Este tardiv formulata contestatia privind stabilirea dobanzii datorate.
Debitoarea nu se poate prevala de beneficiul prescriptiei, intrucat cursul prescriptiei se suspenda cat timp debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire. Prin sentinta civila nr 7325/2011, definitiva si irevocabila, s-a constatat ca debitoarea si-a sustras cu rea-credinta bunurile de la urmarire si s-a dispus readucerea lor in patrimoniul debitoarei, pentru a se putea continua procedura executionala. Prin inceperea procedurii executarii silite, termenul de prescriptie s-a intrerupt.
In drept, au fost invocate prevederile art 115 Cod proc civ, art 389 si urm., art 401, 371 ind 2 alin 2, 405 ind 1 alin 1 lit c), 405 ind 2 alin 1 lit b), art 274 Cod proc civ.
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Prin intampinarea la precizarea contestatiei, intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii acesteia, intrucat somatia nr 3/2013 a fost emisa la 04.06.2013, iar precizarea a fost formulata la 16.09.2013, fiind depasit termenul de 15 zile prevazut de art 401 alin 1 lit a) Cod proc civ.
La termenul de judecata din 12.11.2013, instanta a pus in discutie exceptiile invocate de parti, a admis exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste cerere de anulare a somatiei nr 2/16.04.2013, a actelor executionale emise pana la data de 23.05.2013- data pronuntarii sentintei nr 7084/2013, a capatului de cerere privind restabilirea situatiei anterioare pentru executarea silita efectuata pana la data de 23.05.2013, a admis exceptia tardivitatii formularii precizarii contestatiei, pentru cererea de anulare a somatiei nr 3/04.06.2013 si a constatat ca exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita este o aparare de fond.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, s-a depus, in copie, dosarul executional nr__E/2010 si s-a atasat dosarul nr 11683/271/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Impotriva contestatoarei s-a declansat executarea silita in dosarul executional nr ../E/2010, al SEJ _.n, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr 556/COM/2009 pronuntata de Tribunalul Bihor, prin care contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 573.295,64 Euro, cu dobanzi legale de la data scadentei facturilor si pana la data platii efective, 28.547,24 lei cheltuieli de judecata si sentinta comerciala nr 52/COM/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor, prin care contestatoarea a fost obligata si la plata sumei de 20.990,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cererea de incuviintare a executarii silite a fost admisa de Judecatoria Oradea prin incheierea nr 602/2010 pronuntata in dosar nr 2858/271/2010.
Instanta va respinge cererea de anulare a executarii silite pentru ca denumirea contestatoarei a fost gresit indicata, intrucat, desi in incheierea mentionata, lipseste, intr-adevar cuvantul IMPEX din denumirea contestatoarei, aceasta nu i-a putut provoca contestatoarei nicio vatamare care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea executarii. Codul unic de inregistrare al contestatoarei nici nu este mentionat in aceasta incheiere, insa sunt mentionate titlurile executorii, facand astfel evident, faptul ca executarea silita se indreapta impotriva debitoarei din aceste hotarari si nu impotriva altei societati.
De asemenea, nu poate fi retinuta apararea ca nu se datoreaza dobanzi pentru ca aceasta incheiere nu le cuprinde, intrucat sentinta comerciala nr 556/COM/2009 prevede expres ca la debitul principal se calculeaza si dobanzi, iar prin incheierea nr 602/2010 s-a incuviintat executarea silita a acestui titlu in integralitatea lui, deci si cu privire la dobanzi.
Debitul a fost recuperat partial prin vanzarea la licitatie a unor imobile proprietatea contestatoarei, in anul 2010.
Prin procesul-verbal de distribuire din data de 19.05.2010 s-a constatat ca intimata mai are de recuperat o creanta de 1.489.234,48 lei. Deci prin acest proces-verbal s-a stabilit creanta ramasa de executat, iar acest act de executare nu a fost contestat. Fata de aceasta, instanta retine ca este tardiva formularea, in prezenta contestatie, a unor sustineri referitoare la faptul ca creanta ar avea alt cuantum, de vreme ce timp de 3 ani, aceasta suma nu a fost contestata. Este evident ca societatea contestatoare a avut cunostinta de existenta acestui proces-verbal, precum si de continutul sau, intrucat acest proces-verbal este cuprins in dosarul executional atasat la contestatia formulata in 2010 (dosar nr 11683/271/2010- filele 161, 162 ale dosarului executional).
La solicitarea intimatei din data de 08.06.2010, executorul judecatoresc a comunicat ca nu au mai fost identificate alte bunuri ale debitoarei care sa poata fi executate silit.
La aceeasi data, intimata a sesizat instanta cu o cerere in anularea unor vanzari frauduloase efectuate de debitoarea-contestatoare in scopul de a-si sustrage bunurile imobile de la executarea silita.
Prin sentinta civila nr 7325/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr 11288/271/2010, definitiva si irevocabila la data de 24.10.2012, s-a admis cererea, dispunandu-se desfiintarea contractului de vanzare-cumparare a 5 terenuri proprietatea contestatoarei si reinscrierea in CF a dreptului de proprietate al contestatoarei.
Conform art. 405 ind 1 alin 1 lit c) Cod proc civ, cursul prescriptiei se suspenda atat timp cat debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire.
Prin urmare, instanta retine ca termenul de prescriptie a fost suspendat pe perioada cat debitoarea si-a sustras bunurile de la urmarire, termenul incepand din nou sa curga de la data de 24.10.2012- data la care sentinta civila nr 7325/2011 a ramas irevocabila.
Fata de acestea, este evident ca nu s-a implinit termenul de prescriptie prevazut de art 405 alin 1 Cod proc civ, iar titlurile executorii nu si-au pierdut puterea executorie.
Retinand ca nu exista motive de anulare a unor acte de executare sau a executarii silite insasi, instanta va respinge aceste cereri, precum si cererea de intoarcere a executarii si de restabilire a situatiei anterioare.
Pentru toate considerentele mai sus mentionate, instanta va respinge contestatia la executare.
Cererea de suspendare a executarii silite urmeaza a fi respinsa ca ramasa fara obiect, retinand ca prin prezenta sentinta a fost solutionata contestatia la executare, iar, conform art 403 alin 1 Cod proc civ, instanta poate suspenda executarea pana la solutionarea contestatiei la executare.
In baza art 274 Cod proc civ, va obliga contestatoarea la plata catre intimata a cheltuielilor de judecata in cuantum de 5340 lei, reprezentand onorariu avocatial, conform facturii nr 140/01.07.2013 si extrasului de cont din 23.07.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC _. SRL, cu sediul procesual ales in Brasov, __. judet Brasov, in contradictoriu cu intimata ___., cu sediul procesual ales in ..
Constata ca cererea de suspendare a executarii silite a ramas fara obiect.
Obliga contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 5340 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2013.

Presedinte,       Grefier,
           _______..