suspendare provizorie a executarii silite

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 4500/2014
Sedinta publica din 25 aprilie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE : _..
GREFIER  : __..
******

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ___, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. _.. si avand __.. in contradictoriu cu intimata ___., cu domiciliul in Oradea, str. __.judetul Bihor, avand ca obiect cererea de suspendare provizorie a executarii silite.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza cele de mai sus, dupa care :
Instanta constata ca prezenta cauza este la primul termen de judecata, procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub dosar nr. _../2014, contestatoarea SC _..RL in contradictoriu cu intimata __.. a formulat cerere de  suspendarea provizorie a executarii silite pornita la cererea intimatei in baza contractului de comodat nr. _.05.2013 si a incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata in dos _/2014 de Judecatoria Oradea in baza contractului de comodat nr. _..2013 si a incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata in dos _./2014 de Judecatoria Oradea, solicitand sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea suspendarii executarii, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca la data de 10.05.2013 a incheiat cu numita __un contract de comodat autentic, prin care aceasta ii imprumuta in vederea folosintei ca punct de lucru Societate Comerciala , pe o perioada de 4 patru ani, imobilul situat in ___ compus 3 camere, pivnita, spatiu depozitare gunoi si acces la toaleta.
Se mai arata ca acest contract de comodat nu este titlu executoriu pentru a se putea proceda la executarea silita in sensul evacuarii SC __.. SRL.
In baza art. 2155 si 2157 din codul civil Contractul de comodat incheiat in forma autentica sau printr-un inscris sub semnatura privata cu data certa constituie titlu executoriu in conditiile legii, in cazul incetarii prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului. Daca nu este prevazut un termen pentru restituire, contractul de comodat constituie titlu executoriu numai in cazul in care nu se prevede intrebuintarea pentru care s-a imprumutat bunul ori intrebuintarea are un caracter permanent. Ori termenul de restituire este la data de 10.05.2017 iar imobilul este intrebuintat pentru destinatia pentru care s-a imprumutat.
Contestatoarea si-a indeplinit toate obligatiile contractuale, a platit toate cheltuielile si utilitatile chiar daca a platit si pentru farmacia si pentru casa paratei care sunt legate pe contorul de apa si curent al SC __.. SRL. Mai mult decat atat, contractul desi intitulat comodat este de inchiriere, contestatoarea platind chirie lunara paratei in cuantum de 200 euro , motiv pentru care, dat fiind atitudinea paratei care vrea sa scoata societatea afara cu orice pret pentru ca are o oferta mai buna de chirie, va introduce plangere penala pentru evaziune fiscala si inselaciune.
Arat ca ulterior primirii acestei somatii a fost chemata de parata __..in vederea informarii cu privire la avantajele medierii, intrucat aceasta doreste sa rezilieze contractul de comodat incheiat.
Precizeaza ca la momentul la care a inchiriat spatiul si a incheiat contractul de comodat contestatoarea a cumparat de la nepotul numitei _., numitul __ , afacerea la cheie, anterior datei de 10 mai 2013 nepotul lui __avand un magazin ABC in acelasi spatiu. Inchirierea spatiului a fost conditionata de cumpararea tuturor utilajelor aflate in imobil, frigidere, vitrine frigorifice, soba de teracota incorporata in sol, cantar, chiuveta, casa de marcat, scaune, mese, dulapuri, aragaz, butelii aragaz, rotisor, cuptoare cu microunde, friptoza, boiler electric, feliator mezeluri, reclama luminoasa, contra sumei de 5200 euro, achitata in totalitate. Chiar in contractul acesta se arata ca suma aferenta chiriei este de 200 euro care vor fi achitati proprietarei. Se mai arata ca au fost vandute si bunurile incorporate in sol si care nu pot fi demontate .
Administratorul societatii contestatoare a inchiriat acest spatiu avand un plan economic pentru societatea sa, a platit atat datorita vadului si a sigurantei ca in patru ani de zile , isi va recupera investitia.
A realizat lucrari de imbunatatire a spatiului si a solicitat efectuarea de releveuri si a platit pentru ca spatiul inchiriat sa obtina autorizatie de functionare in alimentatie, spatiul figurand anterior in CF ca si garaj, neavand autorizatie. Acum ca numita P__ a observat ca dat fiind existenta autorizatiei ar putea obtine o chirie mai mare, incearca sa o dea afara cu orice pret.
In legatura cu ultima factura de apa in suma de 1560 lei, pe care ca niciodata __.. a platit-o ea, fara ca termenul de scadenta sa fi trecut, arata ca societatea contestatoare a platit toate facturile la utilitati inclusiv apa iar in legatura cu ultima factura, a depus anterior o cerere pentru a se verifica la fata locului si scadea factura pentru ca a existat o scurgere, o defectiune. La aceasta cerere i s-a raspuns la patru - cinci zile dupa ce numita ____. achitase deja factura, desi termenul nu era scadent. Societatea contestatoare nu s-a sustras de la plata, nu a spus ca nu plateste, dar parata nici macar nu l-a anuntat ca va plati ea, a facut aceasta doar pentru a avea un motiv de reziliere a contractului si de a sustine ca nu-si indeplineste obligatiile pentru a o putea evacua.
Arata ca urgenta este justificata, in cazul unei evacuarii din imobil, in termen foarte scurt societatea contestatoare trebuie sa paraseasca spatiul, sa preia toate bunurile cumparate, sa gaseasca un alt spatiu comercial autorizat cu un vad similar pentru a-si putea desfasura activitatea, mai mult sa schimbe toate actele firmei, s obtina alte autorizatii, sa investeasca din nou intr-un alt spatiu pentru a-1 face functionabil din punct de vedere al protectiei muncii. Sa inchirieze spatii de depozitare pentru bunurile care deservesc activitatea firmei, sa concedieze angajatii pana la momentul la care isi va gasi si autoriza functionarea unui alt spatiu comercial, toate acestea prejudiciind grav activitatea pe care de altfel din punct de vedere financiar este posibil sa nu o mai poata desfasura. Se mai arata ca a inchiriat acest spatiu pe patru ani calculand ca in atata timp isi va recupera cel putin investitia si cheltuielile.
Acest contract nu este titlu executoriu in temeiul art. 2157 cod civil fiind inadmisibila evacuarea in baza acestui contract, de altfel si parata cunoaste acest lucru motiv pentru care va introduce cerere de reziliere a contractului la Judecatoria Oradea asa cum a informat contestatoarea la sedinta de mediere la care a invitat-o. Pe de alta parte, apreciaza ca ar fi nevoie si de lamuriri in ce priveste intelesul si aplicarea titlului executoriu. In drept art.718 al 7 cod procedura civila,  2155 -2157 cod civil.
La cerere s-au anexat inscrisuri doveditoare: dovada comunicare acte de procedura, instiintare, somatie, incheiere 4055/2014, contract de comodat, contract de avans, contract de vanzare - cumparare, proces verbal de predare a chiriei, copie cf, releveu placintarie Sc R__.., copii chitante si facturi, certificat de informare mediere, certificat de inregistrare si act constitutiv.
Analizand actele si lucrarile aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 718 alin. 7 cod proc. civ., in cazuri urgente si daca s-a platit cautiunea in cuantumul prevazut de art. 718 alin. 2 Cod proc. civ., instanta poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare.
Prin urmare, pentru admiterea unei cereri de suspendare provizorie se impune a fi verificata indeplinirea cumulativa a celor trei conditii susmentionate: existenta unei cereri de suspendare de drept comun, plata cautiunii legale (cu exceptia situatiilor in care contestatorul este scutit de aceasta obligatie) si existenta unei urgente.
Pe rolul Judecatoriei Oradea sunt inregistrate dosarele nr. _/271/2013  si nr. _/271/2014 intre aceleasi parti, avand ca obiect contestatie la executare respectiv suspendarea de drept comuna executarii silite, iar cu privire la plata cautiunii instanta retine ca, fara a i se solicita acest lucru, petenta a depus dovada consemnarii la __ a unei cautiuni in cuantum de 1.000 lei (chitanta _. si recipisa _. ambele din data de 16.04.2014), prin urmare primele doua conditii sunt formal indeplinite.
In privinta urgentei instanta retine ca pentru orice debitor urmarit intotdeauna o executare silita mai mult sau mai putin iminenta este de natura a-i crea ingrijorare, insa urgenta nu trebuie apreciata doar din perspectiva intereselor debitorului, ci si din punctul de vedere al creditorului care detine in favoarea sa un titlu executoriu cu privire la care executarea a fost incuviintata de instantele judecatoresti.
In cazul de fata petenta contestatoare este supusa unei iminente executari silite constand in evacuarea dintr-un imobil proprietatea intimatei creditoare, pe care il detine in baza unui contract de comodat nr. 753/10.05.2013 incheiat sub forma autentica la B.N.P. _...
Analizand incheierea de incuviintare a executarii silite nr. 4055/24.03.2014 pronuntata in dosarul nr. 7285/271/2013 al Judecatoriei  Oradea, se constata ca desi s-a incuviintat executarea silita in baza titlului executoriu constand in contractul de comodat nr. _10.05.2013, in drept s-au retinut temeiul juridic referitor la caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate cu institutiile bancare de creditare (art. 120 din OUG 99/2006), iar conform dispozitivului s-a autorizat creditorul sa treaca la executarea obligatiei cuprinse in titlul executoriu, fara a se indica in concret in ce consta obligatia pe care debitorul poate fi obligat sa o execute silit.
Potrivit somatiei emise de BEJ _.., contestatorului i s-a solicitat sa evacueze spatiul situat in Oradea, str. _...
Prin urmare trebuie analizat daca contractul de comodat poate constitui  titlu executoriu pentru evacuarea comodatarului si in ce conditii.
Asa cum a aratat si contestatoarea, potrivit prevederilor art. 2157 cod civil "(1) In ceea ce priveste obligatia de restituire, contractul de comodat incheiat in forma autentica sau printr-un inscris sub semnatura privata cu data certa constituie titlu executoriu, in conditiile legii, in cazul incetarii prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului. (2) Daca nu s-a stipulat un termen pentru restituire, contractul de comodat constituie titlu executoriu numai in cazul in care nu se prevede intrebuintarea pentru care s-a imprumutat bunul ori intrebuintarea prevazuta are un caracter permanent.".
In cazul de fata insa, desi in contractul partilor nu s-a indicat expres o data anume la care trebuie restituit spatiul, s-a stipulat un termen de valabilitate a contractului (4 ani de la incheiere) pe perioada caruia intimata comodanta s-a obligat sa-i asigure contestatorului, in anumite conditii, folosinta bunului. Prin urmare asa cum indica si contestatoarea termenul de restituire nu s-a implinit inca, deci nu poate fi vorba de aceasta obligatie.
In contract s-a prevazut si posibilitatea rezilierii unilaterale la initiativa oricarei parti, dar clauza nu imbraca forma unui pact comisoriu expres de gradul IV, prin urmare nici aceasta situatie nu se poate sa fi intervenit, deoarece in cazul in care s-ar fi obtinut o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna rezilierea, atunci executarea silita ar fi fost incuviintat in baza acesteia si nu in baza contractului de comodat.
Potrivit contractului pe langa obligatia de restituire contestatorul si-a mai asumat si alte obligatii (ca de exemplu de conservare a bunului, de plata a cheltuielilor locative curente), dar pentru acestea in principiu contractul de comodat nu poate constitui titlu executoriu.
Prin urmare instanta trebuie sa traga concluzia ca in aparenta contestatorul risca o evacuare iminenta din spatiu in conditiile in care nu exista un titlu executoriu impotriva sa prin care sa i se stabileasca aceasta obligatie, situatie care ar putea sa-i pricinuiasca petentei contestatoare prejudicii majore si ireversibile si care este apreciata de instanta ca fiind suficient de urgenta pentru a justifica admiterea cererii.
Pentru motivele susmentionate, instanta va admite cererea formulata de petenta contestatoare si va dispune suspendarea provizorie a executarii silite in dosarul executional nr. ./2014 al BEJ _.., pana la solutionarea cererii de suspendare pe drept comun formulate in cadrul dosarului nr. 9387/271/2014 aflat pe rolul Judecatoriei Oradea si avand ca obiect suspendare de drept comun.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea de suspendare provizorie a executarii silite formulata de contestatoarea SC __.in contradictoriu cu intimata _
Suspenda provizoriu executarea silita in dosarul executional nr. _E/2014 al BEJ _ cu sediul in Oradea, pana la solutionarea cererii de suspendare pe drept comun formulate in cadrul dosarului nr. __7/271/2014  aflat pe rolul Judecatoriei Oradea si avand ca obiect suspendare de drept comun.
Fara cheltuieli de judecata.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.04.2014.

PRESEDINTE GREFIER
_.
_.