Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei

Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conform art. 96 alin.1 Cod penal

La data de 04.06.2014, Serviciul de probatiune G a sesizat, in temeiul art. 583 alin. 1 C.proc.pen., instanta de fata cu solicitarea de analizare a oportunitatii revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului V L prin sentinta penala nr. 232/10.10.2013 pronuntata de Judecatoria T B, ramasa definitiva prin nerecurare.
Potrivit sesizarii Serviciului de probatiune G, in pofida numeroaselor demersuri efectuate de catre consilierii SPG, nu s-au putut pune in aplicare dispozitiile sentintei mentionate, condamnatul neindeplinindu-si masurile prev. de art. 863 alin. 3 lit. a)- d) C.pen. (1968) , stabilite de instanta.
Au fost depuse la dosar sentinta penala pronuntata de Judecatoria T B, adrese de convocare a persoanei condamnate la sediul serviciului de probatiune si avertismente aplicate condamnatului de catre Serviciul de probatiune.
Condamnatul, desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei sa aduca dovezi ale imposibilitatii de prezentare la Serviciul de probatiune si ale reluarii intrevederilor cu acesta, nu s-a conformat dispozitiilor instantei si nici nu s-a prezentat in fata acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria Tg. Bujor, admite cererea de judecare potrivit procedurii abreviate a judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, prevazuta de art. 3201 Cod procedura penala, solicitata de inculpatul V L.
In baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala,  inculpatul V L a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.71 Cod penal raportat la art.64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe perioada executarii pedepsei aplicate inculpatului V L i s-au interzis urmatoarele drepturi: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 86¹ Cod penal cu aplicarea art.86² Cod penal, s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executarii pedepsei de 4 ani inchisoare.
In baza art. 86² Cod penal, s-a  stabilit un termen de incercare de 6 ani.
In temeiul art.86³ alin.1 Codul penal, pe durata termenului de incercare, inculpatul V L trebuia sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciului de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Gla termenele fixate ; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
Masurile de supraveghere la care a fost supus inculpatul in temeiul art. 86³ alin.1 lit. b, c si d Codul penal, se executa de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul G.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de incercare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei este suspendata de drept executarea pedepselor accesorii aplicate in cauza.
Inculpatului i s-a atras atentia asupra dispozitiilor prevazute de art. 86? Cod penal cu privire la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
La data de 23.10.2013 s-au emis formele de executare.
Prin adresa  Serviciului de Probatiune G a comunicat instantei ca la data de 04.11.2013 a luat in evidenta in vederea realizarii activitatii de supraveghere pe numitul V L.
Masurile de supraveghere si consecintele nerespectarii lor i-au fost aduse la cunostinta inculpatului la data de 13.11.2013, cand s-a prezentat la Serviciul de probatiune G, unde i s-a explicat si inmanat procesul-verbal intocmit in acest sens.
In urma evaluarii initiale, s-a stabilit ca persoana supravegheata sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de probatiune G, fapt prevazut in planul de supraveghere inmanat acestuia la data de 13.11.2013.
Dupa inmanarea planului de supraveghere, persoana condamnata nu s-a mai prezentat la intrevederile din datele de 20.12.2013 si 10.01.2014, fapt pentru care condamnatului i s-a aplicat  avertisment (f. 15-19).
Ulterior, a fost stabilita data de 10.02.2014, insa persoana supravegheata nu a dat curs nici acestei solicitari.
Organele de politie au comunicat ca V L se afla in localitate si ca i-au pus in vedere ca trebuie sa se prezinte la SPG si la Postul de Politie F pentru monitorizarea situatiei sale. Nu a cooperat cu ei, a fost recalcitrant si indolent fata de situatia sa juridica, aspect atribuit si faptului ca este consumator de alcool. In luna mai 2014 au fost contactate organele de politie din cadrul postului de politie F. Agentii de politie au informat ca persoana supravegheata este in localitate si desi i s-a pus in vedere ca trebuie sa se prezinte la intrevederi, comunicarea a fost dificila deoarece era de fiecare data sub influenta bauturilor alcoolice.
De   la  acea  intrevedere,  din 13.11.2013 si pana in prezent,  persoana supravegheata nu s-a mai prezentat la Serviciul de Probatiune G.
Prin urmare, Serviciul de Probatiune s-a aflat in imposibilitate de a pune in executare sentinta penala pronuntata de Judecatoria T B  in ceea ce priveste masurile de supraveghere stabilite de textul art. 86³ alin. 1 lit. a) - d) C.pen (1968) cuprinse in dispozitivul hotararii penale mentionate.
In drept, instanta retine ca, in acord cu dispozitiile art. 86³ alin. 1 lit. a) - d) C.pen. (1968), condamnatul era tinut ca, pe parcursul termenului de incercare al suspendarii executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere, sa respecte intocmai masurile de supraveghere fixate in sarcina sa, si anume: sa se prezinte la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul G; sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
Prin prisma imprejurarilor sus-mentionate, instanta retine ca persoana condamnata a nesocotit atat dispozitiile imperative ale art. 86³ alin. 1 lit. a)- d) C.pen.(1968), sustragandu-se cu rea-credinta de la indeplinirea masurilor de supraveghere, in sensul ca nu s-a prezentat la sediul Serviciului de Probatiune, nu a anuntat vreo schimbare de domiciliu, nu a justificat schimbarea locului de munca.
Instanta retine ca, indiferent de chemarile condamnatului sa se prezinte la Serviciul de Probatiune si sa dovedeasca imposibilitatile sale de prezentare si de avertismentele aplicate acestuia, condamnatul a persistat in atitudinea sa de dezinteres fata de obligatiile impuse, incepand chiar sa nu se mai prezinte deloc din data de 13.11.2013 pana in prezent (mai 2014).
Fata de considerentele ce preced, in baza art. 583 alin. 1 C.pr.pen. instanta va admite sesizarea Serviciului de Probatiune Galati, si vazand prevederile art. 583 alin. 1 rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., va revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 4 (patru) ani aplicata condamnatului V L -prin sentinta nr. 232/10.10.2013 pronuntata de Judecatoria T B, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 22.10.2013, dispunand executarea in intregime a pedepsei de 4 (patru) ani inchisoare aplicata condamnatului in regim de detentie.