Contestatie la executare

Dosar nr. _/317/2011   Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr.33
Sedinta publica de la 11 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE CV
Grefier MM

      Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul BI cu domiciliul in _., in contradictoriu cu intimata   S.C. B S.A., cu sediul  in _..
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat contestatorul, lipsa fiind   reprezentantul intimatei S.C. Bancpost S.A.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca a fost depus la dosar raspunsul solicitat Primariei comunei  P, iar intimata, cu adresa nr. 832/6.01.2012,  a inaintat  in copie certificata actele din dosarul nr.95/EB/2010 privind pe  debitorul contestator BI, depunand in copie: cererea de executare silita nr.24479/16.09.2010; cererea de incuviintare a executarii silite nr. 460/27.09.2010; incheierea de incuviintare a executarii silite din data de 07.10.2010, pronuntata in dosarul nr.4033/317/2010; procesul verbal de situatie din data de 29.09.2011; somatia de plata nr.696/7.10.2011 comunicata contestatorului; adresa nr. 1605/15.03.2010 a Primariei comunei P privind bunurile detinute de contestator; contractul de credit nr. 201CSS6082950001 /21.10.2008 incheiat de contestator cu Ag. Bancpost Tg-Carbunesti.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a  acordat cuvantul in fond:
         Contestatorul BI a solicitat admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata.
           
I N S T A N TA

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta, sub nr_./317/2011, contestatorul BI a solicitat, in contradictoriu cu intimata S.C. B S.A., ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna constatarea nulitatii absolute a actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.95/EB/7.10.2011 (aflat pe rolul  Executorului  bancar NI), respectiv somatia numarul 1/7.10.2011 precum si a  titlului executoriu - Contractul de credit de consum nr. 2010996082950001/21.10.2008, comunicate la 10.10.2011, cu  cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca prin somatia de plata nr.1/7.10.2011, avand in vedere titlul executoriu- contractul de credit nr.2010996082950001/21.10.2008, i se  comunica faptul ca daca nu va achita contravaloarea debitului mentionat in titlul executoriu se va proceda la urmarirea silita a imobilului proprietatea sa, casa de locuit, extindere cu destinatia de locuinta, anexe gospodaresti si teren aferent de 514 mp din judetul Gorj, comuna P, sat C.
 A solicitat anularea titlului executoriu si a tuturor formelor de executare incepute avand in vedere ca imobilul urmarit se afla in coproprietate, apartine parintilor sai, iar descendentii nu au iesit  inca din indiviziune cu privire la bunurile lasate de la parintii lor.
Imprejurarea ca imobilul este proprietatea comuna, iar creanta ce a stat la baza  titlului  executoriu nu a rezultat ca urmare a unui imprumut in interesul comun, constituie un impediment la executare, intrucat, potrivit  art.493 alin.(1) Cod procedura civila, creditorii   personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas vor trebui sa ceara mai intai imparteala imobilului aflat  in proprietate comuna si  apoi  executarea silita a  debitorului.
A mai aratat contestatorul ca art.399 CPC ii permite sa faca si aparari de fond impotriva titlului executoriu, iar din  2007 de cand a  contractat si pana in prezent  doar   el in calitate de imprumutat a suportat un risc datorat variatiilor conditiilor pietei valutare, iar banca nu suporta nici un risc din considerentul  deprecierii, degradarii  bunului imobil.
Banca nu justifica in nici un fel mentinerea comisionului de risc schimbat in denumirea  comision de administrare, intrucat in cazul insolvabilitatii sale, precum si in cazul refuzului de plata al creditului, banca are urmatoarele posibilitati de recuperare a creditului: poprirea pe salariu; executarea silita, astfel incat banca nu se afla nici un moment in zona unui risc care sa necesite perceperea unui comision suplimentar la plata esalonata a creditului.
In drept, si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art.399-404 Cod procedura civila cat  si 274 Cod procedura civila .
In dovedirea contestatiei contestatorul a depus la dosarul cauzei copie de pe: cartea de identitate, somatie de plata nr.1/07.10.2011 in dosarul de executare nr.95/EB/2010, contract de credit de consum nr.201CSS6082950001/10/21/2008.
Cererea a fost timbrata cu suma de 194 lei  reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 5 lei.
          La solicitarea instantei cu adresa nr.12 din data de 03.01.2012 Primaria comunei P a comunicat ca numitul BI figureaza inscris in registrul agricol vol. 1, pozitia 75, sat C, la pozitia de rol a defunctului BG, unde sunt evidentiate si casa de locuit, extindere locuinta, anexe gospodaresti si terenul curti-constructii in suprafata de 640 m.p., precum si alte terenuri si ca nu s-a prezentat nici un act din care sa rezulte ca BI este proprietarul bunurilor , de urma decedatului mai putand fi si alti mostenitori.
Cu adresa nr. 832/6.01.2012  Bancpost a inaintat in copie certificata actele din dosarul nr.95/EB/2010 privind pe debitorul contestator Birau Ion, respectiv: cererea de executare silita nr. 24479/16.09.2010;cererea de incuviintare a executarii silite nr.460/27.09.2010; incheierea de incuviintare a  executarii silite din data de 07.10.2010, pronuntata in dosarul nr.4033/317/2010;  procesul verbal  de situatie din data de 29.09.2011; somatia de plata nr.696/7.10.2011 comunicata contestatorului; adresa nr.1605/15.03.2010  a Primariei comunei Prigoria privind bunurile detinute de contestator; contractul de credit nr. 201CSS6082950001/21.10.2008 incheiat de contestator cu Ag. Bancpost  Tg-Carbunesti, filele  26 -40).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca intre parti a fost incheiat contractul de credit de consum nr.201CSS60822950001/21.10.2008.
Prin incheierea pronuntata in camera de consiliu din 07.10.2010 de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4033/317/2010 a fost admisa cererea formulata de petentul NI - executor bancar in cadrul Corpului Executorilor Bancari al B SA, s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr.201CSS6082950001/21.10.2008, privind pe creditorul B SA si debitorul  BI.
In urma incuviintarii executarii silite, in dosarul de executare a fost intocmit procesul-verbal de situatie din 29.09.2010 cu privire la imobilele constructii situate in satul C, comuna P si a fost emisa somatia de plata nr.1/07.10.2011, cu mentiunea  ca, in cazul neplatii, se va proceda la urmarirea silita a imobilului proprietatea contestatorului, constand in: casa de locuit, extindere constructie cu destinatie de locuinta, anexe gospodaresti si teren aferent de 514 m.p. din satul C, comuna P.
Potrivit art.399 alin.1 Cod procedura civila impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Alin. 2 al textului legal mentioneaza ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului ilegal, iar potrivit art.493 alin. 1 Cod procedura civila creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobile aflate in proprietatea comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora.
Contestatorul a formulat prezenta contestatie, aratand ca nu are un drept de proprietate exclusiv asupra bunurilor supuse executarii, deoarece acestea au apartinut parintilor sai, iar descendentii nu au iesit din indiviziune.
Din actele de executare depuse la dosar, la solicitarea instantei, rezulta ca procesul verbal de situatie si somatia de plata au fost emise in baza adresei nr.1605/15.03.2010 a Primariei P prin care i s-a comunicat creditoarei ca BI figureaza in evidente ca proprietar, la pozitia de rol nr.1138 a satului C cu urmatoarele bunuri: cladire de caramida in suprafata de 84 m.p., anexa de caramida in suprafata de 60 m.p., anexa de lemn in suprafata de 50 m.p., anexa de lemn in suprafata de 92 m.p., teren curti constructii in suprafata de 514 m.p., teren extravilan arabil in suprafata de 14.200 m.p., teren extravilan cu fanete in suprafata de 17.500 m.p., teren extravilan cu vie in suprafata de 800 m.p., autoturism Dacia 1300.
Contestatorul nu a facut dovada ca bunurile supuse executarii sunt proprietate indiviza, sarcina ce ii incumba potrivit art.1169 cod civil, care dispune "cel care face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", nefacand nicio proba in sensul ca bunurile au apartinut parintilor sai, iar acestia au mai multi mostenitori.
Astfel, desi in adresa nr.12/03.01.2012 comunicata de Primaria comunei P in cauza, s-a aratat ca nu s-a prezentat nici un fel de act din care sa rezulte ca BI este proprietarul bunurilor inscrise la pozitia de rol din registrul agricol la care figureaza inscris acesta si ca pot fi si alti mostenitori ai defunctului BG, instanta retine ca, in lipsa unor documente privind cladirile si terenurile, inscrierea datelor in registrul agricol s-a facut pe baza declaratiei pe propria raspundere a contestatorului, conform Ordinului nr.95/2010 pentru aprobarea Normelor tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010-2014, acesta recunoscand implicit dreptul sau de proprietate asupra imobilelor.
Fata de acestea se retine ca actele de executare au fost intocmite in concordanta cu dispozitiile art. 3713 cod procedura civila potrivit caruia veniturile si bunurile debitorului pot fi supuse executarii silite daca, potrivit legii, sunt urmaribile, creditorul avand posibilitatea, in limita creantei sale, sa urmareasca orice parte componenta activa a patrimoniului debitorului sau si, implicit, metoda de executare.
In ce priveste contestarea titlului executoriu contractul de credit de consum nr. 201CSS6082950001/21.10.2008, sub aspectul comisionului de administrare, instanta retine ca potrivit art.399 alin.3 Cod procedura civila in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Cum, in cauza, titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit de consum a carui legalitate se poate analiza pe calea unei actiuni de drept comun, contestatorul nu poate invoca aparari de fond impotriva titlului in cadrul contestatiei, legea prevazand in acest scop o alta cale de atac. 
Pentru considerentele expuse, vazand si dispozitiile prevazute de art. 400 si urmatoarele Cod de procedura civila, urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul BI.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul BI cu domiciliul in _, in contradictoriu cu intimata S.C. B S.A., cu sediul  in _..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 11.01.2012.

Presedinte,

Grefier,

Red.C.V.Tehn.D.A.
4ex/ 10 Februarie 2012