intoarcere executare

Dosar nr. 8759/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 13740/2012
Sedinta publica de la 05 noiembrie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A., in contradictoriu cu paratii H. A. V. si BEJ T. S., avand ca obiect intoarcere executare silita.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns avocat O. F. pentru reclamanta, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca la dosar au fost depuse relatiile solicitate din dosarul de executare nr. 1197/E/2008, de catre BEJ T. E.-C., dupa care instanta pune in discutie cererea de introducere in cauza a Ministerului Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, formulata de paratul H. A. V., reprezentantul reclamantei aratand ca se impune respingerea acestei cereri.
Instanta dispune respingerea cererii intrucat cadrul procesual se stabileste de catre reclamant, conform art. 112 C. pr. civ., si desi paratul nu a calificat natura acestei cereri, fiind mentionata in cuprinsul intampinarii si nu in cuprinsul cererii reconventionale, se constata ca aceasta priveste drepturile pe care le-ar putea solicita reclamantul de la Ministerul Finantelor, fiind astfel inadmisibila.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor asupra exceptiilor invocate prin intampinare, cat si asupra contestatiei la executare.
Avocat O. F. pentru reclamanta solicita respingerea exceptiilor si admiterea actiunii, asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata. INSTANTA Prin cererea inregistrata la data de 28.05.2012, sub nr. 8759/318/2012, pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat in judecata paratul H. A. V., solicitand instantei intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare executarii sentintei civile nr. 6500/18.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 12360/95/2008 de Tribunalul Gorj, desfiintata prin decizia civila nr. 3474/28.05.2009 a Curtii de Apel Craiova, in sensul obligarii paratului la restituirea sumei de 17980, 82 lei, actualizata la data platii efective, in raport cu indicele de inflatie.
In motivare, s-a aratat ca prin sentinta civila nr. 6500/18.11.2008 pronuntata in dosarul nr. 12360/95/2008 de Tribunalul Gorj, avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligata reclamanta la plata catre parat a contravalorii drepturilor banesti, iar prin decizia nr. 3474/28.05.2009 a Curtii de Apel Craiova s-a admis recursul, dispunandu-se modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
Reclamanta a mai aratat ca paratul a formulat cerere de executare a sentintei mai sus mentionate la BEJ T. S., formandu-se dosarul de executare silita nr. 1197/E/2008, iar BEJ T. S. a extras din conturile reclamantei suma de 17980, 82  lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 4042 alin. 3 C. pr. civ.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La data de 22.06.2012, BEJ T. E. ce a preluat arhiva BEJ T. S. a inaintat copii certificate de pe inscrisurile din dosarul de executare nr. 1197/E/2008 (filele 15-32).
La data de 21.06.2012, intimatul H. A. V. a formulat intampinare - cerere reconventionala, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta S.C. OMV P. S.A., invocand exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, in baza art. 405 C. pr. civ., potrivit caruia "dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel".
Intimatul a solicitat a se observa faptul ca sentinta civila nr. 6500/18.11.2008 a ramas irevocabila la data de 28.05.2009 prin decizia nr. 3474 a Curtii de Apel Craiova, iar potrivit art. 101 alin. 3 C. pr. civ., termenele statornicite pe ani... se sfarsesc in ziua anului corespunzatoare zilei de plecare.
Mai mult decat atat, avand in vedere ca in anul 2012 luna februarie a
avut 29 de zile, ultima zi in care reclamanta putea sa introduca cererea de
chemare in judecata a fost data de 27.05.2012.
Intrucat cererea pentru intoarcerea executarii a fost introdusa pe data de 29.05.2012, rezulta ca au trecut mai mult de 3 ani de la data cand reclamanta putea cere intoarcerea
executarii, ceea ce inseamna ca actiunea formulata este prescrisa.
Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune este o exceptie de fond absoluta, care prin regimul sau juridic impune analiza conditiilor de exercitiu a actiunii, printre care si aceea a termenului in care poate fi exercitata.
Prescriptia este definita ca fiind sanctiunea care loveste posibilitatea de exercitare a actiunii civile prin stingerea dreptului de realizare silita a obligatiei civile corelative neexercitate de subiectul activ al raportului juridic in termenul de prescriptie stabilit de lege.
De asemenea, intimatul a invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, solicitand admiterea exceptiei si anularea actiunii ca netimbrata, aratand ca din coroborarea prevederilor art. 4041 alin. 1 C. pr. civ. cu reglementarea inserata in cuprinsul art. 4042 alin. 3 C. pr. civ., rezulta cu certitudine ca cererea de intoarcere a executarii silite formulata pe cale separata este o cerere de faza procesuala a executarii, subsecventa fazei procesuale de solutionare irevocabila a fondului litigiului.
Astfel, dispozitiile legale aplicabile cu privire la instanta competenta sunt cele prevazute pentru executare si respectiv contestatia la executare.
Mai mult decat atat, cererii deduse judecatii nu-i sunt aplicabile dispozitiile art. 2 alin. l2 din Legea nr. 146/1997 modificata si actualizata la 01.02.2010, in care se stipuleaza ca: cererea privind repunerea partilor in situatia anterioara este scutita de taxa de timbru daca este si accesorie cererii privind declararea nulitatii, anularea, rezolutiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial, intrucat petenta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 4042 alin. 3 unde a solicitat restabilirea situatiei anterioare executarii pe cale separata si nu pe dispozitiile art. 4042 alin. l, unde este reglementata ipoteza in care, la cererea persoanei interesate instanta judecatoreasca ce desfiinteaza titlul executoriu sau actele de executare dispune prin aceeasi hotarare si asupra restabilirii situatiei anterioare, unde in fapt cererea de intoarcere a executarii silite este o cerere accesorie cererii principale.
In consecinta, cum aceasta nu a achitat taxa de timbru aferenta valorii debitului urmarit, se apreciaza ca se impune anularea cererii ca netimbrata.
In cazul in care se va trece peste exceptiile invocate, pe fondul cauzei a solicitat sa se respinga cererea ca neintemeiata, intrucat din inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese faptul ca suma solicitata a fost incasata de el.
S-a mai aratat ca prin actiunea dedusa judecatii reclamanta mentioneaza ca ar fi extras din conturile ei suma 17.980 lei, insa fara a dovedi in concret ca aceasta ar fi fost ridicata de el.
Pe de alta parte, a apreciat ca suma solicitata de reclamanta nu este cea reala, intrucat nu a incasat aceasta suma, iar drepturile salariale obtinute prin sentinta civila nr. 6500/18.11.2008, ce au reprezentat contravaloarea cotei de gaze naturale, au fost stabilite prin raportul de expertiza efectuat in cadrul executarii silite, iar cuantumul pretins de reclamanta insumeaza toate cheltuielile de executare.
In conditiile in care petenta nu a acordat de buna voie drepturile salariale obtinute in baza titlului executoriu si nu a contestat cuantumul cheltuielilor de executare prin promovarea unei contestatii la executare, astfel incat apreciaza ca nu se justifica pretentiile solicitate in cuantumul mentionat.  
Intimatul a precizat ca intelege sa conteste modul de calcul efectuat de catre reclamanta, intrucat suma de bani solicitata a fi restituita cuprinde si cheltuieli de executare pe care reclamanta nu le solicita prin actiunea ce face obiectul acestei cauze.
Totodata intelege sa solicite instantei introducerea in cauza a Ministerului Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cu sediul in ____, motivat de faptul ca expertul a calculat si retinut toate contributiile de asigurari sociale de stat obligatorii conform Codului fiscal (contributia individuala de  asigurari  sociale, contributia individuala la bugetul asiguratelor pentru somaj, impozit, etc.), contributii incasate de catre Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala.
Avand in vedere faptul ca aceste sume de bani nu au fost incasate in concret de catre el, apreciaza ca se impune introducerea in cauza a Ministerului Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala pentru returnarea sumelor de catre institutia beneficiara.
Sub aspect reconventional, a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor
de executare pe care a fost nevoit sa le faca pentru punerea in executare a sentintei civile nr. 6500/18.11.2008, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 12360/95/2008.
Acesta a mai aratat ca intrucat reclamanta a refuzat sa puna in executare titlul executoriu care o obliga la plata contravalorii cotei de 4000 mc de gaze naturale, a fost nevoit sa se adreseze unui executor judecatoresc pentru a obtine executarea silita a reclamantei, ceea ce a dus la efectuarea de catre el a unor cheltuieli suplimentare constand in cheltuielile aferente executarii; ca nu i se poate imputa ca a apelat la un executor judecatoresc pentru incasarea drepturilor stabilite de catre instanta, atata timp cat reclamanta nu a pus in executare hotararea de bunavoie, iar in timp ce a apelat la serviciile unor profesionisti (executor judecatoresc expert) nu se poate prezuma ca acestia sa lucreze pro bono.
Potrivit art. 371 alin. 1 C. pr. civ, obligatia stabilita prin hotararea unei
instante ... se aduce la indeplinire de bunavoie, iar alin. 2 al art. 371 C. pr. civ, stipuleaza ca in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita.
Potrivit art. 3717 Cod de procedura civila, "Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel.
 De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara.
Intimatul a mai aratat ca reclamanta trebuie sa-si asume cheltuielile de executare pe care le-a facut cu executarea sumelor cuprinse in titlul executoriu, avand in vedere faptul ca nu a respectat hotararea unei instante de judecata, care era executorie de drept.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6500/18.11.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. 12360/95/2008, contestatoarea din prezenta cauza a fost obligata la plata catre intimat a drepturilor banesti reprezentand contravaloarea unei cote de 4000 mc gaze naturale/anual pe perioada 2005 - 2008, in functie  de perioada lucrata de fiecare petent in parte, sume actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective (fila 18).
In baza acestui titlu executoriu, contestatoarea a achitat intimatului, executorului si expertului suma totala de 17980, 82 lei, astfel cum rezulta din inscrisurile atasate la dosar, retinandu-se ca sumele de bani cuvenite paratului au fost virate acestuia (fila 44 verso).
Impotriva sentintei civile nr. 6500/18.11.2008 a Tribunalului Gorj, reclamanta din prezenta cauza a declarat recurs, iar prin decizia nr. 3474/28.05.2009 Curtea de Apel Craiova a admis recursul si a modificat sentinta in sensul ca a respins actiunea.
Astfel, in litigiul de fata, contestatoarea solicita, pe cale principala, intoarcerea executarii ca urmare a desfiintarii titlului executoriu prin decizia civila nr. 3474/28.05.2009 a Curtii de Apel Craiova, in aplicarea art. 4042 alin. 3 C. pr. civ., partea interesata solicitand restabilirea situatiei anterioare nu pe cale accesorie, ci pe calea unui proces distinct, dar, in conditiile in care sediul materiei este cuprins in Cartea a V-a "Despre executarea silita", Sectiunea VI1-a "Intoarcerea executarii", rezulta ca natura juridica a intoarcerii executarii, astfel cum a fost definita atat in doctrina, cat si in practica judiciara, este "de executare silita in sens invers".
Prin urmare, instanta apreciaza ca actiunea ce face obiectul prezentului dosar este scutita de plata taxei de timbru, raportat la dispozitiile art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997, intrucat intoarcerea executarii are ca obiect sumele poprite de executorul judecatoresc, in baza unui titlu executoriu privind drepturi ce decurg din raporturi de munca.
Fata de aceste considerente, instanta va dispune respingerea exceptiei netimbrarii.
De asemenea, se va dispune respingerea exceptiei prescriptiei, in temeiul art. 3 din Decretul nr. 167/1957, raportat la art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil, potrivit caruia prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit, constandu-se ca decizia Curtii de Apel prin care s-a desfiintat irevocabil titlul executoriu a fost pronuntata la data de 28.05.2009, iar cererea de intoarcere a executarii silite a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 28.05.2012, cu respectarea termenului mentionat de trei ani, intrucat conform art. 101 alin. 3 C. pr. civ, termenele statornicite pe ani, luni sau saptamani se sfarsesc in ziua anului, lunii sau saptamanii corespunzatoare zilei de plecare.
In ceea ce priveste obiectul cererii de chemare in judecata, instanta retine prevederile art. 4041 C. pr. civ., respectiv faptul ca in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 4042 alin. 3 C. pr. civ., daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare in conditiile alin. 1 si 2 din acest text de lege, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii, iar conform dispozitiilor art. 311 Cod de procedura civila, hotararea casata nu are nici o putere, actele de executare efectuate in temeiul unei astfel de hotarari fiind desfiintate de drept, daca instanta de recurs nu dispune contrariul.
Asadar, hotararea casata este lovita de nulitate cu consecinta desfiintarii raportului juridic generat din momentul constituirii acestuia, retroactiv, respectiv a repunerii partilor in situatia anterioara. In aceste conditii nu mai exista un temei legal pentru plata facuta intimatului, expertului si executorului de catre contestatoare.
In consecinta, in conditiile in care executarea a fost initiata la solicitarea paratului, in temeiul textelor legale mai sus mentionate, va fi admisa cererea de intoarcere a executarii si se va dispune restabilirea situatiei anterioare executarii sentintei nr. 6500/18.11.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, desfiintata prin decizia civila nr. 3474/28.05.2009 a Curtii de Apel Craiova - Sectia a II-a civila si pentru conflicte de munca si asigurari sociale, in sensul obligarii paratului sa achite reclamantei suma de 17980, 82 lei.

Titlul executoriu, cat si actele de executare facute in temeiul acestuia sunt lovite de nulitate, iar repunerea in situatia anterioara executarii unui titlu nul presupune repararea integrala a prejudiciului, astfel ca suma de 17980, 82 lei se va actualiza in raport cu indicele de inflatie la data platii efective.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior se va dispune respingerea cererii reconventionale, actele de executare fiind desfiintate de drept, neexistand exceptii prevazute expres de lege de la repunerea integrala a partilor in situatia anterioara.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia prescriptiei si exceptia netimbrarii.
Admite actiunea principala formulata de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul in ___., in contradictoriu cu paratii H. A. V., domiciliat in ____. si BEJ T.S. cu sediul in ___..
Dispune intoarcerea executarii efectuate in dosarul nr. 1197/E/2008 al BEJ T. S. prin restabilirea situatiei anterioare si in consecinta obliga paratul H. A. V. sa achite reclamantei suma de 17980, 82 lei, actualizata la data platii efective cu indicele de inflatie.
Respinge cererea reconventionala.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05 noiembrie 2012.
  
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
   

Red. A.N. - 20 noiembrie 2012
Thred. E.D.
Ex. 5