Civil - pretentii

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.09.2010 sub nr.12101/320/2010, reclamanta SC BCR Asigurari Vienna Insurance Group SA a solicitat obligarea paratei SC Oltea Impex SRL, la plata sumei de 213 euro, cu titlu de despagubiri, suma de 138,27 lei, reprezentand dobanda legala raportata la debitul principal, calculata de la datele de exigibilitate a debitului si pana la data de 30.08.2010, data introducerii cererii, dobanzile legale raportate la debitul principal, calculate de la data introducerii cererii si pana la achitarea efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca, urmare a unui eveniment de circulatie produs in data de 13.06.2007, auto asigurat prin polita de asigurare AVA/0225665, emisa la data de 15.02.2007 (valabila de la data producerii accidentului), proprietara bunului asigurat i-a avizat pentru plata despagubirilor. A mai aratat ca polita de asigurare de mai sus, a fost incheiata cu facilitatea de plata a primei de asigurare, in rate, dupa cum urmeaza: cate 71 Euro la datele de 15 ale lunii (incepind cu luna a 3 a 2007 si pina in luna a 11.2007). La data producerii accidentului generator de prejudicii, parata asigurata achitase ratele de prima datorate pana la data de 15.05.2007 inclusiv, urmand ca, in virtutea contractului de asigurare sa achite ratele datorate incepand cu luna iunie 2007. Ca urmare a solicitarilor asiguratei parate de a se proceda la rezilierea politei de asigurare incepind cu data de 20.07.2007 (datorita instrainarii acestui auto), i-a comunicat paratei prin adresa 10049/03.08.2007 ca rezilierea se poate produce conform dispozitiilor art. 20 indice 1 din Legea 136/1995, iar datorita faptului ca, la acea data, auto se afla in reparatii i s-a solicita sa opteze intre a renunta la despagubiri si a-si repara auto nefacand uz de dreptul la despagubire, fie sa i se retina din despagubire, in raport cu art. 8.12 din Conditiile de asigurare, ratele de prima pina la sfarsitul perioadei de asigurare. Parata, prin reprezentantul sau Ormenisan Vasile a comunicat ca renunta la rezilierea politei, conditii in care dosarul de daune AVA/MS/0855/2007 a fost finalizat prin plata despagubirii datorate, la data de 17.09.2007 prin ordinul de plata 1316 si ca plata a fost efectuata in contul unitatii service care a efectuat reparatia, conform cererii asiguratei parate nr. 10803 din data de 28.08.2007. Dupa plata despagubrii, parata asigurata nu a mai platit ratele datorate pina la expirarea perioadei de asigurare. Drept urmare, la data de 22.11.2007, prin adresa 13622, a conciliat parata pentru rezolvarea diferendului, invitatia la conciliere ramanand fara raspuns.
In continuare reclamanta a invederat ca la data de 13.03.2009, prin adresa nr. 2237, a re-conciliat parata, explicandu-i ca, si in cazul rezilierii ca urmare a instrainarii bunului asigurat, asiguratul este obligat sa achite cuantumul integral al primei de asigurare, fie sa i se returneze primele incasate pentru perioada pina la sfarsitul contractului, sub aceeasi conditie (de a nu i se fi platit despagubiri in baza politei reziliate). De asemenea, considera ca, parata, incasand o despagubire in temeiul contractului de asigurare AVA/0225665, chiar si in conditiile rezilierii efectelor acesteia incepind cu data de 29.06.2009, datoreaza restul din cuantumul primei de asigurare totala mentionata in polita, si anume acele rate care nu au mai fost platite incepind cu data de 15.09.2007, in valoare totala de 213 Euro.
In drept, s-au invocat prevederile art. 112 Cod Proc. Civila, Legea nr. 136/1995, Ordinul nr.11/2007.
La termenul de judecata din data 23.01.2011, parata a depus la dosar intampinare (filele 56 -57), prin care a solicitat admiterea exceptiei si respingerea actiunii introductive ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva; cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare  a aratat ca, fata de pretentiile invocate de reclamanta prin cererea introductiva, apreciaza ca nu are calitate procesuala pasiva, avand in vedere ca pretentiile reprezentand rate aferente contractului de asigurare au fost scadente dupa data de 29.06.2007, cand au instrainat autovehiculul in favoarea numitei Cretu Ramona, in baza facturii fiscale nr. 166. De asemenea, preluand prin cumparare autoturismul, numita Cretu Ramona a preluat si toate obligatiile aferente calitatii de proprietar a autoturismului, inclusiv acelea de a plati in continuare ratele aferente contractului de asigurare. In continuare a invederat ca  nu mai are nici obligatia si nici interesul de a mai achita ratele pretinse prin cererea introductiva, avand in vedere ca, riscul asigurat putea fi produs doar de catre cumparatoarea Cretu Ramona si tot aceasta ar fi beneficiat de despagubiri in baza contractului de asigurare si ca, inca din faza desfasurarii procedurii de conciliere, reclamanta avea cunostinta despre instrainarea autoturismului.
In drept, parata nu si-a motivat cererea.
La dosar s-au depus urmatoarele inscrisuri: activity report (f.4), transmitere fax (f.5), adrese (f.6,7,15,16), factura fiscala (f.8), convocare la conciliere (f.9,10-11), confirmare de primire (f.12), ordin de plata (f.13-14),  tabel privind data scadentei (f.17), dosar de dauna (f.18), chitanta (f.19), planse foto (f.20), cerere de despagubire (f.21), accept de plata (f.22), anexa la certificatul de inmatriculare (f.25), copia permisului de conducere a CI seria MS nr. 182255 si talonul (f.26), Anexa V (f.27), polita (f.28), raport de inspectie (f.29), nota de calcul (f.30), asigurare valabila (f.33), proces verbal de constatare (f.37), declaratie de dauna la asigurarile de bunuri (f.38), asigurare facultativa a autovehiculelor (f.62-64).
Analizand actele si lucrarile dosarului asupra exceptiei prescriptiei invocata de instanta din oficiu la termenul de judecata din 8.12.2010, instanta retine urmatoarele:
In aplicarea art.137 C.pr.civ., exceptia prescriptiei dreptului la actiune fiind una de fond care face de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, trebuie solutionata cu prioritate fata de orice alte cereri sau exceptii invocate in cauza.
Pretentiile reclamantei deriva dintr-un contract de asigurare, contract de natura a atrage aplicarea prevederilor art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Conform acestui act normativ mentionat in raporturile ce izvorasc din asigurare, termenul de prescriptie este de 2 ani, in afara acelor raporturi ce izvorasc din asigurarile de persoane in care obligatiile devin exigibile prin ajungerea la termen sau prin amortizare.
Cererea de chemare in judecata a fost depusa de catre reclamanta prin posta la data de 31.8.2010 (f. 39), iar scadenta ultimei obligatii de plata a fost la 15.11.2007.
Fata de cele ce preced raportat la prevederile legale invocate, instanta constata intemeiata exceptia invocata si urmeaza sa constate prescris dreptul material la actiune in privinta creantei solicitate, cererea urmand a fi respinsa in consecinta.
Nefiind intrunite prevederile art. 274 C. pr. civ. va fi respinsa si cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.