CALITATE PROCESUALA PRIMARIA - COMUNA PRIN PRIMAR

Cu nr. (_/_) a fost inregistrata, pe rolul instantei, contestatia formulata de Comuna (_), in contradictoriu cu BEJ (_),impotriva formelor de executare silita intocmite in dosarul (_)   al BEJ (_), respectiv somatia din data de (_) si procesul-verbal privind cheltuielile de executare din aceeasi data.
In motivarea contestatiei, se arata ca actele de executare emise  care contestatoare sunt nelegale intrucat din titlul executoriu nu rezulta calitatea de debitoare a comunei (_), fata de intimate. Comuna (_), ca unitate administrativ teritoriala cu personalitate juridica nu poate fi urmarita silit pentru datorii care apartin Primariei (_)  structura fara personalitate juridica, ce aduce la indeplinire hotararile Consiliului local si dispozitiile primarului, faptul ca in titlul executoriu apare ca debitoare Primaria (_) nu justifica efectuarea urmaririi silite impotriva comunei (_), care este unica titulara a codului de inregistrare fiscala si a conturilor deschise la unitatile de trezorerie. Se mai arata ca executorul judecatoresc trebuia sa constate, in temeiul art. 371 indice 5 lit. b cod procedura civila, ca Primaria nu are bunuri urmaribile si sa inceteze executarea.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 - 402 si art. 404 cod procedura civila.
La cerere au fost anexate, in copie, somatia, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare si sentinta civila nr. (_) a Judecatoriei (_).
Intimatele (_) au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, se arata potrivit prevederilor Legii 215/2001, despagubirile ce trebuie platite de unitatea administrativ-teritoriala sunt asigurate de la bugetul local, iar prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. (_), Primaria a fost cea care a fost obligata la plata sumelor de bani reprezentand chiria.
S-a mai solicitat, prin intampinare, aplicarea unei amenzi contestatoarei, in temeiul art. 404 pct. 2 cod procedura civila, pentru formularea, ce rea credinta, a contestatiei.
Au fost comunicate, in copie, actele dosarului de executare constituit de BEJ (_)
La data de 11 decembrie 2012 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ (_)
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine :
Prin sentinta civila nr. (_/_) a Judecatoriei (_) definitiva prin nerecurare, Primaria comunei (_) a fost obligata sa plateasca reclamantelor (intimate in prezenta cerere) o chirie lunara de 3.000.000 lei (ROL), incepand cu data de 16 octombrie 2003, pentru folosinta releului TV amplasat partial pe  terenul acestora.
Prin incheierea din 19 octombrie 2005 aceeasi instanta a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de hotararea mai sus mentionata.
In cadrul dosarului de executare nr. (_) intocmit de BEJ (_), s-a incercat initial poprirea conturilor detinute de debitoarea Primaria comunei (_) insa cererea executorului de validare a acestei popriri a fost respinsa, prin sentinta civila nr. (_) a Judecatoriei (_), unde s-a apreciat ca Primaria comunei (_) nu are calitate procesuala pasiva, intrucat persoane juridice de drept public cu capacitate deplina si patrimoniu public sunt unitatile administrativ-teritoriale, in cazul de fata comuna (_) prin primar.
O contestatie la executare formulata ulterior de comuna (...) prin primar, impotriva unor dispozitii de poprire din luna decembrie 2007 (cu motivarea ca debitoarea ar fi Primaria si nu Comuna) a fost respinsa, irevocabil, ca tardiva, prin decizia civila nr. (_/_) a Tribunalului (...)
La solicitarea creditoarelor, de continuare a executarii silite, executorul judecatoresc a emis o noua somatie, la 9 iulie 2012, pentru recuperarea chiriei pentru perioada decembrie 2007 - iunie 2012 si a cheltuielilor de executare.
Somatia a fost emisa catre Primaria si Primarul comunei (_)
Motivul principal al contestatiei este acela al urmaririi nelegale in acest dosar intrucat, pe de o parte, primaria-structura fara personalitate juridica, nu ar avea mijloacele legale si financiare de plata a datoriei (neavand conturi deschise la trezorerie), iar pe de alta parte comuna (_) unitate administrativ teritoriala cu personalitate juridica si cont propriu nu este debitoare in titlul executoriu.
Este o problema care nu a fost lamurita pe deplin de instante si care profita debitoarei.
In primul rand, se observa ca in litigiul finalizat cu emiterea titlului executoriu a figurat ca parata Primaria comunei (_) care s-a aparat sub aceasta denumire, pe fondul cauzei, fara sa faca aparari referitoare la capacitatea sau calitatea sa procesuala.
Nici dupa declansarea executarii silite prin poprire, in prima contestatie formulata, debitoarea Primaria comunei (_) nu a invocat aceste impedimente, formuland doar aparari de fond, asa cum rezulta din considerentele sentintei civile (_) a Judecatoriei (_)
De altfel, in dosarul de executare comunicat instantei, exista contracte prin care Primaria comunei (...) si nu Comuna (...) prin Primar si-a asumat obligatii fata de (_)
Prin urmare, atat in relatii contractuale cat si in procedurile judiciare (in etapa judecarii fondului si in prima perioada a executarii silite), parte a figurat numai Primaria comunei (_)
Este adevarat ca potrivit art. 21 si art. 77 din Legea 215/2001 subiect de drept este unitatea administrativ-teritoriala, iar primaria este doar o structura functionala insa, atunci cand in raporturile cu particularii sau cu autoritatile obligatiile sunt asumate, in mod formal, de Primarie, aceasta actioneaza (fiind reprezentata tot de primar) ca un veritabil mandatar al unitatii administrativ-teritoriale.
Altfel spus, comuna (_) nu se poate prevala de confuzia pe care ea insasi a creat-o atunci cand in relatiile contractuale sau in fata autoritatilor de orice fel a dobandit drepturi sau si-a asumat obligatii prin structura sa functionala - primaria.
In circuitul juridic (in sens larg) s-a creat o veritabila aparenta in sensul echivalentului primarie - unitate administrativ teritoriala (ambele reprezentate prin primar).
Blocarea, in aceasta etapa, a executarii silite pentru acest motiv, ar reprezenta un exces si o veritabila ingradire a accesului la justitie a creditoarelor care au obtinut un titlu executoriu pe care nu il pot valorifica.
In consecinta, va respinge contestatia la executare, ca neintemeiata, urmand ca executarea silita sa continue impotriva unitatii administrativ teritoriale, persoana ce a fost reprezentata prin primarul sau si prin structura functionala - primaria.
Avand insa in vedere ca problema de drept invocata de contestatoare nu a fost pana in prezent lamurita, nu se poate retine existenta unei rele credinte evidente, care sa justifice amendarea debitoarei.
In temeiul art. 274 cod procedura civila va obliga contestatoarea cazuta in pretentii la plata cheltuielilor de judecata avansate de intimate, reprezentate de onorariul avocatului.