RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. COMPETENTA CURTII DE CONTURI PRIVIND VERIFICAREA MODULUI DE CALCULARE, RETINERE SI VIRARE A IMPOZITULUI DATORAT PE VENITURILE DIN SALARII SI A CONTRIBUTIEI INDIVIDUALE LA ASIGURARI DE SANATATE
(Decizie nr. 91-CA din data de 11.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Oradea) SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. COMPETENTA CURTII DE CONTURI PRIVIND VERIFICAREA MODULUI DE CALCULARE, RETINERE SI VIRARE A IMPOZITULUI DATORAT PE VENITURILE DIN SALARII SI A CONTRIBUTIEI INDIVIDUALE LA ASIGURARI DE SANATATE.
Impozitul pe venit si contributia individuala la asigurarile de sanatate datorate de angajati nu face parte din patrimoniul public sau privat al unitatii administrative si astfel nu poate sa faca obiectul controlului de catre Curtea de Conturi potrivit art.16 si 21 din Legea 94/1992.
Angajatii unitatii administrative sunt beneficiarii venitului brut realizat ce consta in salarii si alte drepturi salariale si tot ei datoreaza impozitul si contributia la bugetul consolidat. Unitatea administrativ teritoriala are doar obligatia de a calcula si a retine sumele datorate din venitul contribuabililor, fara a avea aceste sume in patrimoniul lor.
Prin 300/CA din 9.11.2006 a Tribunalului Bihor s-a admis in parte incheierea nr.83/29.11.2005 inaintata de Curtea de Conturi a Romaniei in contradictoriu cu parata si persoana juridica pagubita Comuna Sanmartin si cu paratii C.D., P.L., P.E., P.S.D. si P.V. si in consecinta a obligat pe parata Comuna Sanmartin la plata sumelor de 4006 lei dobanzi aferente impozitului pe venit, 1337 lei dobanzi aferente contributiei individuale datorate bugetului asigurarilor sociale de sanatate, 1143 lei penalitati de intarziere in plata impozitului pe venit si 109 lei penalitati de intarziere in plata contributiei individuale la bugetul asigurarilor sociale de sanatate.
Au fost obligati paratii C.D., P.E. si P.V. sa plateasca persoanei juridice pagubite Comuna Sanmartin 3346 lei despagubiri civile, iar paratii P.L., P.E. si P.V. sa plateasca persoanei juridice pagubite Comuna Sanmartin suma de 3154 lei despagubiri civile.
S-a respins ca nefondata incheierea de sesizare fata de paratul Popa Sorin Daniel.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond a retinut ca controlorii financiari ai Directiei de Control Financiar Ulterior a camerei de Conturi Bihor au efectuat controlul privind modul de formare, de administrare si de incredintare a resurselor bugetelor unitatilor administrativ- teritoriale, precum si modul de gestionare a patrimoniului public si privat al Comunei Sanmartin in perioada 2.11.2005-21.11.2005. S-a contatat ca in aceasta perioada in baza contractului colectiv de munca s-au acordat anumite drepturi cu caracter social salariatilor unitatii administrativ- teritoriale, iar pe perioada februarie- decembrie 2004 nu au calculat si nu au varsat la bugetul consolidat al statului impozitul pe venit, contributia la asigurari de sanatate si a contributiei individuale, aceste sume fiind achitate cu mare intarziere numai la 21.11.2005.
Pentru neachitarea in termen a impozitului pe venit aferent drepturilor sociale acordate salariatilor, parata datoreaza dobanzi in temeiul art. 108 alin.6 din OG 92/2004 de 0,06 % pe zi de intarziere de la data fiecarei plati pana la 31.08.2005 si de 0,05 % incepand de la aceasta data pana la plata impozitului pe venit, 21.11.2005. Dobanzile datorate de parata sunt in suma de 4006 lei.
Pentru aceeasi suma parata datoreaza penalitati de intarziere de 0,5 %/zi pana la 31.08.2005 potrivit art. 3 din OG 26/2001 si de 0,6%/ zi incepand din 1.09.2005 in baza art. 120 din OG 92/2003 pana la data platii impozitului pe venit datorat.
Penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit sunt in suma de 1143 lei RON.
Pentru plata cu intarziere a contributiei individuale de 6,5 % la bugetul asigurarilor sociale de sanatate parata datoreaza dobanzi de 1337 lei RON si penalitati de intarziere in suma de 109 lei RON.
S-au incalcat dispozitiile art. 56 din legea 571/2003, art. 51 din OG 150/2002, art. 84 din HG 44/2004 si art. 14 alin.4 si 5 din OG 110/1999.
Statele de plata in baza carora s-au platit drepturile sociale si in care nu au fost calculate, evidentiate si retinute la sursa impozitul pe venit si contributia individuala la bugetul asigurarilor sociale de sanatate au fost intocmite de parata P.V. si poarta viza de control financiar preventiv al paratei P.E.- referent contabil.
Plata acestor drepturi sociale a fost dispusa in perioada februarie - iunie 2004 de paratul C.D.- primar si ordonator principal de credite, iar in perioada iulie - decembrie 2004 de catre paratul P.L., primar si ordonator principal de credite.
Prin aceste abateri cu caracter financiar paratii C.D., P.L., P.E. si P.V. au incalcat prevederile art. 58 din Legea 571/2003, art. 51 alin.2 din OG 150/2002, art. 84 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 571/2003 si ale art. 14 alin.4 si 5 din OG 119/1999 cu consecinta obligarii persoanei juridice pagubite, Comuna Sanmartin, la plata sumei totale de 6.500 lei RON cu titlul de dobanzi si penalitati de intarziere, care constituie prejudiciul pentru aceasta.
S-a constatat ca dobanzile si penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit si a contributiei individuale la asigurarile sociale sunt in suma de 3346 lei RON, iar dobanzile si penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit si a contributiei la asigurarile sociale de sanatate in perioada iulie - decembrie 2004 si nevirate sunt in suma de 3154 lei.
S-a constatat ca paratul P.S.D. a fost numit in functia de sef birou contabilitate prin Dispozitia nr.182/8.08.2005 si ca acesta nu a savarsit niciuna din abaterile cu caracter financiar care sa atraga obligarea persoanei juridice la plata de dobanzi si penalitati de intarziere.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs C.D. solicitand modificarea sentintei cu privire la obligarea lui in solidar cu P.E. si P.V. la plata sumei de 3346 lei despagubiri civile.
In motivarea recursului arata ca, Comuna Sanmartin nu a inregistrat pagube civile pentru neplata impozitului si a contributiei de 6,5 % pentru drepturile sociale acordate salariatilor deoarece comuna isi pastreaza disponibilitatile in trezoreria statului, unde nu se calculeaza dobanzi pentru sumele disponibile in conturile acesteia.
In subsidiar a aratat ca in masura in care este legala calcularea de dobanzi si penalitati,aceasta trebuie calculata impotriva salariatilor.
Impotriva acestei sentinte au mai declarat recurs P.E. si P.L. solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii sesizarii Curtii de Conturi privind obligarea lor in solidar la plata sumei de 6500 lei despagubiri civile.
In motivarea recursului arata ca pentru a putea fi obligati la plata unor sume de bani cu titlu de despagubiri catre Comuna Sanmartin, trebuie sa existe un prejudiciu. Ori nu s-a inregistrat nici un prejudiciu, deoarece atat impozitul pe venit, cat si contributia individuala la bugetul asigurarilor de sanatate au fost achitate in totalitate.
Comuna Sanmartin nu a inregistrat pagube civile pentru neplata impozitului si a contributiei pentru drepturile sociale acordate salariatilor.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurenti se constata ca recursurile sunt fondate.
Potrivit art.16 din Legea 94/1992, in vigoare la data controlului, Curtea de Conturi isi exercita functiunea de control financiar ulterior extern asupra modului de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor financiare ale statului si ale sectorului public, precum si asupra modului de gestionare a patrimoniului public si privat al statului si al unitatilor administrativ- teritoriale.
Totodata se retine in acest articol ca prin controlul sau Curtea de Conturi urmareste respectarea legii in gestionarea mijloacelor materiale banesti si analizeaza calitatea gestiunii financiare din punct de vedere al economicitatii, eficientei si eficacitatii.
Art.21 prevede ca, controlul exercitat de Curtea de Conturi este ulterior si priveste respectarea dispozitiilor legale privind gestionarea si folosirea fondurilor publice.
Rezulta deci ca, ceea ce putea face obiectul controlului era modul de gestionare a patrimoniului public sau privat al unitatii administrativ- teritoriale- Comuna Sanmartin. Astfel, sumele controlate trebuia sa faca parte din gestiunea Primariei Sanmartin.
Ori, impozitul datorat, cum si contributia individuala sunt fonduri publice si fac parte din patrimoniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriale controlate si nu din patrimoniul unitatii administrativ - teritoriale controlate. Aceste fonduri sunt administrate de organele financiare. Contribuabil pentru plata impozitului, respectiv pentru contributia individuala potrivit art.39 din Legea 571/2003 si art.51 alin. 2 din OG 150/2002 este beneficiarul venitului supus impozitului si platii contributiei individuale.
Unitatea administrativ- teritoriala nu gestioneaza aceste fonduri, ea este doar un intermediar intre contribuabil si beneficiarul acestor sume si anume: organele fiscale si Casa de Asigurari de Sanatate, care are obligatia doar de a calcula, a retine si a vira aceste sume in favoarea bugetului consolidat al statului. Aceasta obligatie este impusa de Legea 571/2003, respectiv OG 150/2002 in sarcina unitatii administrativ teritoriale in calitate de angajator, sarcina care o au tot angajatorii care platesc venituri supuse impozitarii sau din care se datoreaza contributii individuale.
De altfel in obiectul controlului se arata expres ca se refera la modul de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor bugetelor unitatilor administrativ - teritoriale, precum si la modul de gestionare a patrimoniului public si privat al Comunei Sanmartin.
Nici impozitul pe venit si nici contributia individuala ce datoreaza angajatii nu constituie patrimoniul public sau privat al Comunei Sanmartin, aceasta unitate administrativ - teritoriala avand o singura obligatie impusa tuturor platitorilor de venituri salariale de a retine la sursa sumele datorate de angajati si a le varsa in termen in bugetul consolidat.
Sumele retinute ca nefiind achitate in termen se refera la modul de incasare si de administrare a bugetului de stat si nu al bugetului comunei verificate.
Daca unitatea administrativ - teritoriala a achitat cu intarziere sumele datorate, controlul modului de executare a acestor obligatii bugetare revine organelor fiscale, respectiv ale asigurarilor de sanatate, deoarece nu este vorba de gestionarea resurselor financiare ale unitatii administrativ - teritoriale.
Asa cum corect sustin recurentii, prin activitatea lor nu s-a inregistrat nici o paguba in patrimoniul Primariei atata timp cat organele fiscale nu au constatat plata cu intarziere a obligatiilor fiscale si nu a fost obligata comuna la plata vreunei sume cu titlu de dobanzi si penalitati pentru incalcarea vreunei obligatii impuse de legislatia fiscala privind modul de executare a creantelor bugetare.
Este drept ca in prezenta cauza prin obligarea Primariei la plata majorarilor si penalitatilor se va crea o paguba in sarcina Primariei, dar obligarea primariei sa plateasca tertilor o suma cu titlu de datorie depaseste obiectul de activitate al Curtii de Conturi deoarece asa cum este definita de Legea 94/1992 acest organ verifica modul de gestionare a patrimoniului public si privat al unitatilor administrativ - teritoriale, exercita un control ulterior in ce priveste respectarea dispozitiilor legale privind gestionarea si folosirea fondurilor publice si nu modul in care isi indeplineste obligatiile fata de terti, respectiv modul in care se face virarea sumelor datorate de angajati in bugetul statului. Aceasta activitate revine organelor fiscale, iar cele doua activitati ale Curtii de Conturi si ale organelor fiscale nu se pot suprapune.
Pentru aceste considerente in baza art.304 pct.9 si 312 pct. 2 si 3 Cod procedura civila s-au admis recursurile, s-a modificat sentinta in sensul respingerii in intregime a incheierii de sesizare.
In prezenta cauza se constata ca mai multe persoane au fost impreuna parate, iar prin natura raportului juridic dedus judecatii si anume: competenta Curtii de Conturi de a face verificari care nu au legatura cu gestionarea patrimoniului unitatii administrativ - teritoriale, efectele hotararii se intind asupra tuturor paratilor, pentru care in baza art.48 pct. 2 Cod procedura civila se respinge in intregime incheierea de sesizare.
Sursa primara
Sentinta nr.300/CA/9.11.2006 - a Tribunalului Bihor ;
Dosar nr.6209/2005;
Decizia nr.91/CA/11.04.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr.494/35/CA/2007;
Temei de drept
- art.16 si 21 din Legea nr.94/1992, art.39 din Legea 571/2003 si art.51 alin.2 din OG 150/2002.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. COMPETENTA CURTII DE CONTURI PRIVIND VERIFICAREA MODULUI DE CALCULARE, RETINERE SI VIRARE A IMPOZITULUI DATORAT PE VENITURILE DIN SALARII SI A CONTRIBUTIEI INDIVIDUALE LA ASIGURARI DE SANATATE.
Impozitul pe venit si contributia individuala la asigurarile de sanatate datorate de angajati nu face parte din patrimoniul public sau privat al unitatii administrative si astfel nu poate sa faca obiectul controlului de catre Curtea de Conturi potrivit art.16 si 21 din Legea 94/1992.
Angajatii unitatii administrative sunt beneficiarii venitului brut realizat ce consta in salarii si alte drepturi salariale si tot ei datoreaza impozitul si contributia la bugetul consolidat. Unitatea administrativ teritoriala are doar obligatia de a calcula si a retine sumele datorate din venitul contribuabililor, fara a avea aceste sume in patrimoniul lor.
Prin 300/CA din 9.11.2006 a Tribunalului Bihor s-a admis in parte incheierea nr.83/29.11.2005 inaintata de Curtea de Conturi a Romaniei in contradictoriu cu parata si persoana juridica pagubita Comuna Sanmartin si cu paratii C.D., P.L., P.E., P.S.D. si P.V. si in consecinta a obligat pe parata Comuna Sanmartin la plata sumelor de 4006 lei dobanzi aferente impozitului pe venit, 1337 lei dobanzi aferente contributiei individuale datorate bugetului asigurarilor sociale de sanatate, 1143 lei penalitati de intarziere in plata impozitului pe venit si 109 lei penalitati de intarziere in plata contributiei individuale la bugetul asigurarilor sociale de sanatate.
Au fost obligati paratii C.D., P.E. si P.V. sa plateasca persoanei juridice pagubite Comuna Sanmartin 3346 lei despagubiri civile, iar paratii P.L., P.E. si P.V. sa plateasca persoanei juridice pagubite Comuna Sanmartin suma de 3154 lei despagubiri civile.
S-a respins ca nefondata incheierea de sesizare fata de paratul Popa Sorin Daniel.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond a retinut ca controlorii financiari ai Directiei de Control Financiar Ulterior a camerei de Conturi Bihor au efectuat controlul privind modul de formare, de administrare si de incredintare a resurselor bugetelor unitatilor administrativ- teritoriale, precum si modul de gestionare a patrimoniului public si privat al Comunei Sanmartin in perioada 2.11.2005-21.11.2005. S-a contatat ca in aceasta perioada in baza contractului colectiv de munca s-au acordat anumite drepturi cu caracter social salariatilor unitatii administrativ- teritoriale, iar pe perioada februarie- decembrie 2004 nu au calculat si nu au varsat la bugetul consolidat al statului impozitul pe venit, contributia la asigurari de sanatate si a contributiei individuale, aceste sume fiind achitate cu mare intarziere numai la 21.11.2005.
Pentru neachitarea in termen a impozitului pe venit aferent drepturilor sociale acordate salariatilor, parata datoreaza dobanzi in temeiul art. 108 alin.6 din OG 92/2004 de 0,06 % pe zi de intarziere de la data fiecarei plati pana la 31.08.2005 si de 0,05 % incepand de la aceasta data pana la plata impozitului pe venit, 21.11.2005. Dobanzile datorate de parata sunt in suma de 4006 lei.
Pentru aceeasi suma parata datoreaza penalitati de intarziere de 0,5 %/zi pana la 31.08.2005 potrivit art. 3 din OG 26/2001 si de 0,6%/ zi incepand din 1.09.2005 in baza art. 120 din OG 92/2003 pana la data platii impozitului pe venit datorat.
Penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit sunt in suma de 1143 lei RON.
Pentru plata cu intarziere a contributiei individuale de 6,5 % la bugetul asigurarilor sociale de sanatate parata datoreaza dobanzi de 1337 lei RON si penalitati de intarziere in suma de 109 lei RON.
S-au incalcat dispozitiile art. 56 din legea 571/2003, art. 51 din OG 150/2002, art. 84 din HG 44/2004 si art. 14 alin.4 si 5 din OG 110/1999.
Statele de plata in baza carora s-au platit drepturile sociale si in care nu au fost calculate, evidentiate si retinute la sursa impozitul pe venit si contributia individuala la bugetul asigurarilor sociale de sanatate au fost intocmite de parata P.V. si poarta viza de control financiar preventiv al paratei P.E.- referent contabil.
Plata acestor drepturi sociale a fost dispusa in perioada februarie - iunie 2004 de paratul C.D.- primar si ordonator principal de credite, iar in perioada iulie - decembrie 2004 de catre paratul P.L., primar si ordonator principal de credite.
Prin aceste abateri cu caracter financiar paratii C.D., P.L., P.E. si P.V. au incalcat prevederile art. 58 din Legea 571/2003, art. 51 alin.2 din OG 150/2002, art. 84 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 571/2003 si ale art. 14 alin.4 si 5 din OG 119/1999 cu consecinta obligarii persoanei juridice pagubite, Comuna Sanmartin, la plata sumei totale de 6.500 lei RON cu titlul de dobanzi si penalitati de intarziere, care constituie prejudiciul pentru aceasta.
S-a constatat ca dobanzile si penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit si a contributiei individuale la asigurarile sociale sunt in suma de 3346 lei RON, iar dobanzile si penalitatile de intarziere in plata impozitului pe venit si a contributiei la asigurarile sociale de sanatate in perioada iulie - decembrie 2004 si nevirate sunt in suma de 3154 lei.
S-a constatat ca paratul P.S.D. a fost numit in functia de sef birou contabilitate prin Dispozitia nr.182/8.08.2005 si ca acesta nu a savarsit niciuna din abaterile cu caracter financiar care sa atraga obligarea persoanei juridice la plata de dobanzi si penalitati de intarziere.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs C.D. solicitand modificarea sentintei cu privire la obligarea lui in solidar cu P.E. si P.V. la plata sumei de 3346 lei despagubiri civile.
In motivarea recursului arata ca, Comuna Sanmartin nu a inregistrat pagube civile pentru neplata impozitului si a contributiei de 6,5 % pentru drepturile sociale acordate salariatilor deoarece comuna isi pastreaza disponibilitatile in trezoreria statului, unde nu se calculeaza dobanzi pentru sumele disponibile in conturile acesteia.
In subsidiar a aratat ca in masura in care este legala calcularea de dobanzi si penalitati,aceasta trebuie calculata impotriva salariatilor.
Impotriva acestei sentinte au mai declarat recurs P.E. si P.L. solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii sesizarii Curtii de Conturi privind obligarea lor in solidar la plata sumei de 6500 lei despagubiri civile.
In motivarea recursului arata ca pentru a putea fi obligati la plata unor sume de bani cu titlu de despagubiri catre Comuna Sanmartin, trebuie sa existe un prejudiciu. Ori nu s-a inregistrat nici un prejudiciu, deoarece atat impozitul pe venit, cat si contributia individuala la bugetul asigurarilor de sanatate au fost achitate in totalitate.
Comuna Sanmartin nu a inregistrat pagube civile pentru neplata impozitului si a contributiei pentru drepturile sociale acordate salariatilor.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurenti se constata ca recursurile sunt fondate.
Potrivit art.16 din Legea 94/1992, in vigoare la data controlului, Curtea de Conturi isi exercita functiunea de control financiar ulterior extern asupra modului de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor financiare ale statului si ale sectorului public, precum si asupra modului de gestionare a patrimoniului public si privat al statului si al unitatilor administrativ- teritoriale.
Totodata se retine in acest articol ca prin controlul sau Curtea de Conturi urmareste respectarea legii in gestionarea mijloacelor materiale banesti si analizeaza calitatea gestiunii financiare din punct de vedere al economicitatii, eficientei si eficacitatii.
Art.21 prevede ca, controlul exercitat de Curtea de Conturi este ulterior si priveste respectarea dispozitiilor legale privind gestionarea si folosirea fondurilor publice.
Rezulta deci ca, ceea ce putea face obiectul controlului era modul de gestionare a patrimoniului public sau privat al unitatii administrativ- teritoriale- Comuna Sanmartin. Astfel, sumele controlate trebuia sa faca parte din gestiunea Primariei Sanmartin.
Ori, impozitul datorat, cum si contributia individuala sunt fonduri publice si fac parte din patrimoniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriale controlate si nu din patrimoniul unitatii administrativ - teritoriale controlate. Aceste fonduri sunt administrate de organele financiare. Contribuabil pentru plata impozitului, respectiv pentru contributia individuala potrivit art.39 din Legea 571/2003 si art.51 alin. 2 din OG 150/2002 este beneficiarul venitului supus impozitului si platii contributiei individuale.
Unitatea administrativ- teritoriala nu gestioneaza aceste fonduri, ea este doar un intermediar intre contribuabil si beneficiarul acestor sume si anume: organele fiscale si Casa de Asigurari de Sanatate, care are obligatia doar de a calcula, a retine si a vira aceste sume in favoarea bugetului consolidat al statului. Aceasta obligatie este impusa de Legea 571/2003, respectiv OG 150/2002 in sarcina unitatii administrativ teritoriale in calitate de angajator, sarcina care o au tot angajatorii care platesc venituri supuse impozitarii sau din care se datoreaza contributii individuale.
De altfel in obiectul controlului se arata expres ca se refera la modul de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor bugetelor unitatilor administrativ - teritoriale, precum si la modul de gestionare a patrimoniului public si privat al Comunei Sanmartin.
Nici impozitul pe venit si nici contributia individuala ce datoreaza angajatii nu constituie patrimoniul public sau privat al Comunei Sanmartin, aceasta unitate administrativ - teritoriala avand o singura obligatie impusa tuturor platitorilor de venituri salariale de a retine la sursa sumele datorate de angajati si a le varsa in termen in bugetul consolidat.
Sumele retinute ca nefiind achitate in termen se refera la modul de incasare si de administrare a bugetului de stat si nu al bugetului comunei verificate.
Daca unitatea administrativ - teritoriala a achitat cu intarziere sumele datorate, controlul modului de executare a acestor obligatii bugetare revine organelor fiscale, respectiv ale asigurarilor de sanatate, deoarece nu este vorba de gestionarea resurselor financiare ale unitatii administrativ - teritoriale.
Asa cum corect sustin recurentii, prin activitatea lor nu s-a inregistrat nici o paguba in patrimoniul Primariei atata timp cat organele fiscale nu au constatat plata cu intarziere a obligatiilor fiscale si nu a fost obligata comuna la plata vreunei sume cu titlu de dobanzi si penalitati pentru incalcarea vreunei obligatii impuse de legislatia fiscala privind modul de executare a creantelor bugetare.
Este drept ca in prezenta cauza prin obligarea Primariei la plata majorarilor si penalitatilor se va crea o paguba in sarcina Primariei, dar obligarea primariei sa plateasca tertilor o suma cu titlu de datorie depaseste obiectul de activitate al Curtii de Conturi deoarece asa cum este definita de Legea 94/1992 acest organ verifica modul de gestionare a patrimoniului public si privat al unitatilor administrativ - teritoriale, exercita un control ulterior in ce priveste respectarea dispozitiilor legale privind gestionarea si folosirea fondurilor publice si nu modul in care isi indeplineste obligatiile fata de terti, respectiv modul in care se face virarea sumelor datorate de angajati in bugetul statului. Aceasta activitate revine organelor fiscale, iar cele doua activitati ale Curtii de Conturi si ale organelor fiscale nu se pot suprapune.
Pentru aceste considerente in baza art.304 pct.9 si 312 pct. 2 si 3 Cod procedura civila s-au admis recursurile, s-a modificat sentinta in sensul respingerii in intregime a incheierii de sesizare.
In prezenta cauza se constata ca mai multe persoane au fost impreuna parate, iar prin natura raportului juridic dedus judecatii si anume: competenta Curtii de Conturi de a face verificari care nu au legatura cu gestionarea patrimoniului unitatii administrativ - teritoriale, efectele hotararii se intind asupra tuturor paratilor, pentru care in baza art.48 pct. 2 Cod procedura civila se respinge in intregime incheierea de sesizare.
Sursa primara
Sentinta nr.300/CA/9.11.2006 - a Tribunalului Bihor ;
Dosar nr.6209/2005;
Decizia nr.91/CA/11.04.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr.494/35/CA/2007;
Temei de drept
- art.16 si 21 din Legea nr.94/1992, art.39 din Legea 571/2003 si art.51 alin.2 din OG 150/2002.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asistenta si asigurari sociale
Nulitate act - Sentinta civila nr. 777 din data de 04.10.2017Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 775 din data de 04.10.2017
EXCEPTIA PREMATURITATII ACTIUNII. ADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 32/LM/2010 din data de 12.05.2010
Conflict de drepturi avand ca obiect eliberarea unei adevereinte cu sporurile de gestiune si de stres de care a beneficiat fostul salariat in perioada 1976-1986 - Sentinta civila nr. 1128/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei - Sentinta civila nr. 1027/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei. - Sentinta civila nr. 530/lm/2007 din data de 17.02.2009
Asigurari sociale. Pensie invaliditate. Temeinicia deciziei - Sentinta civila nr. 242/lm/2008 din data de 17.02.2009
1.Recurs nou cod procedura civila, anulare decizie CASJ, prescriptia dreptului de stabilire a creantei fiscale, efecte necomunicare decizie debit principal, putere de lucru judecat, accesorii. - Decizie nr. 1114/R din data de 01.04.2014
Neintreruperea termenului de prescriptie a stabilirii contributiei de asigurari de sanatate. Emiterea succesiva de decizii de impunere anulate de instanta de judecata. - Decizie nr. 344/R din data de 31.01.2014
Salarizare personal - Sentinta civila nr. 5536/CA din data de 17.10.2012
Plata cheltuieli medicale - Decizie nr. 541/R din data de 28.06.2012
Actiune intemeiata pe dispozitiile art. 1073 si 1077 din Codul civil. Calitate procesuala activa. Modificarea unilaterala a clauzelor antecontrctului. Admisibilitate. - Sentinta civila nr. 181 din data de 21.10.2008
SOLUTIONAREA CONFLICTELOR DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE - Hotarare nr. 236/M din data de 31.01.2008
Stagiul complet de cotizare in raport de care se calculeaza drepturile de pensie pentru persoanele ce au desfasurat activitate in grupa superioara de munca . - Decizie nr. 2046 din data de 18.12.2008
Inadmisibilitatea stabilirii modului de calcul al pensie anterior depunerii cererii de pensionare ca si a restituirii a contributiilor de asigurari sociale anterior valorificarii acestora prin pensionare . - Decizie nr. 460/M din data de 10.03.2009
Acordarea drepturilor de pensie in raport cu data depunerii cererii - Decizie nr. 357/M din data de 20.03.2007
Luarea in calcul la stabilirea dreptrurilor de pensiei a veniturilor realizate cu titlu de aacord global . Activitate desfasurtaa in coditii de grupa superioara de munca naterior intrarii in vigoare a Legii 19/2000 dovedita cu adeverinta emisa de ang... - Decizie nr. 1033/M din data de 11.06.2009
Utilizarea stagiului complet de cotizare la calcularea pensiei pentru persoanele cu handicap prevazut de art.77 alin.2 raportat la art.47 alin.1 lit. c din Legea 19/2001 si nu a celui rezultat din anexa 3 a acestei legi . - Decizie nr. 596/M din data de 17.05.2007
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 1430 din data de 25.09.2009
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 642/M din data de 31.05.2007