LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. RECALCULARE PENSIE. LEGEA APLICABILA. ASIGURAREA RESPECTARII PRINCIPIULUI "CONDITII EGALE DE PENSIONARE, PENSII EGALE, INDIFERENT DE ANUL IESIRII LA PENSIE"
(Decizie nr. 1058 din data de 16.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)3).
SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE.
RECALCULARE PENSIE. LEGEA APLICABILA. ASIGURAREA RESPECTARII PRINCIPIULUI
"CONDITII EGALE DE PENSIONARE, PENSII EGALE, INDIFERENT DE ANUL IESIRII LA PENSIE".
Din OUG 4/2005, aprobata prin Legea nr. 78/2005 rezulta ca legiuitorul a urmarit sa inlature toate discriminarile dintre pensionarii cu privire la cuantumul pensiei rezultate din iesirea la pensie la date diferite.
In lumina acestei interpretari, se apreciaza ca prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrarii in vigoare a tuturor categoriilor de pensionari ce intra in sfera sa de reglementare, indiferent de lata deschiderii dreptului lor la pensie.
Temei de drept: ( Decizia civila nr. 1058/16 octombrie 2007)
Curtea de Apel Oradea
dosar nr. 1457/111/2007
Prin sentinta civila nr. 387/LM din 2 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor Oradea in dosar nr. 1457/111/2007 a fost admisa exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a intimatei C.L.P. Beius
A fost admisa contestatia formulata de contestatoarea H.F. in contradictoriu cu intimata C.J.P.BIHOR cu sediul in si in consecinta :
S-a dispus anularea deciziei nr.11114 /15.03.2007, emisa de intimata, pe seama contestatoarei si obliga intimata sa recalculeze pensia acesteia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite, incepand cu data de 01.03.2005, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatoarei.
A fost obligata intimata la plata sumei de 36 RON in favoarea contestatoarei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta cu privire la exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a paratei C.L.P. Beius., instanta o va admite intrucat aceasta este o unitate fara personalitate juridica conform prevederilor Statutului C.N.P.A.S.
In urma recalcularii drepturilor de pensie de urmas intimata a tinut cont la stabilirea punctajului mediu anual de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. In urma acestei recalculari s-a stabilit pensia de urmas a contestatoarei in functie de pensia pentru limita de varsta de care ar fi beneficiat defunctul sau sot.
Prin contestatia formulata contestatoarea H.F. solicita anularea deciziei prin care i-a fost recalculata pensia intrucat apreciaza ca intimata a stabilit gresit punctajul mediu anual realizat in urma evaluarii deoarece a impartit totalul punctelor obtinute la 30 de ani si nu la 15 de ani asa cum prevede HG 1550/2004.
Instanta apreciaza ca in speta se impune o interpretare a legilor succesive adoptate in aceasta materie, in scopul clarificarii acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecatoresti este in esenta acela de a aplica legea, adica aceea de a o interpreta si a o adapta cazurilor particulare. In speta , instanta va identifica legea aplicabila, tinand cont de principiile aplicarii legii civile in timp, de intentia reala a legiuitorului, precum si de principiile generale ale dreptului.
Asadar, instanta a constatat ca legea aplicabila la data deschiderii dreptului de pensionare al sotului contestatoarei era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrala in munca de 30 de ani. Coroborand acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din H.G. 1550/2004 care prevede ca : "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiaza [......] " ar trebui sa concluzionam ca intr-adevar stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este insa cu desavarsire eronata, fiind rodul unei interpretari simplificate si care nesocoteste reglementari ulterioare in materie, cu atat mai mult cu cat acestea au o forta superioara unei hotarari de guvern pe care se intemeiaza apararile intimatei, respectiv H.G. 1550/2004 amintit mai sus. Reglementarile de care s-a facut vorbire se regasesc in O.U.G. nr.4/2005 aprobata prin Legea 78/2005 , care prevede in mod explicit "la conditii egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie". Or, avand in vedere acest principiu, avand in vedere , pe de-o parte ca O.U.G. nr.4/2005 este ulterioara H.G. 1550/2004 si pe de alta parte,. Ca ordonanta aprobata prin Lege are o forta juridica superioara unei hotarari de guvern, se impune sa concluzionam ca prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, in sensul ca nu pot fi interpretate intr-un mod care sa duca la stabilirea unor pensii diferentiate in functie de anul iesirii la pensionare.
Asa cum am aratat deja, judecatorul trebuie, in primul rand, sa cerceteze care a fost intentia reala a legiuitorului. Astfel, din O.U.G. 4/2005 aprobata prin legea 78/2005 rezulta in mod indubitabil ca legiuitorul a urmarit sa inlature toate discriminarile dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a iesirii la pensie. In aceste conditii, aplicarea rigida a H.G. 1550/2004 incalca in mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii si nu numai litera sa, sunt doua reguli elementare ce se impun judecatorului cand interpreteaza legea.
In lumina acestei interpretari, instanta apreciaza ca prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrarii in vigoare a tuturor categoriilor de pensionari ce intra in sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede ca asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art. 20 lit. b si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 15 ani in zona I de expunere la radiatii, beneficiaza de pensie pentru limita de varsta.
Fata de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanta constatand ca din adeverinta emisa de C.N.U. S.A.-Bucuresti depusa de contestatoare in probatiune, rezulta ca sotul acesteia a desfasurat pe o perioada mai mare de 15 ani activitate in zona I de radiatii, in temeiul art. 20 alin.1 lit. b si art. 43 alin.3 din legea 19/2000 precum si art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile O.U.G. 4/2005 aprobata prin Legea 78/2005, va admite contestatia si va dispune anularea deciziei nr. 11114 /15.03.2007 emisa de intimata, pe seama contestatoarei si obliga intimata sa recalculeze pensia acestuia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatoarei.
Intrucat in cuprinsul deciziei sus mentionate se arata ca in situatia in care vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.03.2005, instanta va obliga intimata sa acorde drepturile stabilite conform dispozitivului prezentei hotarari, incepand cu data de 01.03.2005.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata C.J.P. Bihor, solicitand modificarea in tot a acesteia, in sensul respingerii contestatiei formulata de reclamanta.
In dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invederat ca, instanta de fond a dat o interpretare eronata dispozitiilor art. 2 alineatul (1) din HG nr. 1550/2004, retinand ca stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalcularii nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, in vigoare la data deschiderii drepturilor la pensie, ci un alt numar de ani vechime in munca, fara ca aceasta opinie sa fie fondata pe o anumita dispozitie legala.
S-a mai invocat ca instanta a motivat contradictoriu hotararea, retinand ca sotului contestatoarei i se aplica dispozitiile art. 2 din HG nr. 1550/2004, pe care le coroboreaza cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, lege ce nu face referire la 15 ani sau 20 de ani ca stagiu complet de cotizare, in plus a aplicat retroactiv dispozitiile Legii nr. 19/2000 si OUG nr. 4/2005, incalcand principiul constitutional al neretroactivitatii legii.
In drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 8 si 9 Cod pr. civila.
Prin intampinarea depusa la dosar intimata a solicitat respingerea recursului civil de fata, cu cheltuieli de judecata.
Verificand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulitatilor prevazute de art. 304 cod pr. civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Din adeverinta nr. 936/7 martie 2007, emisa de C.N.U.SA - Bucuresti - Sucursala Bihor, sotul intimatei contestatoare, H.I., in prezent decedat reiese ca, a fost salariatul unitatii cu contract pe durata nedeterminata in perioadele : 22.07.1955- 20.05.1956; 20.08.1958- 01.09.1959; 08.10.1962- 25.06.1977, lucrand ca zidar, muncitor necalificat suprafata, muncitor specialist I subteran, vagonetar subteran, miner subteran, cuplator subteran, masinist subteran.
Potrivit aceleiasi adeverinte, activitatea desfasurata de catre acesta, in perioadele 22.07.1955- 20.05.1956; 01.12.1962- 25.06.1977, se incadreaza in procent de 100% in zona I de radiatii, grupa I de munca, conditii speciale, in baza prevederilor HG nr. 407/1990 si HG nr. 1025/2003.
Sigur ca, la data deschiderii dreptului la pensie al sotului intimatei, erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 3/1977, dar art. 43 din Legea nr. 19/2000 prevede pentru asiguratii care au lucrat efectiv in grupa I si II de munca, de expunere la radiatii, prevazut de art. 20 li "b" si care aveau un stagiu de cotizare de cel putin 15 ani la grupa I si 20 de ani la grupa a -II- a, punctajul anual se stabileste prin luarea in considerare a stagiilor prevazute de acest articol, conform art. 77 din lege.
La recalcularea pensiei nu se poate face abstractie insa de dispozitiile legii noi in materie, respectiv de art. 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, aspect corect retinut de instanta de fond( nefiind vorba de o adaugare la lege), intrucat altfel s-ar incalca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform caruia la conditii legale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie, iar art. 2 din lege, consacra chiar principiul egalitatii tuturor participantilor la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei ce au avut " nesansa " a obtine dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atat Constitutiei ce proclama egalitatea de tratament cat si tuturor prevederilor internationale in domeniu.
Prin aplicarea dispozitiilor legale susmentionate, instanta de fond nu a facut altceva decat ca a dispus aplicarea dispozitiilor legale in materie si situatiei intimatei, dispozitii mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificata discriminare a acesteia, raportat la persoanele ce s-au pensionat dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 si cei ce s-au pensionat anterior, indeplinind aceleasi criterii, astfel ca instanta de fond nu a interpretat gresit dispozitiile legale ci dimpotriva , criticile sunt neavenite.
Fata de aceste considerente, apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, in temeiul art. 312 alin. (1) Cod pr. civila va respinge ca nefondat recursul civil de fata, iar in baza art. 274 Cod pr. civila, va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecata in suma de 65 lei ( RON) in favoarea intimatei, reprezentand cheltuieli de transport la instanta.
SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE.
RECALCULARE PENSIE. LEGEA APLICABILA. ASIGURAREA RESPECTARII PRINCIPIULUI
"CONDITII EGALE DE PENSIONARE, PENSII EGALE, INDIFERENT DE ANUL IESIRII LA PENSIE".
Din OUG 4/2005, aprobata prin Legea nr. 78/2005 rezulta ca legiuitorul a urmarit sa inlature toate discriminarile dintre pensionarii cu privire la cuantumul pensiei rezultate din iesirea la pensie la date diferite.
In lumina acestei interpretari, se apreciaza ca prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrarii in vigoare a tuturor categoriilor de pensionari ce intra in sfera sa de reglementare, indiferent de lata deschiderii dreptului lor la pensie.
Temei de drept: ( Decizia civila nr. 1058/16 octombrie 2007)
Curtea de Apel Oradea
dosar nr. 1457/111/2007
Prin sentinta civila nr. 387/LM din 2 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor Oradea in dosar nr. 1457/111/2007 a fost admisa exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a intimatei C.L.P. Beius
A fost admisa contestatia formulata de contestatoarea H.F. in contradictoriu cu intimata C.J.P.BIHOR cu sediul in si in consecinta :
S-a dispus anularea deciziei nr.11114 /15.03.2007, emisa de intimata, pe seama contestatoarei si obliga intimata sa recalculeze pensia acesteia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite, incepand cu data de 01.03.2005, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatoarei.
A fost obligata intimata la plata sumei de 36 RON in favoarea contestatoarei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta cu privire la exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a paratei C.L.P. Beius., instanta o va admite intrucat aceasta este o unitate fara personalitate juridica conform prevederilor Statutului C.N.P.A.S.
In urma recalcularii drepturilor de pensie de urmas intimata a tinut cont la stabilirea punctajului mediu anual de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. In urma acestei recalculari s-a stabilit pensia de urmas a contestatoarei in functie de pensia pentru limita de varsta de care ar fi beneficiat defunctul sau sot.
Prin contestatia formulata contestatoarea H.F. solicita anularea deciziei prin care i-a fost recalculata pensia intrucat apreciaza ca intimata a stabilit gresit punctajul mediu anual realizat in urma evaluarii deoarece a impartit totalul punctelor obtinute la 30 de ani si nu la 15 de ani asa cum prevede HG 1550/2004.
Instanta apreciaza ca in speta se impune o interpretare a legilor succesive adoptate in aceasta materie, in scopul clarificarii acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecatoresti este in esenta acela de a aplica legea, adica aceea de a o interpreta si a o adapta cazurilor particulare. In speta , instanta va identifica legea aplicabila, tinand cont de principiile aplicarii legii civile in timp, de intentia reala a legiuitorului, precum si de principiile generale ale dreptului.
Asadar, instanta a constatat ca legea aplicabila la data deschiderii dreptului de pensionare al sotului contestatoarei era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrala in munca de 30 de ani. Coroborand acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din H.G. 1550/2004 care prevede ca : "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiaza [......] " ar trebui sa concluzionam ca intr-adevar stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este insa cu desavarsire eronata, fiind rodul unei interpretari simplificate si care nesocoteste reglementari ulterioare in materie, cu atat mai mult cu cat acestea au o forta superioara unei hotarari de guvern pe care se intemeiaza apararile intimatei, respectiv H.G. 1550/2004 amintit mai sus. Reglementarile de care s-a facut vorbire se regasesc in O.U.G. nr.4/2005 aprobata prin Legea 78/2005 , care prevede in mod explicit "la conditii egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie". Or, avand in vedere acest principiu, avand in vedere , pe de-o parte ca O.U.G. nr.4/2005 este ulterioara H.G. 1550/2004 si pe de alta parte,. Ca ordonanta aprobata prin Lege are o forta juridica superioara unei hotarari de guvern, se impune sa concluzionam ca prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, in sensul ca nu pot fi interpretate intr-un mod care sa duca la stabilirea unor pensii diferentiate in functie de anul iesirii la pensionare.
Asa cum am aratat deja, judecatorul trebuie, in primul rand, sa cerceteze care a fost intentia reala a legiuitorului. Astfel, din O.U.G. 4/2005 aprobata prin legea 78/2005 rezulta in mod indubitabil ca legiuitorul a urmarit sa inlature toate discriminarile dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a iesirii la pensie. In aceste conditii, aplicarea rigida a H.G. 1550/2004 incalca in mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii si nu numai litera sa, sunt doua reguli elementare ce se impun judecatorului cand interpreteaza legea.
In lumina acestei interpretari, instanta apreciaza ca prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrarii in vigoare a tuturor categoriilor de pensionari ce intra in sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede ca asiguratii care si-au desfasurat activitatea in locurile de munca prevazute la art. 20 lit. b si care au realizat un stagiu de cotizare de cel putin 15 ani in zona I de expunere la radiatii, beneficiaza de pensie pentru limita de varsta.
Fata de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanta constatand ca din adeverinta emisa de C.N.U. S.A.-Bucuresti depusa de contestatoare in probatiune, rezulta ca sotul acesteia a desfasurat pe o perioada mai mare de 15 ani activitate in zona I de radiatii, in temeiul art. 20 alin.1 lit. b si art. 43 alin.3 din legea 19/2000 precum si art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile O.U.G. 4/2005 aprobata prin Legea 78/2005, va admite contestatia si va dispune anularea deciziei nr. 11114 /15.03.2007 emisa de intimata, pe seama contestatoarei si obliga intimata sa recalculeze pensia acestuia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatoarei.
Intrucat in cuprinsul deciziei sus mentionate se arata ca in situatia in care vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.03.2005, instanta va obliga intimata sa acorde drepturile stabilite conform dispozitivului prezentei hotarari, incepand cu data de 01.03.2005.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata C.J.P. Bihor, solicitand modificarea in tot a acesteia, in sensul respingerii contestatiei formulata de reclamanta.
In dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invederat ca, instanta de fond a dat o interpretare eronata dispozitiilor art. 2 alineatul (1) din HG nr. 1550/2004, retinand ca stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalcularii nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, in vigoare la data deschiderii drepturilor la pensie, ci un alt numar de ani vechime in munca, fara ca aceasta opinie sa fie fondata pe o anumita dispozitie legala.
S-a mai invocat ca instanta a motivat contradictoriu hotararea, retinand ca sotului contestatoarei i se aplica dispozitiile art. 2 din HG nr. 1550/2004, pe care le coroboreaza cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, lege ce nu face referire la 15 ani sau 20 de ani ca stagiu complet de cotizare, in plus a aplicat retroactiv dispozitiile Legii nr. 19/2000 si OUG nr. 4/2005, incalcand principiul constitutional al neretroactivitatii legii.
In drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 8 si 9 Cod pr. civila.
Prin intampinarea depusa la dosar intimata a solicitat respingerea recursului civil de fata, cu cheltuieli de judecata.
Verificand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulitatilor prevazute de art. 304 cod pr. civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Din adeverinta nr. 936/7 martie 2007, emisa de C.N.U.SA - Bucuresti - Sucursala Bihor, sotul intimatei contestatoare, H.I., in prezent decedat reiese ca, a fost salariatul unitatii cu contract pe durata nedeterminata in perioadele : 22.07.1955- 20.05.1956; 20.08.1958- 01.09.1959; 08.10.1962- 25.06.1977, lucrand ca zidar, muncitor necalificat suprafata, muncitor specialist I subteran, vagonetar subteran, miner subteran, cuplator subteran, masinist subteran.
Potrivit aceleiasi adeverinte, activitatea desfasurata de catre acesta, in perioadele 22.07.1955- 20.05.1956; 01.12.1962- 25.06.1977, se incadreaza in procent de 100% in zona I de radiatii, grupa I de munca, conditii speciale, in baza prevederilor HG nr. 407/1990 si HG nr. 1025/2003.
Sigur ca, la data deschiderii dreptului la pensie al sotului intimatei, erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 3/1977, dar art. 43 din Legea nr. 19/2000 prevede pentru asiguratii care au lucrat efectiv in grupa I si II de munca, de expunere la radiatii, prevazut de art. 20 li "b" si care aveau un stagiu de cotizare de cel putin 15 ani la grupa I si 20 de ani la grupa a -II- a, punctajul anual se stabileste prin luarea in considerare a stagiilor prevazute de acest articol, conform art. 77 din lege.
La recalcularea pensiei nu se poate face abstractie insa de dispozitiile legii noi in materie, respectiv de art. 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, aspect corect retinut de instanta de fond( nefiind vorba de o adaugare la lege), intrucat altfel s-ar incalca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform caruia la conditii legale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie, iar art. 2 din lege, consacra chiar principiul egalitatii tuturor participantilor la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei ce au avut " nesansa " a obtine dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atat Constitutiei ce proclama egalitatea de tratament cat si tuturor prevederilor internationale in domeniu.
Prin aplicarea dispozitiilor legale susmentionate, instanta de fond nu a facut altceva decat ca a dispus aplicarea dispozitiilor legale in materie si situatiei intimatei, dispozitii mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificata discriminare a acesteia, raportat la persoanele ce s-au pensionat dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 si cei ce s-au pensionat anterior, indeplinind aceleasi criterii, astfel ca instanta de fond nu a interpretat gresit dispozitiile legale ci dimpotriva , criticile sunt neavenite.
Fata de aceste considerente, apreciind ca nu subzista nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, in temeiul art. 312 alin. (1) Cod pr. civila va respinge ca nefondat recursul civil de fata, iar in baza art. 274 Cod pr. civila, va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecata in suma de 65 lei ( RON) in favoarea intimatei, reprezentand cheltuieli de transport la instanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asistenta si asigurari sociale
Nulitate act - Sentinta civila nr. 777 din data de 04.10.2017Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 775 din data de 04.10.2017
EXCEPTIA PREMATURITATII ACTIUNII. ADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 32/LM/2010 din data de 12.05.2010
Conflict de drepturi avand ca obiect eliberarea unei adevereinte cu sporurile de gestiune si de stres de care a beneficiat fostul salariat in perioada 1976-1986 - Sentinta civila nr. 1128/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei - Sentinta civila nr. 1027/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei. - Sentinta civila nr. 530/lm/2007 din data de 17.02.2009
Asigurari sociale. Pensie invaliditate. Temeinicia deciziei - Sentinta civila nr. 242/lm/2008 din data de 17.02.2009
1.Recurs nou cod procedura civila, anulare decizie CASJ, prescriptia dreptului de stabilire a creantei fiscale, efecte necomunicare decizie debit principal, putere de lucru judecat, accesorii. - Decizie nr. 1114/R din data de 01.04.2014
Neintreruperea termenului de prescriptie a stabilirii contributiei de asigurari de sanatate. Emiterea succesiva de decizii de impunere anulate de instanta de judecata. - Decizie nr. 344/R din data de 31.01.2014
Salarizare personal - Sentinta civila nr. 5536/CA din data de 17.10.2012
Plata cheltuieli medicale - Decizie nr. 541/R din data de 28.06.2012
Actiune intemeiata pe dispozitiile art. 1073 si 1077 din Codul civil. Calitate procesuala activa. Modificarea unilaterala a clauzelor antecontrctului. Admisibilitate. - Sentinta civila nr. 181 din data de 21.10.2008
SOLUTIONAREA CONFLICTELOR DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE - Hotarare nr. 236/M din data de 31.01.2008
Stagiul complet de cotizare in raport de care se calculeaza drepturile de pensie pentru persoanele ce au desfasurat activitate in grupa superioara de munca . - Decizie nr. 2046 din data de 18.12.2008
Inadmisibilitatea stabilirii modului de calcul al pensie anterior depunerii cererii de pensionare ca si a restituirii a contributiilor de asigurari sociale anterior valorificarii acestora prin pensionare . - Decizie nr. 460/M din data de 10.03.2009
Acordarea drepturilor de pensie in raport cu data depunerii cererii - Decizie nr. 357/M din data de 20.03.2007
Luarea in calcul la stabilirea dreptrurilor de pensiei a veniturilor realizate cu titlu de aacord global . Activitate desfasurtaa in coditii de grupa superioara de munca naterior intrarii in vigoare a Legii 19/2000 dovedita cu adeverinta emisa de ang... - Decizie nr. 1033/M din data de 11.06.2009
Utilizarea stagiului complet de cotizare la calcularea pensiei pentru persoanele cu handicap prevazut de art.77 alin.2 raportat la art.47 alin.1 lit. c din Legea 19/2001 si nu a celui rezultat din anexa 3 a acestei legi . - Decizie nr. 596/M din data de 17.05.2007
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 1430 din data de 25.09.2009
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 642/M din data de 31.05.2007