RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. RADIERE DIN FISA DIN REGISTRUL COMERTULUI A UNEI PERSOANE FIZICE AUTORIZATE. DECIZIEI DE IMPUNERE PENTRU PLATI ANTICIPATE CU TITLU DE IMPOZIT. - art.45 din H.G. nr.44/2004.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. RADIERE DIN FISA DIN REGISTRUL COMERTULUI A UNEI PERSOANE FIZICE AUTORIZATE. DECIZIEI DE IMPUNERE PENTRU PLATI ANTICIPATE CU TITLU DE IMPOZIT.

- art.45 din H.G. nr.44/2004.

In conformitate cu prevederile pct.45 din HG 44/2004 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal :
"Pentru intreruperile temporare de activitate in cursul anului, datorate unor accidente, spitalizari si altor cauze obiective, inclusiv cele de forta majora, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proportional cu perioada nelucrata, la cererea contribuabilului. In situatia incetarii activitatii in cursul anului, respectiv a intreruperii temporare, persoanele fizice autorizate si asociatiile fara personalitate juridica sunt obligate sa depuna autorizatia de functionare si sa instiinteze in scris, in termen de 5 zile, organele fiscale in a caror raza teritoriala acestia isi desfasoara activitatea. In acest sens se va anexa, in copie, dovada din care sa rezulte depunerea autorizatiei."
In speta, intrucat persoana fizica autorizata J. K. a fost radiata din registrul comertului la data de 16.06.2010, in temeiul pct.45 din HG 44/2004 recurenta avea obligatia de a instiinta in scris organul fiscal in termen de 5 zile precum si de a anexa in copie dovada depunerii autorizatiei, obligatie neindeplinita, organele fiscale fiind instiintate cu privire la intreruperea activitatii abia la data de 8.10.2010, conform adresei nr.137.709/8.10.2010.
Avand in vedere ca prin Rezolutia nr.9465/16.06.2010 Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor a dispus radierea din fisa din registrul comertului a persoanelor fizice autorizate J. K.  incepand cu data de 16.06.2010, organul fiscal a corectat norma de venit de la 7300 lei la 3340 lei, astfel incat aceasta sa reflecte perioada de an calendaristic in care a functionat, respectiv pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010.
Organele fiscale au procedat astfel la emiterea unei noi Decizii de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 (Decizia de impunere nr.5301113906507/11.10.2010), in urma modificarii bazei de calcul la norma de venit in suma de 3340 lei pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010, ca urmare a radierii.

Decizia nr.265/CA/28.01.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin sentinta nr.3915/CA din 28.06.2012 Tribunalul Bihor a respins ca neintemeiata, cererea formulata de reclamanta J. K.,  cu domiciliul ales in O. , str. P. , nr. 113, judetul Bihor, in contradictoriu cu paratele A. F. P. M. O., cu sediul in O. , str. D.  C., nr. 2B, judetul Bihor si D.  G.  F.  P. B. , cu sediul in O. , str. D. C.r, nr. 2-4, judetul Bihor.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Prin Decizia de impunere nr. 5301113906507/ 11.10.2010 intocmita de organele fiscale din cadrul A. F. P. M . O. , in baza Deciziei de impunere initiale nr. 5301084081183/ 02.02.2010 comunicata reclamantei - persoana fizica autorizata J. K. din Oradea - la data de 17.02.2010 si a Rezolutiei nr. 9.465/16.06.2010 de radiere din oficiu a contribuabilei, emisa de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, au stabilit ca pentru venitul net in suma de 3.340 lei aferent perioadei de desfasurare a activitatii, respectiv 01.01.2010 - 16.06.2010, determinat pe baza normei de venit aferent anului 2010, aceasta datoreaza bugetului de stat suma de 534 lei reprezentand plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010.
 Reclamanta, prin cererea depusa la organul fiscal si inregistrata sub nr. 132.709/ 08.10.2010, a adus la cunostinta acestuia ca in perioada 27.07.2009 - 22.09.2010 a fost plecata din tara si ca urmare nu a desfasurat nici un fel de activitate economica, astfel ca se incadreaza in prevederile pct. 45 din HG nr. 44/ 2004 intrucat acestea prevad ca impozitul nu se plateste datorita unor cauze obiective si de forta majora, neavand posibilitatea de a instiinta organul fiscal cu privire la faptul ca nu a desfasurat activitati, deoarece nu era in tara.
Prin  raspunsul cu nr. 137.709/ 28.10.2010, A. F. P. M. O. i-a comunicat ca nu se incadreaza in prevederile pct. 45 din HG nr. 44/ 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/ 2003.
In continuare, reclamanta a contestat decizia de impunere la parata D. G. F. P. B.,  care prin Decizia nr. 620 din 15.12.2010 a respins, ca neintemeiata contestatia acesteia.
Din starea de fapt retinuta, a rezultat ca problema dedusa judecatii instantei de contencios este aceea de a se stabili daca reclamanta beneficiaza sau nu de dispozitiile art.45 din HG nr. 44/ 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/ 2003.
Potrivit acestor prevederi, "pentru intreruperile temporare de activitate in cursul anului, datorate unor accidente, spitalizarii si altor cauze obiective, inclusiv cele de forta majora, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proportional cu perioada nelucrata, la cererea contribuabililor. In situatia incetarii activitatii in cursul anului, respectiv a intreruperii temporare, persoanele fizice autorizate si asociatiile fara personalitate juridica sunt obligate sa depuna autorizatia de functionare si sa instiinteze in scris, in termen de 5 zile, organele fiscale in a caror raza teritoriala acestia isi desfasoara activitatea. in acest sens se va anexa, in copie, dovada din care sa rezulte depunerea autorizatiei".
Este adevarat ca reclamanta a facut dovada cu copia documentelor de calatorie ca ar fi plecat din tara la data de 27.07.2009 si ca ar fi intrat in tara la data de 22.09.2010.
Aceste probe, insa, nu sunt in masura sa faca dovada absentei reclamantei si, implicit, a lipsei activitatii, in tot acest interval.
Acesta, in conditiile in care, din documentatia depusa  de organele fiscale din cadrul A. F. P. M. O. rezulta ca acestea au emis Decizia de impunere nr. 5301084081183/ 02.02.2010 pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010, comunicata persoanei fizice autorizate J.  K.  din Oradea la data de 17.02.2010 potrivit semnaturii de pe confirmarea de primire de la dosar (fila 34), prin care au stabilit ca pentru venitul net determinat pe baza normei de venit in suma de 7.300 lei, aceasta datoreaza plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 in suma de 1.168 lei.
Prin urmare, semnarea recipisei cu mentiunea, la calitatea primitorului, "destinatar", creeaza prezumtia ca reclamanta personal a primit aceasta decizie si a semnat de primire si ca, implicit, nu a lipsit in tot intervalul de care face vorbire.
Pe de alta parte, chiar daca ar fi dovedit absenta neintrereupta din tara in perioada 27.07.2009 - 22.09.2010, pentru a beneficia de reducerea proportionala a normei de venit, reclamanta avea obligatia legala de a depune autorizatia de functionare si de a instiinta organul fiscal privind intreruperea activitatii, in termenul legal de 5 zile, obligatie pe care aceasta nu a indeplinit-o, prezentandu-se la organul fiscal abia la data de 18.10.2010.
Interpretarea data de reclamanta in sensul ca termenul de 5 zile ar fi un termen de recomandare este lipsita de fundament, astfel ca a fost respinsa.
Referitor la cuantumul debitului stabilit in sarcina reclamantei, anume de 534 lei, instanta a retinut ca in baza adresei reclamantei nr. 137.709/ 08.10.2010 si a Rezolutiei nr. 9.465/ 16.06.2010 emisa de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, prin care s-a dispus radierea din oficiu din registrul comertului a persoanei fizice autorizate J.  K.  incepand cu data de 16.06.2010, organele fiscale au emis Decizia de impunere nr. 5301113906507/ 11.10.2010 pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010, prin care au recalculat venitul net pe perioada 01.01.2010 -16.06.2010 in suma de 3.340 lei, pentru care aceasta datoreaza bugetului de stat plati anticipate cu titlu de impozit pe venit in suma de 534 lei.
Fata de le retinute, apreciind ca nu exista nici un motiv de nelegalitate ori de netemeinicie a actelor administrativ fiscale contestate, instanta a respins, ca neintemeiata cererea reclamantei.
Impotriva acestei sentintei, a declarat recurs recurenta reclamanta J. K. ,  solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii actiunii, anularea deciziilor ca netemeinice si nelegale si anularea debitului stabilit in valoare de 534 lei reprezentand impozit pe venit calculat pe perioada 01.01.2010 - 15.06.2010.
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat ca obiectul prezentei actiuni il constituie anularea Deciziei de impunere nr. 5301113906507/11.10.2010 si nu a Deciziei de impunere nr. 530108481183/02.02.2010 despre care face vorbire instanta.
Arata ca, fiind plecata din tara, mama sa care poarta numele de P.  i-a ridicat toata corespondenta ceea ce este legal ca membrii familiei sa semneze pentru ea. Recurenta arata ca in urma casatoriei a dobandit numele de J.  si ca atare, instanta se afla in eroare cand considera ca ar fi ridicat corespondenta si ca nu a fost plecata din tara. Receptionarea corespondentei s-a facut de mama sa, care semneaza "P. ". La acel moment ea purta numele de P. , recurenta purtand numele dobandit in urma casatoriei, J.
Considera ca biletele depuse la dosarul cauzei reprezinta clar dovada faptului ca a fost plecata din tara si ca atare, a fost in imposibilitate de a semna pentru corespondenta a desfasura activitati economice generatoare de venituri.
Mentioneaza si faptul ca, odata cu prezentarea la O.R.C. Bihor, a constatat ca este radiata din oficiu (nu la cerere) potrivit Rezolutiei nr. 9465/16.06.2010.
Astfel, din cauza faptului ca, la data de 27.07.2009 - cand a parasit teritoriul tarii - si pana la data de 22.09.2010 - cand s-a intors in Romania, nu a avut cum sa desfasoare activitati comerciale pe teritoriul tarii.
Mai mult, odata cu venirea in tara la cateva saptamani, a fost atat la O.R.C. si la A.F.P. pentru a-si reglementa situatia juridica, situatie pe care n-o putea reglementa din Canada. Termenul de 5 zile prevazut nu este un termen de decadere, ci unul de recomandare, iar nerespectarea lui nu are nici o relevanta, atata vreme cat nu se prevede o sanctiune in acest sens. Neinstiintarea organului fiscal nu duce la obligarea la plata impozitului, cu atat mai mult cu cat, si O.R.C. - ul a radiat-o din oficiu. A.F.P. putea chiar sa constate acest aspect, dat fiind faptul ca O.R.C.- ul este institutia care asigura opozabilitate pentru toti tertii.
Mentiunea facuta de instanta ca termenul de 5 zile nu este un termen de recomandare, nu se bazeaza pe nici un text de lege si ca atare unde legea nu distinge si nu prevede sanctiune, nu trebuie interpretata in defavoarea sa.
Intimatii legal citati nu au formulat intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prevederilor art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta J. K. ca fiind nefondat pentru urmatoarele considerente :
In conformitate cu prevederile pct.45 din HG 44/2004 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal :
"Pentru intreruperile temporare de activitate in cursul anului, datorate unor accidente, spitalizari si altor cauze obiective, inclusiv cele de forta majora, dovedite cu documente justificative, normele de venit se reduc proportional cu perioada nelucrata, la cererea contribuabilului. In situatia incetarii activitatii in cursul anului, respectiv a intreruperii temporare, persoanele fizice autorizate si asociatiile fara personalitate juridica sunt obligate sa depuna autorizatia de functionare si sa instiinteze in scris, in termen de 5 zile, organele fiscale in a caror raza teritoriala acestia isi desfasoara activitatea. In acest sens se va anexa, in copie, dovada din care sa rezulte depunerea autorizatiei."
In speta, intrucat persoana fizica autorizata J. K. a fost radiata din registrul comertului la data de 16.06.2010, in temeiul pct.45 din HG 44/2004 recurenta avea obligatia de a instiinta in scris organul fiscal in termen de 5 zile precum si de a anexa in copie dovada depunerii autorizatiei, obligatie neindeplinita, organele fiscale fiind instiintate cu privire la intreruperea activitatii abia la data de 8.10.2010, conform adresei nr.137.709/8.10.2010.
Avand in vedere ca prin Rezolutia nr.9465/16.06.2010 Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor a dispus radierea din fisa din registrul comertului a persoanelor fizice autorizate J. K.  incepand cu data de 16.06.2010, organul fiscal a corectat norma de venit de la 7300 lei la 3340 lei, astfel incat aceasta sa reflecte perioada de an calendaristic in care a functionat, respectiv pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010.
Organele fiscale au procedat astfel la emiterea unei noi Decizii de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 (Decizia de impunere nr.5301113906507/11.10.2010), in urma modificarii bazei de calcul la norma de venit in suma de 3340 lei pentru perioada 1.01.2010 - 16.06.2010, ca urmare a radierii.
In ceea ce priveste argumentul invocat de recurenta in motivarea recursului, referitor la faptul ca a parasit tara la data de 27.07.2009 si ca pana la intoarcerea in Romania (22.09.2010) nu a avut cum sa desfasoare activitati comerciale pe teritoriul tarii, incadrandu-se astfel in prevederile pct.45 din HG 44/2004, instanta l-a apreciat ca fiind neintemeiat.
Chiar daca recurenta a dovedit prin actele depuse la dosar ca in perioada 27.07.2009 - 22.09.2010 nu s-a aflat in tara, ridicarea corespondentei fiind facuta de catre mama sa, P.  A. M. , instanta de fond a apreciat, temeinic si legal, ca reclamanta nu a respectat prevederile pct.45 din HG 44/2004 iar interpretarea data de aceasta termenului de 5 zile ca fiind unul de recomandare este lipsita de orice fundament.
De asemenea, nu a putut fi primita nici afirmatia recurentei cum ca prevederile legale mentionate prevad ca impozitul nu se plateste datorita unor cauze obiective dovedite, din moment ce textul legal impune obligatia pentru contribuabil de a depune autorizatia de functionare si sa instiinteze in scris, in termen de 5 zile, organele fiscale in raza carora isi desfasoara activitatea, despre incetarea sau intreruperea temporara activitatii in cursul anului, cu mentionarea cauzei obiective care a determinat acest lucru.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prevederilor art.312 Cod procedura civila raportat la prevederile pct.45 din HG 44/2004, Curtea de Apel a respins ca nefondat recursul declarat de recurent J. K.
Fara cheltuieli de judecata.