Reziliere contract

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2758/270/2009                                                           reziliere contract
Inreg. 21.05.2009
Sentinta civila nr. 85
Sedinta publica din data de 14.01.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte –
Grefier –
       La ordine a venit spre solutionare cauza civila privind pe reclamanta ntradictoriu cu paratii ………..obiect reziliere contract.
       La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat: reclamanta asistata de av. …,  parata asistata de av. ……… care reprezinta si paratul ..i.
       Procedura completa.
       S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantei solicita interogatoriul paratei.
       Instanta procedeaza la interogatoriul paratei, raspunsurile acesteia fiind consemnate la dosar.
       Aparatorul reclamantei depune acte de la BRD, banii scosi de reclamanta fiind cei cu titlul de subventie tern agricol. Nu are alte cereri de formulat.
       Aparatorul paratilor arata ca in acelasi cont sunt si depuneri de la parati. Nu are alte cereri de formulat.
       Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
       Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii, rezilierea contractului de intretinere, paratii nu si-au indeplinit obligatiile, contractul presupune o serie de activitati – necesarul de alimente, imbracaminte, plata tuturor cheltuielilor zilnice…, are un caracter alimentar. Reclamanta este femeie in varsta, fara copii, victima sigura pentru cei care vor sa-si mareasca patrimoniul. Solicita a nu se lua in calcul declaratia martorei …, aceasta neintrand in curtea reclamantei, nu o saluta, nu se poate face dovada unui fapt negativ. A se retine declaratia lui .. care o viziteaza pe reclamanta zilnic. Mai precizeaza ca reclamanta nu are nevoie de banii paratilor, avand pensie, iar o prestatie partiala a cestora nu duce la indeplinirea obligatiei care ar trebui sa fie zilnica, solicita cheltuieli de judecata; depune chitanta nr. 32 in suma de 800 lei reprezentand onorariu avocat, concluzii scrise, pagini practica judiciara si doctrina.
       Aparatorul paratilor solicita sa se aiba in vedere situatia dintre parti, in ce maniera s-au purtat paratii, sunt dovezi care atesta ca paratii nu au ignorat obligatiile contractuale. Reclamanta l-a trecut la clauza pe parat. Mai arata ca reclamanta a intrat sub o alta sfera de influenta, s-a considerat pe deplin stapana si cand a vazut ca nu poate face ce vrea cu terenul a iritat-o. Paratii au deschis cont la farmacie unde reclamanta putea merge sa-si ia medicamentele necesare. Precizeaza ca actele care se incheie trebuie sa fie guvernate de stabilitate, nu se poate cere desfiintarea actului de intretinere, admisibilitatea actiunii sa tina cont de culpa. Solicita respingerea actiunii, actul sa fie admis, fara cheltuieli de judecata.
       Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
       INSTANTA
     Deliberand
     Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 21.05.2009 sub nr. 2758/270/2009 reclamanta ……. domiciliata in …….., jud. Bacau a chemat in judecata pe paratii ….. domiciliati in ……, jud. Bacau solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna rezilierea contractului de intretinere nr. 902/26.10.2005 si obligarea paratilor la plata cheltuieli de judecata.
Cererea a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar, iar in motivarea acestea se arata ca urmare a  atitudinii nepasatoare si a totalului dezinteres al paratilor fata de reclamanta, in anul 2008 a solicitat Judecatoriei Onesti desfiintarea contractului de intretinere , insa actiunea i-a fost respinsa. Reclamanta nu si-a angajat aparator, considerand ca dreptatea va fi de partea sa, dar paratii au avut aparator  calificat si pentru acest motiv a acceptat aceasta situatie si nu a mai promovat nici o cale de atac. Speranta reclamantei  a fost ca dupa aceasta actiune paratii isi vor executa obligatiile asumate prin contract, insa nu a fost asa, caci aceasta a fost obligata sa suporte toate cheltuielile necesare hranei, imbracaminte, medicamente si incalzire.
In drept cererea este intemeiaza pe prevederile art.942 si urm. din Codul civil si ale art.274 din Codul de procedura civila.
In dovedirea cererii reclamanta se foloseste de toate mijloacele de proba admise de lege, depunand la dosar copia contractului de intretinere, si a sentintei civile nr.2651/9.10.2008 pronuntata in dosarul nr.1793/270/2008 al Judecatoriei Onesti.
Paratii formuleaza  intampinare, solicitand respingerea  actiunii ca neintemeiate. In motivarea acesteia se arata ca dupa precedentul proces un timp relatiile dintre parti au reintrat pe un fagas normal pana cand la sfarsitul anului 2008 a reactualizat o nemultumire mai veche pe care o avea reclamanta si anume
aceea ca nu mai apare in evidentele fiscale ca proprietara. Totodata paratii arata ca au intelegere , toleranta fata de reclamanta fiind constienti de nevoile ei si nu in ultimul rand de anumite capricii si particularitati de comportament datorate
varstei.
In drept sunt invocate prevederile art.115-117 Cod procedura civila.
Paratii solicita in aparare proba cu interogator, acte, martori.
Instanta a incuviintat si au fost administrate probele cu interogatoriu, acte si martori si a dispus atasarea dosarului nr.1793/270/2008.
Analizand materialul probator administrat in cauza, Judecatoria retine urmatoarele:
Prin contractul de intretinere autentificat sub nr.902/26.10.2008 de BNP .. , reclamanta , in calitate de intretinuta, a transmis paratilor cu rezerva dreptului de uzufruct viager imobilele situate in …….., constand dintr-o locuinta compusa din 2 camere si o sala, o bucatarie de vara formata dintr-o camera, o magazie de lemne, impreuna cu suprafata totala de 2362 m.p. teren aferent constructiilor precum si suprafata de 1392 m.p. teren extravilan situat in ……..
In schimbul acestei instrainari, paratii in calitate de intretinatori s-au obligat sa-i acorde reclamantei intretinere si ingrijire pe tot timpul vietii constand in hrana, imbracaminte, incaltaminte, incalzit, iluminat, medicamente, spitalizare si alte prestatii de natura dupa nevoile zilnice, iar la deces sa suporte cheltuielile de inmormantare.
In fata notarului public, reclamanta a declarat ca paratii i-au acordat intretinere si ingrijire anterior autentificarii contractului de intretinere.
Prin sentinta civila nr.2651 din 9.10.2008 pronuntata de ….. in dosarul nr.1793/270/2008 a fost respinsa actiunea reclamantei privind rezilierea contractului de intretinere autentificat sub nr.902/26.10.2008 de BNP
… . Instanta a retinut fata de declaratiile martorilor, ca paratii mergeau foarte des in gospodaria reclamantei ca sa o ajute la diverse treburi si ca acestia au angajat persoane pentru a efectua o serie de lucrari agricole si in gospodarie.
Reclamanta pretinde ca dupa acest proces paratii nu si-au mai executat obligatiile asumate prin contract.
La interogatoriul luat in instanta, reclamanta a raspuns ca dupa finalizarea procesului precedent paratii nu au vizitat-o niciodata ,nu i-au acordat nici un sprijin . Reclamanta sustine ca nu a refuzat sa primeasca intretinere de la parati,ci acestia nu i-au acordat-o.
Din depozitia martorei …….  propusa de reclamanta, a declarat in instanta ca paratii veneau mai des la reclamanta la inceput cand au facut actul. Dupa aceea, vizitele acestora erau mai rare, sustinand ca in fiecare zi trece pe la reclamanta si ca aceasta i-a spus ca paratii nu mai trec pe la ea, nu-i mai trimit bani si  nici medicamente. Relatiile dintre parti s-au tensionat in momentul in care parata a tipat la reclamanta. Martora nu a vazut acest incident , ci i-a fost relatat de reclamanta. Paratii au incercat sa ia legatura cu reclamanta prin intermediul unei persoane, dar reclamanta a refuzat fiindca era foarte suparata. Martora stie ca reclamanta trebuia sa primeasca bani de la parati, dar i-a refuzat ca are nevoie de sprijin, nu de bani.
Celalalt martor propus de reclamanta ……, a declarat ca timp de 3 ani de zile a ajutat-o pe reclamanta la treburile gospodaresti si nu-i cunoaste pe parati. Aceste treburi gospodaresti le facea numai sambata caci in celelalte zile lucra.
Martorul …. propus de parati a declarat ca paratii o viziteaza pe reclamanta, chiar inainte de proces cu o saptamana a vazut masina paratului la poarta reclamantei. In ultima perioada parata nu a mai venit pentru ca a nascut. De sarbatorile de Craciun 2008 si  de Pasti 2009 paratii au fost la reclamanta . Paratii au crescut un porc la reclamanta si in 2008 au taiat trei porci in acelasi timp si s-au impartit intre reclamanta si parati. Martorul declara ca era de fata cand paratii au venit cu cele necesare pentru un gratar si reclamanta era incantata de vizita facuta. Din luna august 2009, relatiile dintre parti s-au stricat si mai mult, atunci cand a venit din Italia numitul …….., care a cumparat un teren invecinat cu al reclamantei. Acesta si-a ridicat casa si doreste sa-si largeasca curtea si nu are acces.
Martora --… a declarat sub prestare de juramant, ca numitul ..vrea sa cumpere proprietatea reclamantei pentru ca terenul lui este foarte mic si nu poate intra cu masina in curte. A tras aceasta concluzie atat ea cat si alti vecini vazand-o pe reclamanta in masina  numitului …and o ducea la piata. Martora sustine ca reclamanta a primit pachete de la acesta prin posta si lucrul acesta il stie de la reclamanta care povestea. Totodata reclamanta a povestit ca are cont deschis in banca si ca lunar paratul ii alimenteaza contul cu suma de 300 lei. Paratii se poarta frumos cu reclamanta si isi explica cele de mai sus prin faptul ca paratul vine des la reclamanta cu autoturismul si scoate bagajele pe care le aduce reclamantei.
In sprijinul afirmatiilor facute de parati cu privire la medicamente, acestia au depus o adresa de la SC Farmapanc SRL Tg.Ocna (fila 41 dosar) din care rezulta ca reclamanta are acces la medicamenta ori de cate ori are nevoie, acestea fiind achitate de catre paratul …... Si cu privire la contul in banca , paratii au facut dovada cu inscrisul aflat la fila 55 dosar.
Spre deosebire de depozitiile martorilor reclamantei, declaratiile martorilor paratilor sunt mai convingatoare formand convingerea instantei ca acestia si-au asumat obligatiile din contractul de intretinere.
Rezilierea contractului este o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic. Cum instanta nu a retinut o culpa a paratilor in executarea contractului de intretinere, in temeiul art.942 si urm. din Codul civil, va respinge actiunea reclamantei.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
       Pentru aceste motive,
       In numele Legii,
       H O T A R A S T E:
       Respinge actiunea formulata de reclamanta .. domiciliata in … str. ………., jud. Bacau impotriva paratilor ………. domiciliati in Tg. Ocna, str. C. Negri, bl. A10, sc. B, ap. 7, jud. Bacau.
       Ia act ca paratii nu solicita cheltuieli de judecata.
       Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, azi 14.01.2010.
       PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,