Donatie

JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA CIVILA Nr. 663/2011
Sedinta publica de la 14 Septembrie 2011
     
     
     Prin cererea inregistrata sub nr. 261/199/21.02.2011 la Judecatoria Buhusi, reclamantul V. D. a chemat-o in judecata pe parata S. (fosta V.) A. pentru  a se constata simulatia contractului autentificat sub nr. 1210/18.08.2004, in sensul de a se constata ca actul aparent de vanzare-cumparare ce face obiectul contractului, este in realitate o donatie deghizata si pentru a se dispune revocarea pentru ingratitudine a donatiei deghizate ce face obiectul acestui contract.
     Cererea a fost legal timbrata, cu 0,3 lei timbru judiciar si 20 lei taxa judiciara de timbru.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in fapt, la data de 18.08.2004 intre parti, tata si fiica, a intervenit o intelegere privind instrainarea unui imobil compus din suprafata totala de 5751 m.p. teren si o casa cu 6 camere, baie si veranda, in suprafata de 112 m.p.
     Dreptul de proprietate asupra imobilului in discutie a fost transmis de catre reclamant fiicei sale, cu rezerva uzufructului viager pentru reclamant, asa cum rezulta din cuprinsul contractului.
     Tot in cuprinsul contractului s-a prevazut ca, anterior semnarii actelor, parata ar fi achitat o suma de bani ca pret, motiv pentru care actul a si fost intitulat contract de vanzare-cumparare.
     In realitatea partile contractante nu si-au platit niciodata nicio suma de bani ca pret al instrainarii – imobilul a fost donat de tata fiicei sale. Initial, in fata notarului, partile chiar si-au exprimat dorinta de a incheia o donatie, dar in momentul in care li s-a explicat ca exista posibilitatea ca un alt copil al reclamatului (dintr-o alta casatorie) sa ceara ulterior raportarea si reductiunea donatiei, s-a convenit pe loc ca donatia sa fie deghizata sub forma unei vanzari-cumparari.
     Reclamantul este o persoana ajunsa la o varsta inaintata (70 ani) care a sperat ca la batranete macar unul din copii sa ii ramana aproape si sa-l ingrijeasca atunci cand vor ramane fara puteri. A crezut ca aceasta se va realiza mai usor daca va fi de acord sa-i doneze paratei intreaga sa gospodarie, pamant si casa.
     Din pacate insa, atitudinea fiicei reclamantului de dupa anul 2004 nu a fost de natura sa usureze batranetea donatorului, ci dimpotriva. Nu doar ca parata nu a manifestat grija pe care ar fi normal ca un copil matur s-o poarte fata de parintii varsta (dincolo de obligatia legala de intretinere instituita de art. 86 si urm. Din Codul Familiei), dar a ajuns la manifestari violente verbal si fizic fata de tatal sau, in totala contradictie cu presupusa recunostinta pe care ar fi trebuit sa o afiseze.
     Totul a culminat cu incidentul din 28.09.2010 cand, in urma unei discutii contradictorii, S. A. impreuna cu sotul sau (S.I.) l-au batut fara mila pe reclamant, provocandu-i leziuni corporale vindecabile in 35-38 zile de ingrijiri medicale.
     In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1175, 845, 831 si urm. C. civ. 
     In dovedire, reclamantul a depus la dosar copia contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1210/18.08.2004, a plangerii penale formulate impotriva paratei si a sotului ei, a unui certificat medico-legal si a solicitat proba cu interogatoriul paratilor si proba cu doi martori. Probele solicitate au fost incuviintate de instanta, pentru motivele ce vor fi expuse mai jos.
     Parata nu a depus intampinare si nu si-a formulat probatorii.
     Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta doar reclamantul, asistat de avocatii C. S. si M. S..
     
     Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     La data de 18.08.2004, partile au incheiat un contract de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 1613/22.10.2001, prin care, reclamantul care este tatal paratei, a instrainat catre aceasta din urma, nuda proprietate asupra imobilului casa si teren cu clauza de uzufruct viager in favoarea reclamantului. Cu privire la pretul vanzarii, s-a consemnat in contract ca acesta a fost de 192.000.000 lei vechi si ca a fost achitat anterior semnarii actului.
     In realitate, partile au mers la notar cu intentia de a incheia un contract de donatie, dar pentru ca notarul le-a explicat ca donatia ar putea fi ulterior anulata la cererea unul alt copil al reclamantului, dintr-o alta casatorie, sfatuindu-i sa incheie un contract de vanzare-cumparare – imprejurare care rezulta din declaratia martorului B.Gh., care a mers impreuna cu partile la notar si a asistat la discutia acestora (fila 24 dosar) – partile au incheiat un contract de vanzare-cumparare, fara insa a se plati vreun pret al vanzarii. Acelasi martor relateaza ca, el cunostea de mult familia partilor si stia ca parata nu ar fi avut posibilitatile financiare pentru a achita pretul trecut in contract.
     Declaratia acestui martor se coroboreaza cu sustinerile reclamantului, precum si cu declaratia martorului S. I., care a aratat ca  si el il cunoaste de mult pe reclamant si stie ca acesta a dorit sa-i doneze fiicei sale imobilul ce a facut obiectul contractului. Martorul a aratat de asemenea, ca la momentul incheierii contractului, parata nu lucra, avea si doi copii si nu ar fi avut de unde sa plateasca reclamantului pretul vanzarii prevazut in contract.
     Desi in urma contractului incheiat parata a devenit proprietara imobilului, ulterior nu si-a respectat obligatia morala de gratitudine fata de reclamant si mai mult decat atat, ea impreuna cu sotul sau, s-au manifestat agresiv fata de acesta in repetate randuri, atat fizic cat si verbal, aspecte ce rezulta cu prisosinta din declaratiile celor doi martori.
     Astfel, ambii martori au relatat ca dupa ce s-a casatorit, parata a plecat in Italia si ca de fiecare data cand veneau acasa, parata si sotul acesteia ii cereau bani reclamantului si pentru ca acesta nu avea de unde sa le dea, provocau scandal si il bateau, batranul fiind nevoit sa fuga de acasa. Martorul Stan a relatat ca ultima data cand au venit acasa din Italia, l-au batut atat de tare, incat l-au umplut de sange si   l-au lasat la pamant, martorul fiind cel care a intervenit in conflict in apararea reclamantului.
     Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din contractul depus in copie la dosar, coroborat cu declaratiile celor doi martori audiati in cauza.
     
     Din probele administrate rezulta cu certitudine ca pentru imobilul in litigiu nu s-a platit nici un pret.
     Asa fiind, sunt indeplinite conditiile pentru simulatie, in sensul existentei concomitente intre aceleasi parti a doua contracte: unul public,  prin care se creeaza o aparenta juridica ce nu corespunde realitatii si un altul secret, denumit contrainscris, care corespunde vointei reale a partilor si prin care se inlatura aparenta juridica creata prin actul public, fiind indeplinita de asemenea si conditia ca actul secret sa fie incheiat concomitent sau eventual, inainte de incheierea contractului aparent.
     Din considerentele expuse, rezulta ca acest contract de vanzare-cumparare, deghizeaza o donatie facuta de tata in favoarea fiicei, caracterul ei solemn fiind complinit prin forma autentica in care s-a incheiat.
Problema care s-a impus a fi analizata in acest caz, inca din perspectiva admisibilitatii probatoriilor, a fost aceea daca actul secret trebuia sa fie materializat sau nu, intr-un inscris. Instanta a apreciat in acest sens ca, dat fiind faptul ca vanzatorul este tatal cumparatoarei, intre cele doua parti contractante s-a pornit de la prezumtia increderii reciproce, astfel incat ele nu s-au simtit obligate sa incheie actul secret intr-o forma scrisa, pentru ca ulterior sa recurga la el, existand astfel o imposibilitate morala a constituirii inscrisului secret. Mai mult, instanta apreciaza ca in cauza a existat chiar o imposibilitate fizica de preconstituire a inscrisului secret, deoarece abia la notar li s-au explicat implicatiile incheierii unui contract de donatie, partile luand pe loc hotararea de a incheia un contract aparent de vanzare cumparare.
     
     In drept:
     Fata de situatia astfel expusa, instanta constata intemeiata actiunea reclamantului si urmeaza a o admite.
     Vazand si dispozitiile art. 1175 C. civ., instanta va constata simulatia contractului de vanzare cumparare incheiat intre parti, in sensul ca actul ce face obiectul acestui contract este in fapt o donatie deghizata. 
     Avand in vedere ca potrivit art. 829 si urm. C. civ., ingratitudinea donatarului fata de donator se sanctioneaza cu revocarea - la cererea donatorului - a donatiei, instanta va dispune revocarea contractului de donatie imobiliara incheiat intre parti.
     Intrucat parata a cazut in pretentii, in temeiul art. 274 al. 1 C. pr. civ., instanta o va obliga sa plateasca paratului cheltuieli de judecata reprezentand timbrul judiciar, taxa de timbru si onorariile avocatilor, potrivit chitantelor depuse la dosar.



Tehnored./Red. C.A.M. -  10.10.2011