distrugere

Dosar nr. */199/2015                                                                             - distrugere-


R O M A N I A

JUDECATORIA BUHUSI

SENTINTA PENALA NR. *
Sedinta publica de la * 2016
Completul compus din:
PRESEDINTE: 
Grefier: 
     
Ministerul Public reprezentat de procuror:


Pe rol fiind  judecarea cauzei penale  privind pe inculpat B.N.R.N., inculpat N.N.N.A. si pe parte civila B.C.R. S.A., avand ca obiect  distrugerea (art.253 NCP)
            Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din * 2016 fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi.

INSTANTA
- deliberand -

Asupra cauzei penale de fata constata ca:
            Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. */P/2012/03.12.2015, inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr.*/199/08.12.2015 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor B.R.N. si N.N.A.  pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art.253 al.1 C. pen. cu aplicarea art.5 C.pen.
 S-a retinut in sarcina inculpatilor ca in noaptea de *.2012, la orele 01:41 si 02:30, au aplicat lovituri cu pumnii in monitorul automatului de schimb valutar apartinand BCR S.A. – Agentia Buhusi, jud. Bacau, provocand distrugerea partiala si aducerea in stare de neintrebuintare a acestuia, prejudiciul fiind estimat la suma de 7.271,62 lei.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de *.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat, in baza art. 346 alin. 2 NCPP, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. */P/2012/03.12.2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, privind pe inculpati, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei.
La termenul de judecata din data de *.2016 si respectiv *.2016  inculpatul B.R.N. si respectiv N.N.A.  legal citati, s-au prezentat in instanta si a recunoscut savarsirea infractiunii asa cum a fost retinuta in rechizitoriu si a solicitat judecarea cauzei potrivit probelor administrate la urmarirea penala, conform procedurii recunoasterii vinovatiei prevazute de art. 396 al. 10 N. C. proc. pen.
  Nu au contestat probele administrate la urmarirea penala si au solicitat proba cu inscrisuri. De asemenea au fost de acord sa efectueze munca neremunerata in folosul comunitatii.
 Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele in noaptea de *.2012, in jurul orei 01:30, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatii B.R.N. si N.N.A. s-au deplasat cu un autoturism impreuna cu martorii B.M.V. si B.M.C. la BCR – Agentia Buhusi pentru a schimba valuta. Martorii au ramas in autoturism, iar inculpatii au mers la automatul de schimb valutar, unde B.R.N. a schimbat in lei doua bancnote de cate 100 euro. Conform tabelului inaintat de partea civila BCR S.A., operatiunile au avut loc la orele 01:39 si 01:40.In stare de ebrietate, inculpatul N.N.A. a lovit de mai multe ori cu pumnii ecranul automatului, care s-a fisurat. Inculpatii si martorii s-au deplasat la un bar din orasul Buhusi unde au continuat sa consume bauturi alcoolice. Dupa ora 02:00, inculpatul B.R.N. a mers din nou la automatul de schimb valutar insotit fiind de martorul B.M.V.. Conform tabelului, la ora 02:30 a introdus in automat suma de 100 de euro, insa operatiunea nu s-a finalizat, bancnota de 100 euro ramanand blocata. De la ora 01:41 pana la 02:30 nu este evidentiata nici o alta operatiune de schimb. In stare de ebrietate, infuriat de nereusita operatiunii de schimb si de pierderea banilor, inculpatul a lovit de mai multe ori cu pumnii ecranul automatului, amplificand distrugerile provocate acestuia si aducandu-l in stare de neintrebuintare.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptei in modul descris, declaratiile lor coroborandu-se cu ale martorilor B.M.V. si B.M.C..
Pentru prejudiciul provocat, prin adresa nr. */17.10.2014, BCR S.A. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 7.271,62 lei, reprezentand contravaloarea operatiunii de inlocuire a monitorului cu touch screen
Inculpatul N.N.A. a achitat partial prejudiciul cauzat, respectiv suma de 3.636 lei, conform chitantei nr. * din 02.12.2015.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului, de pe rama monitorului au fost prelevate impresiuni de urme papilare despre care, in urma comparatiilor stiintifice efectuate, s-a concluzionat ca apartin suspectului D.A.. S-a stabilit, insa, ca acesta nu a fost implicat in savarsirea infractiunii de distrugere, el declarand ca a schimbat in jurul orei 20:00 suma de 50 euro la automatul de schimb valutar, urmele papilare fiind create cu aceasta ocazie. Declaratia sa a fost confirmata de martorul T.M.C. si de tabelul inaintat de BCR in care la ora 20:01 figureaza efectuarea operatiunii de schimb valutar a sumei de 50 euro motiv pentru care s-a dispus clasarea cu privire la suspectul D.A..
Distrugerile fixate fotografic la locul faptei nu se coroboreaza pe deplin cu declaratiile inculpatilor si ale martorilor. Astfel, ecranul de protectie este distrus in totalitate si cazut de pe monitor, iar pe monitor apar mai multe urme adanci ale unor lovituri aplicate cel mai probabil cu un obiect contondent.
CD-ul cu inregistrarea video din noaptea de *.2012 nu a fost inaintat organelor de politie asa cum s-a precizat in plangerea formulata si cu ocazia deplasarii organelor de politie la agentia bancara. Prin adresa nr. */17.10.2014, partea civila a precizat  ca termenul de stocare a imaginilor video a fost de 20 de zile.
Din procesul-verbal de vizualizare imagini video intocmit cu ocazia vizionarii inregistrarii de camera de supraveghere, din care rezulta ca la orele 01:41 si 02:30 inculpatii au aplicat lovituri cu pumnii in automatul de schimb valutar, dupa care, la ora 03:18, o persoana necunoscuta purtand o gluga pe cap se apropie direct de aparat si, fara sa faca vreo operatiune, aplica mai multe lovituri cu un corp contondent in ecran. A treia persoana, care a provocat urmele adanci din monitor si distrugerea totala a ecranului de protectie, a ramas neidentificata, motiv pentru care s-a dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de A.N.
Inculpatii au avut o pozitie sincera pe parcursul urmaririi penale si la instanta.  
Situatia de fapt retinuta rezulta din procesul verbal de sesizare, procesul verbal de cercetare la locul faptei, plansa foto, procesul verbal de vizualizare imagini video, tabel operatiuni, declaratiile martorilor si declaratiile inculpatilor.
          In drept, fapta inculpatilor intruneste elementele constitutive  ale infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 al.1. C.pen. .
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatilor in raport de criteriile prevazute de art. 74 N. C. pen., respectiv starea de pericol creata de acestia prin fapta lor, dar si imprejurarea ca inculpatul B.R.N. a mai savarsit fapte penale in minoritate si ulterior, iar inculpatul N.N.A.  este infractor primar.
         Instanta va  da eficienta dispozitiilor art.396 al.10 C.pr.pen. urmand a reduce cu 1/3 limitele de pedeapsa.
 In cauza se va aplica dispozitiile art. 5 C.pen. privind legea penala  mai favorabila, fata.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 91 C. pen., in sensul ca pedeapsa stabilita este inchisoarea  de 3 ani pentru inculpatul B.R.N. si de 2 ani pentru inculpatul N.N.A.,  si-au manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este suficienta, chiar fara executarea acesteia, dar se impune supravegherea conduitei lor pentru o perioada determinata.
Pentru aceste considerente, instanta va dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere, fata de ambii inculpati,urmand ca in temeiul art. 92 C. pen. sa stabileasca termenul de incercare de 3 ani pentru inculpatul B.R.N. si de 2 ani pentru inculpatul N.N.A., pe durata caruia inculpatii vor respecta masurile de supraveghere stabilite de dispozitiile art. 93 al. 1 N.C. pen., respectiv sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea, sa comunice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor lor de existenta.
De asemenea, in temeiul art. 93 al. 2 lit. b C. pen. si art.93 al.3 N.C.pen. instanta constata necesar a impune inculpatilor, obligatiile de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala si de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
In temeiul art.91 al.4 N.C.pen. va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 96 N. C. pen., in sensul ca daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu vor respecta masurile de supraveghere sau nu vor executa obligatiile impuse, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei. De asemenea, daca dupa suspendarea pedepsei inculpatii vor savarsi o noua infractiune cu intentie, instanta  va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei.
In ceea ce priveste  latura civila instanta retine ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate partea civila nemaiavand pretentii fata de inculpati.
Urmeaza ca instanta sa admite in parte cererea  si in temeiul art. 19, 25 si 397 al.1 C.pr.pen. si art.1357 si 1382 C.civ. va constata ca partea civila Banca Comerciala Romana SA  nu are pretentii in cauza.
Vazand si dispozitiile art. 274 al. 1 C. pr. pen. .

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

1.  Condamna inculpatul B.R.N., fiul lui N. si E., nascut la data de *.1993 in comuna Margineni, judetul Bacau, domiciliat in Buhusi, judetul Bacau, cetatean roman, necasatorit, studii 10 clase, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP *, pentru savarsirea infractiunii de distrugere , prevazuta de art. 253 al.1C.pen.,cu aplicarea art. 5 C.pen si art. 396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de  6 luni inchisoare.        
 2. Condamna inculpatul N.N.A. fiul lui N. si A., nascut la data de *.1992 in Buhusi, judetul Bacau, cu acelasi domiciliu,  fara forme legale in Buhusi, judetul Bacau, cetatean roman, studii 12 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP: *, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 al.1C.pen.,cu aplicarea art. 5 C.pen si art. 396 al.10 C.pr.pen., la pedeapsa de  4 luni inchisoare.
            In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru ambii inculpati si stabileste un termen de supraveghere de :  3 ani pentru inculpatul B.R.N. si de 2 ani pentru inculpatul N.N.A., conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
            In baza art. 93 al. 1 C. pen., obliga inculpatii ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
  a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
  b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
  c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
  d) sa comunice schimbarea locului de munca;
  e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatilor sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
           In baza art. 93 al. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii  vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Buhusi,  judetul Bacau, pe o perioada de 60 de zile .
In baza art. 91 al. 4 C. pen. atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.
           In baza art. 19 si 25 si 397 al. 1 C. pr. pen si art. 1357 si 1382 C. civ. constata ca partea  civila Banca Comerciala Romana SA nu are pretentii in cauza, prejudiciul fiind  recuperat.
           In baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 275 lei din care: cate 100 lei catre Ministerul Administratiei si internelor, cate 25 lei catre Ministerul Public si cate 150 lei  catre Ministerul Justitiei.
            Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.08.2016.

 Pentru PRE?EDINTE plecat in C.O.
    PRESEDINTE INSTANTA,            GREFIER,