Art. 276 al. 1.4 CP

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU

DOSAR NR.847/270/2010
Inreg.3.02.2010                                                       art.276 al.1,4 Cod penal 
                       

SENTINTA PENALA  NR.194
Sedinta publica din data de 18.03.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte –
Grefier –

Ministerul public reprezentat de procuror –

      
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului …….., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de , fapta  prev. de art. 276 al.1,4 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul asistat de avocat …. , aparator desemnat din oficiu , lipsa fiind partea vatamata si martorul din lucrari ……...
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care, in conformitate cu art.300 Cod procedura civila instanta a verificat regularitatea actului de sesizare  ,  dupa care, a adus la cunostinta inculpatului prevederile art.70, 322 Cod procedura penala privind dreptul de a avea un aparator, dreptul de a nu face declaratii, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa. In temeiul prevederilor art.322 cod procedura penala grefierul de sedinta a facut o prezentare succinta a actului de sesizare al instantei,
aducandu-se la cunostinta inculpatului fapta ce formeaza obiectul cauzei, incadrarea juridica a acesteia.
     Existand consimtamantul inculpatului , in baza art. 323 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului , declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.
     Instanta pune in discutie probatoriul , reprezentantul Ministerului Public solicita  a se lua act ca renunta la audierea martorului din lucrari fata de pozitia sincera a inculpatului.
     Avocat ………..  solicita in circumstantiere proba cu un martor, dar inculpatul nu doreste acest lucru fata de recunoasterea faptei.
     Si instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului din lucrari, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
     Procurorul expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii prev. de art.276 al.1,4 cod penal, constand in aceea ca  la data de 24.12.2009, in timp ce conducea autoturismul proprietate personala, fara sa se asigure, s-a angajat in traversarea caii ferate la o trecere de nivel peste calea ferata si a fost surprins de un tren de marfa, punand in pericol siguranta circulatiei. Fapta este dovedita cu materialul probator administrat si recunoscuta de inculpat, motiv pentru care, pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, urmand a se dispune in baza art.81 cod penal suspendarea executarii pedepsei. Urmeaza a fi obligat inculpatul la prejudiciul nerecuperat, cu precizarea ca s-a achitat 700 lei din prejudiciu, si la cheltuieli judiciare catre stat.
     Avocat ………  solicita, fata de pozitia sincera a inculpatului si a circumstantelor personale  a i se aplica o pedeapsa catre minimul general, si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Urmeaza a fi obligat sa achite partii vatamate prejudiciul nerecuperat , cu onorar din fondurile Ministerului Justitiei.
     Inculpatul avand ultimul cuvant, arata ca regreta sincer fapta si va achita prejudiciul.
     Cauza a ramas in pronuntare.
                                     I N S T A N T A
                                                    Deliberand
Asupra cauzei penale de fata ;
     Prin rechizitoriul nr. 3319/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul instantei sub nr.847/270/2010 a fost trimis in judecata inculpatul ………, fiul lui ……., nascut la data de ……., in …,jud. Bacau, domiciliat in com. ……, jud. Bacau, casatorit,studii medii,somer, fara antecedente penale, CNP ……., sub aspectul savarsirii infractiunii de “distrugere si semnalizare falsa” prevazuta de art. 276 alin 1,4 cod pen.
     In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
     Inculpatul locuieste in …….. jud.Bacau si este proprietarul autoturismului marca ……cu nr. de inmatriculare …. In ziua de 24.12.2009, in jurul orelor 10.45, intentiona sa ajunga de la domiciliu in mun. Onesti. A urcat la volanul autoturismului, avandu-l ca pasager pe fratele sau ….., care ocupa bancheta fata dreapta.
     Intre statiile CFR Tg.Ocna- Onesti, in zona satului Viisoara, la km. 47+ 633, exista o trecere la nivel  cu calea ferata. Inculpatul nu s-a asigurat corespunzator inainte de a traversa trecerea la nivel, autoturismul pe care il conducea fiind surprins de locomotiva trenului de marfa 70885-2, care circula pe distanta Comanesti-Adjud. In gabaritul locomotivei a intrat doar fata autoturismului . Prin lovire, i-a imprimat o miscare de rotatie, fiind lovita  si partea laterala.
     Ocupantii autoturismului nu au suferit leziuni, insa autoturismul a fost avariat in proportie de 50-60 %. De asemenea, locomotiva  trenului de marfa  a avut avarii, constand in ruperea de filet a conductei principale de aer, fiind necesara inlocuirea locomotivei, ceea ce a dus la intarzierea trenului cu 108 minute.
     SC ………ROMAN SA s-a constituit parte civila cu suma de 5846,06 lei , din care 675,36 lei deviz reparatie locomotiva si 5158,7 lei , prestatia pentru acordarea locomotivei de ajutor si remorcarea trenului pe distanta Onesti-Adjud.
     Inculpatul a achitat in contul acestei societati suma de 700 lei prin Raiffeisen Bank.
     In cauza de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: proces- verbal de cercetare la fata locului,planse foto,devize calcul prejudiciu,declaratie martor, declaratie inculpat; in cursul judecatii: declaratie inculpat.
     Inculpatul aflat in stare de libertate a fost asistat de aparator din oficiu conform art 171 cod pen.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     In data de 24.12.2009, inculpatul …………. intentiona sa se deplaseze cu autoturismul proprietate personala marca …., nr. de inmatriculare ……… din localitatea de domiciliu, sat Viisoara spre Onesti, impreuna cu fratele sau …..
     In momentul cand a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferata din localitatea Viisoara,la km 47+ 633, inculpatul nu s-a asigurat in mod corespunzator, a oprit prea aproape de sinele de cale ferata si a fost surprins de locomotiva trenului de marfa 70885-2 care circula pe distanta Adjud- Comanesti.
     In urma impactului cu locomotiva, autoturismul inculpatul a suferit avarii in proportie de 50-60 % , insa ocupantii din autovehicul nu au prezentat leziuni. Totodata, potrivit procesului - verbal de constatare tehnica, locomotiva a fost avariata necesitand urmatoarele reparatii: betlul de la sacul colector ce face legatura cu tubul de aer.
     Din acelasi proces - verbal rezulta ca ruperea betlului de la sacul colector a determinat imposibilitatea alimentarii trenului si inlocuirea locomotivei defecte, rezultand o intarziere de 108 minute.
     Din adresa nr. 709/5/2010 eliberata de Compania Nationala de Cai Ferate, Sucursala ………, rezulta ca fapta inculpatului de angajare in traversare a liniei de cale ferata a pus in pericol siguranta circulatiei trenului sus mentionat.
     Situatia de fapt a fost dovedita in prezenta cauza cu declaratia invinuitului care recunoaste si regreta savarsirea faptei, declaratie testimoniala, proces- verbal de constatare tehnica, proces - verbal de cercetare la fata locului.
     In drept, fapta inculpatului care a asezat un obstacol pe calea ferata punand in pericol siguranta mijloacelor de transport ale cailor ferate, fapta savarsita din culpa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de “distrugere si semnalizare falsa” prevazuta de art .276 alin .1,4 cod pen.
     La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art .72 cod pen, respectiv: dispozitiile partii generale ale codului penal,limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului, urmand a aplica o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special prevazut de lege.
     Fata de persoana inculpatului, infractor primar, atitudinea procesuala sincera a acestuia, instanta va face aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de art .74 lit. a,c cod pen. urmand a cobori pedeapsa inchisorii sub minimul prevazut de lege conform art .76 lit. d cod pen.
     In baza art. 71 Cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a doua si  litera b Cod penal.
     In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile art. 81 cod pen. si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata  compusa din termenul fix plus pedeapsa inchisorii, termen de incercare stabilit potrivit art. 82 cod pen.
     In baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
     In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
     Sub aspectul laturii civile.
     Partea civila SC …….. SA cu sediul in …….s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 5164,06 lei, despagubiri civile reprezentand contravaloare prestatie pentru acordarea locomotivei de ajutor si remorcarea trenului.
     Prejudiciul infractional produs de inculpat este de 5864,06 lei din care 675,36 lei, reparatie locomotiva si 5.158,7 lei contravaloare prestatie pentru acordarea locomotivei de ajutor si remorcarea trenului, conform devizelor existente la dosarul cauzei.
     Inculpatul a achitat suma de 700 lei din acest prejudiciu aratand ca este de acord sa acopere intreg prejudiciul in prezent aflandu-se in somaj.
     In cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, intre fapta infractionala si prejudiciu exista legatura de cauzalitate si in baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen., art 998 cod civ., va obliga inculpatul la plata sumei de 5164,06 lei, despagubiri civile reprezentand contravaloare prestatie pentru acordarea locomotivei de ajutor si remorcarea trenului, catre partea civila SC ……… SA .
     Fata de culpa procesuala a inculpatului, instanta , in baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
     In baza art 189 cod proc. pen.va  dispune plata onorariului avocat din oficiu in suma de 200 lei, av. ……,din fondurile M.J. catre B.A. Onesti.
                                           Pentru aceste motive,
                                                  In numele legii,
                                            H O T A R A S T E :
     In baza art. 276 alin. 1,4 cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a,c, 76 lit. d cod penal, condamna pe inculpatul ………., fiul lui …….., nascut la data de ……, in ……,jud. Bacau, domiciliat in com. ……., jud. Bacau, casatorit,studii medii,somer, fara antecedente penale, CNP ….., la pedeapsa inchisorii de 6 luni.
     In baza art. 71 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a doua si  litera b Cod penal.
     In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art .82 cod penal.
     In baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei  suspenda si executarea pedepselor accesorii.
     In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
     In baza art. 14, 346 alin 1 cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 5158,7 lei, despagubiri civile reprezentand contravaloare prestatie pentru acordarea locomotivei de ajutor si remorcarea trenului, catre partea civila SC … SA cu sediul in ………..
     In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
     In baza art .189 cod procedura penala dispune plata onorariului avocat din oficiu in suma de 200 lei, av. ………,din fondurile Ministerului Justitiei catre B.A Onesti.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru partea civila.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 18.03.2010.
PRESEDINTE,                                                              GREFIER,