Infrac?iunea de distrugere

Prin rechizitoriul nr. 2057/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti inregistrat pe rolul instan?ei sub nr. 4932/260/2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D A pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere prevazuta ?i pedepsita de art. 217 alin. 1 Cod Penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca in seara zilei de 25.07.2013, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a distrus din incinta IF E C, bunuri in valoare de 1900 lei, prejudiciu nerecuperat.
Situa?ia de fapt a fost re?inuta in baza probelor administrate, respectiv proces verbal de consemnare a plangerii sau denun?ului oral, proces verbal de cercetare la fa?a locului, declara?ii parte vatamata, declara?ii martori.
Inculpatul nu a fost prezent nici la urmarirea penala nici in fa?a instan?ei de judecata, neputand fi astfel audiat.
Partea vatamata IF E C s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 1900 lei reprezentand contravaloarea bunurilor distruse.
Avand in vedere ca infrac?iunea s-au comis sub prevederile vechiului Cod Penal, la data de 25.07.2013, iar prezenta hotarare se pronun?a sub imperiul Noului cod penal, intrat in vigoare la 01.02.2014, in baza art. 5 din Noul cod penal instan?a este datoare sa se pronun?e cu privire la schimbarea incadrarii juridice din infrac?iunea prevazuta de art. 217 alin. 1 din vechiul Cod Penal in infrac?iunea prevazuta de art. 253 alin. 1 Noul cod penal, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizand prevederile legii penale noi cat ?i ale celei vechi, instan?a constata ca raportat la situa?ia inculpatului legea penala veche este mai favorabila. Acesta nu a fost prezent in fa?a instan?ei pentru a-?i manifesta acordul pentru munca in folosul comunita?ii, condi?ie pentru amanarea aplicarii pedepsei ?i pentru suspendarea sub supraveghere. Raportat la limitele amenzii pe cele doua legi se constata ca pe legea veche sunt mai favorabile.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 25.07.2013, inculpatul a consumat bauturi alcoolice la barul IF E C pana in jurul orelor 21,00 cand a inceput sa provoace scandal pentru ca nu ii placeau melodiile difuzate la tonomatul muzical. Dupa ce a intervenit numita E M inculpatul a devenit violent ?i a izbit de podeaua barului tonomatul muzical iar apoi a lovit cu piciorul o lada frigorifica pe care se aflau un televizor marca Kaeymat ?i un receiver care au cazut pe podea suferind avarii.
Cele retinute de instanta se probeaza cu declaratiile martorilor audia?i in faza de urmarire penala, respectiv E P, F G, declara?ii parte vatamata, proces verbal de cercetare la fa?a locului.
Instanta constata astfel ca sunt intrunite conditiile laturii obiective ale infractiunii de distrugere.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material il constituie actiunea inculpatului de degradare ?i aducere in stare de neintrebuin?are a tonomatului muzical, televizorului ?i receiverului prin violen?ele exercitate asupra acestora.
Cu privire la latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie la savar?irii faptei, fapta de distrugere realizandu-se prin ac?iuni repetate.
Urmarea imediata a infrac?iunii de distrugere consta in aducerea in stare de neintrebuin?are conform destina?iei a bunurilor. Legatura de cauzalitate exista prin faptul distrugerii.
Raportat la persoana inculpatului, la lipsa antecedentelor penale, la faptul ca infrac?iunea a fost savar?ita pe fondul consumului de alcool, instan?a apreciaza ca sanc?iunea amenzii penale este indestulatoare, motiv pentru care va aplica inculpatului pedeapsa de 700 lei amenda penala.
In baza art. 631 CP se va atrage aten?ia inculpatului asupra posibilita?ii inlocuirii amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul in care se va sustrage cu rea credin?a de la pedeapsa amenzii.
In baza art. 274 alin. 1 NCPP va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pe latura civila instan?a apreciaza ca preten?iile civile au fost dovedite doar in parte astfel ca va admite in parte ac?iunea civila cu obligarea inculpatului la plata sumei de 1500 lei catre partea civila, din cei 1900 lei solicita?i.