distrugere

     ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI
     JUDETUL BACAU
     Dosar nr. 4255/270/2012
     Inreg. 6.08. 2012                                                                   distrugere

      SENTINTA PENALA NR.586
      Sedinta publica din data de  29.10.2012
      Completul de judecata format din:
      Presedinte –….
      Grefier  - …
      
      Ministerul Public reprezentat de procuror – ….
      
      Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor …, .., .., ..   trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de distrugere, fapta  prevazuta si pedepsita de art.217 cod penal.
      Dezbaterile in fond au avut loc in data de 25.10.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
      
      I N S T A N T A
     Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
      Prin rechizitoriul nr. 1985/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria
 Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor  …   ,    …. ,   …)    si …. ,  cercetati pentru comiterea infractiunii de “distrugere” prev.si ped. de art. 217 alin. 1  Cod Penal  , cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod Penal.
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in noaptea de
23/24.06.2012, impreuna au distrus un numar de 13parapeti din plastic( balize directionale) de semnalizare rutiera, aflate pe partea  carosabila a DN 11 pe raza …, respectiv pe podul aflat in constructie ce traverseaza … , parapeti pe care apoi i-au aruncat in …., producand un prejudiciu nerecuperat de 4062,24 lei.
        In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu :
        Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor
administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile inculpatei, ale martorilor, procesele verbale de constatare.
        La  termenul de judecata din data de 25.10.2012 inainte de
 inceperea cercetarii judecatoresti   inculpatii …,  … ,   ..    si .. au declarat personal ca recunosc  in totalitate   savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
        Instanta a admis aceaste cereri.
        Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
        In noaptea de 23/24.06.2012, in jurul orelor 24.00, cei 4 inculpati s-au
deplasat la barul numitului .., respectiv .., care functioneaza  lalocuinta acestuia in com,Bogdanesti, in vecinatatea podului de pe DN 11 ce traverseaza ....
                Datorita starii de ebrietate in care se aflau tinerii, .. a refuzat  sa-i serveasca cu bauturi , cerandu-le sa plece intrucat  acestia au mai provocat scandal si cu alte ocazii .
                 Inculpatii au devenit recalcitranti si pentru a se razbuna pe ...au aruncat in curtea acestuia cu bucati  de scandura si sipci.
                  Pentru a-i linisti, cel in cauza i-a prevenit verbal ca va face uz de pistol , dupa care, vazand ca inculpatii nu se potolesc a facut uz de arma , tragand cu pistolul sau neletal (cu gaza iritant lacrimogene), un cartus in plan vertical, neafectand vreo persoana.
                 Intimidati totusi de situatie, inculpatii au ajuns pepodul ce traverseaza ..., insa datorita consumului de alcool au inceput sa izbeasca  de carosabil si sa arunce in ..  un numarde 13 balize directionale ( parapeti plastic) , care semnalizau drumul aflat in lucru pe acel pod.
                 In urma activitatii lor infractionale, au fost distruse un numar de 13 balize , acestea apartinand .., care se constituie parte civila cu suma de 4062,24 lei ( fl.12-14).
         Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate in
faza de urmarire penala, respectiv  plangere   parte  vatamata, proces- verbal de constatare, proces-verbal de cercetare la fata locului , declaratii martori, , declaratie de recunoastere inculpati inregistrari video, etc..
         Astfel, fata de starea de fapt expusa , IN DREPT, faptele  comise de
catre inculpatii ..   ,  .. ,   ..)    si … , un nr. de 13 parapeti din plastic ,de semnalizare rutiera ,  apartinand  partii vatamate …..  ,intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de “distrugere” prev.si ped. de art. 217 alin. 1  Cod Penal  .
           Avand in vedere numarul inculpatilor implicati in cauza, se va retine
 pentru fiecare dintre ei si circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. a Cod Penal .
           Sub aspectul laturii obiective inculpatii au distrus si au adus in stare de
neintrebuintare luneta autoturismului marca   “ Mitsubishi Pajero” .        
           Sub aspectul laturii subiective inculpatii  au actionat cu vinovatie,   sub
 forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
         Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din
care rezulta cu certitudine vinovatia inculpatilor …,  …. ,   …  si ….  in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta urmeaza a le  aplica  cate  o pedeapsa pentru fiecare infractiune retinuta.
           La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine seama
de  prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi de asemenea, avute in vedere datele personale ale fiecarui inculpat in parte , respectiv faptul ca  acestia se afla la primul conflict cu legea penala (din fisele de cazier judiciar rezulta ca  nu au mai fost sanctionati penal , fiind infractori primari), sunt tineri si nu au achitat prejudiciul infractional.        
         Avand in vedere faptul ca pentru infractiunea retinuta legiuitorul a
prevazut pedepse alternative, respectiv pedeapsa cu inchisoarea alternativ cu pedeapsa amenzii penale, instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alineatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea , pentru reeducarea si indreptarea inculpatului.
        Astfel, pentru comiterea infractiunilor aratate mai sus , urmeaza ca
 instanta sa aplice  fiecarui inculpat o pedeapsa  cu inchisoarea  ,  coborand  limitele pedepsei cu 1/3 , prin aplicarea dispoz. Art. 320 ind. 1 alin.1 si alin. 7  C.P.P.  , inculpatii fiind judecati pe baza procedurii simplificate, de recunoastere a vinovatiei.
          Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savarsite si,implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora  le va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
         In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa   ce va fi aplicata de catre instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatii  nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor , analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 
         In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare prevazut de lege, pentru toti inculpatii .
         In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor
accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
                In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
        Sub aspectul laturii civile,  se va  constata ca  partea vatamata  … , prin reprezentant,   s-a constituit parte civila in cauza ,in termenul legal prev. de lege,  solicitand obligarea inculpatilor  la plata sumei de  4062,24  lei cu titlu  de daune materiale  reprezentand contravaloarea parapetilor distrusi .
         Potrivit dispozitiilor codului civil orice fapta a omului care cauzeaza
altuia un prejudiciu obliga pe cel din vina caruia s-a ocazionat a-l repara. Analizand materialul probator administrat in prezenta cauza si solutia ce va fi data in latura penala a cauzei instanta constata ca fapta ilicita a inculpatei de a distruge  bunul apartinand  partii vatamate constituita parte civila,  a cauzat un prejudiciu in patrimoniul partii civile care se impune a fi reparat. Pentru acest motiv,  avand in vedere si principiul disponibilitatii actiunii civile ( angajamentul inculpatilor de a achita integral prejudiciul produs) instanta urmeaza a  obliga inculpatii ,in solidar,   la plata sumei  aratate catre partea civila . 
          Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala ,inculpatii
vor fi obligati si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
                                                          Pentru aceste motive,
                                                              In numele legii,
                      H O T A R A S T E :
         In baza art. 217 alin. 1 Cod Penal    , cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod
Penal si art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala  condamna pe inculpatii:   …   , fiul lui  … si .., nascut la .., in … cu domiciliul in … , studii 8 clase,fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale   , CNP- … , … , fiul lui  ..si .., nascut la ..,  in .., cu domiciliul in …, studii -8 clase,fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale   , CNP- … , .. , fiul lui  … si .., nascut la ..,  in .., cu domiciliul in … , studii – 7 clase,fara ocupatie,  necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale   , CNP- … si .. .. fiul lui  ..si .., nascut la ..,  in …, cu domiciliul in …,fara forme legale in … la fam…. studii- 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale   , CNP- …  la cate  o pedeapsa de :
                   - 1 (o) luna inchisoare ,fiecare , pentru comiterea infractiunii de „distrugere  ”.
          In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatilor pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.
          In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pentru toti inculpatii  pe o durata de 2 (doi) ani si  1( o  ) luna  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
          In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii
pedepsei   suspenda inculpatilor  si executarea pedepselor accesorii.
         Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83,84 Cod Penal
in conditiile art. 359 Cod procedura penala.
         In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura
penala raportat la art. 1381Cod Civil admite   actiunea civila formulata de partea civila  … , prin reprezentant,  si obliga inculpatii, in solidar ,  la plata sumei de 4062,24  lei cu titlu  de daune materiale  reprezentand contravaloarea parapetilor distrusi .
        In temeiul art. 191 alin. 1,2  Cod procedura penala obliga   inculpatii
la plata a cate  200  lei , fiecare  ,reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, in ambele faze ale procesului penal .                  
        Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru
inculpati si de la comunicare pentru partea civila .
        Pronuntata  in sedinta publica, azi 29.10.2012 .

      PRESEDINTE,                                                                               GREFIER,