Infractiunea de vatamare corporala
(Sentinta penala nr. 420 din data de 05.10.2017 pronuntata de Judecatoria Moinesti)Constata ca prin rechizitoriul nr. al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr
../260/2015 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul C.M.S. , fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 lit. a) Cod penal. In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul in data de 21.05.2015, in jurul orelor 21:00, in urma unui scandal ivit in incinta barului SC
.., a lovit persoana vatamata O.T. , cu un scaun in zona fetei, producandu-i o infirmitate fizica ce a constat in atrofia globului ocular stang si lipsa vederii la ochiul stang.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 21.05.2015, in jurul orelor 21:00, persoana vatamata O.T. a mers impreuna cu concubina sa, C.M. , la barul SC .din satul .., pentru a-si cumpara tigari (f. 9, 11). In momentul in care a ajuns in fata barului si a deschis usa de acces, pe fondul unui scandal ce avusese loc anterior in bar, persoana vatamata a fost lovita de inculpatul C.M.S. cu un scaun in zona ochiului stang, fapt ce i-a cauzat dezechilibrarea si caderea la pamant.
Ca urmare a loviturii primite de la inculpat , persoana vatamata a ramas cu o invaliditate permanenta, consecinta a traumatismului facial, obiectivat prin fractura nazala, fractura os malar stang si contuzie grava glob ocular stang, cu plaga sclerala penetranta si hernie de membrane.
Potrivit certificatului medico legal nr. ./A2.M din data .. emis de Cabinetul de Medicina Legala Moinesti, O.T. necesita 65-70 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, cu reexaminarea la sfarsitul acestui interval pentru aprecierea starii clinice , iar potrivit certificatului medico legal nr. ../145 A2.M din data de , completare la certificatul medico legal initial, O.T. prezinta atrofie glob ocular stang cu lipsa vederii la ochiul stang, sechele definitive dupa un traumatism soldat cu contuzie grava de glob ocular stang, concluziile acestui certificat fiind in sensul ca lipsa vederii la ochiul stang posttraumatica constituie infirmitate fizica.
Inculpatul prezent in instanta nu a recunoscut fapta si a aratat ca in barul respectiv a fost antrenat in conflict , ca nu a lovit pe nimeni si nu a aruncat cu scaune , mai mult decat atat la randul sau a fost victima unor lovituri primite. Declara de asemenea ca in local nu exista scaune ci doar banci lungi de 4 metri si ca ar fi auzit ca persoana vatamata si-ar fi pierdut vederea intr-un accident anterior conflictului.
Apararile inculpatului sunt contrazise prin cele declarate de martorul B.N. (fila 82 dosar) care mentioneaza ca se afla in barul respectiv , ca o persoana pe nume I . , prieten cu inculpatul , a inceput scandalul si C.M.S. a luat un scaun cu care l-a lovit pe O.T. . Atunci martorul a intervenit spunand ca persoana vatamata este lovita fara motiv si a observat ca acesta avea ochiul foarte umflat si fost ridicat de sotia sa care l-a transportat la domiciliu.
Martora C.M. (fila 83 dosar) spune ca se afla cu persoana vatamata care este concubinul sau si atunci cand au intrat in bar , inculpatul angrenat deja intr-un scandal cu o alta persoana , a lovit pe O.T. cu un scaun din lemn in ochi.
Aceasta mai declara ca abia a doua zi au fost nevoiti sa cheme salvarea deoarece situatia se agravase si in urma interventiei chirurgicale nu i s-a putut salva ochiul , in prezent ochiul stang nemaifiind functional.
Martora B.A. (fila 106 dosar) care avea calitatea de barman in acea seara , confirma existenta inculpatului in locatie cat si faptul ca a lovit pe persoana vatamata cu un scaun , in zona ochiului.
Martora C.G. (fila 108) se afla cu inculpatul in seara respectiva a mentionat ca a existat un conflict intre doua tabere in care a fost angrenat si acesta , fara sa vrea dar ca nu a observat pe partea vatamata ca sa fie prezenta sau sa fie lovita.
Martorul F.N. (fila 109 ) desi nu a observat ca inculpatul sa loveasca pe partea vatamata , spune despre faptul ca O.T. se afla in incinta , ca B.I. a fost lovit de la o alta persoana si ca inculpatul l-a ajutat pe B.I. sa ajunga acasa.
S-a admis de catre instanta o expertiza care a avut ca obiective : daca numarul de zile de ingrijiri medico legale ale partii vatamate au fost corect apreciate; daca se poate stabili gradul de functionalitate al ochiului persoanei vatamate inainte de data faptelor ori daca persoana vatamata a suferit la ochiul afectat si alte leziuni anterioare, daca in prezent ochiul functioneaza la capacitate normala sau are functiile diminuate si care ar fi legatura de cauzalitate intre o eventuala diminuare a functiilor si eventuala fapta de lovire.
Din continutul raportului intocmit care nu a fost contestat in instanta , rezulta ca numarul de zile ingrijiri medicale 65-70 au fost corect stabilite si ramane nemodificat , leziunile pot data din 21.05.2015 iar diagnosticul de OS glob atrofic , sechele traumatism ocular perforant , OS irecuperabil , este consecinta traumatismului ocular suferit la acea data.
S-a constat ca diagnosticul ii confera o incapacitate adaptiva de 39 % , nefiind incadrabil in grad gard de invaliditate , fisa medicala nu releva diagnostice oftalmologice anterior datei de 21.05.2015 iar pierderea vederii OS reprezinta infirmitate fizica.
Faptele au fost dovedite si prin urmatoarele mijloace de proba : declaratie persoana vatamata O.T. din data de 5.06.2015 (f. 9); certificat medico-legal nr. ./A2.M din data de ..emis de Cabinetul de Medicina Legala Moinesti (f. 6);certificat medico legal nr. ./145 A2.M din data de , completare la certificatul medico legal nr. ../A2.M din data de (f. 7); declaratie martor C.M. din data de 9.06.2015 (f. 11);declaratie martor B.N. din data de 9.06.2015 (f. 13);declaratie martor P.G. din data de 24.07.2015 (f. 15); declaratie martor S.A. din data de 9.06.2015 (f. 17);declaratie martor F.N. din data de 28.07.2015 (f. 19);declaratie martor C.G. din data de 29.06.2015 (f. 21-22);dovada ridicare scaun de lemn (f. 23); declaratii suspect/inculpat C.M.S. din datele de 9.09.2015 (f. 28), respectiv 7.10.2015 (f. 32).
Fapta inculpatului C.M.S. care la data de 21.05.2015, in jurul orelor 21:00, in urma unui scandal ivit in incinta barului SC .., a lovit persoana vatamata O.T. , cu un scaun in zona fetei, producandu-i o infirmitate fizica ce a constat in atrofia globului ocular stang si lipsa vederii la ochiul stang, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 lit. a) Cod penal.
Sub aspectul continutului constitutiv al infractiunii, elementul material al laturii obiective se realizeaza prin fapta comisiva a inculpatului constand in lovitura aplicata persoanei vatamate O.T. cu un scaun in zona ochiului stang, lovitura producatoare de suferinte fizice. Urmarea imediata consta in infirmitatea fizica pricinuita persoanei vatamate, obiectivata prin atrofia globului ocular stang, lipsa vederii la ochiul stang si sechele definitive dupa un traumatism soldat cu contuzie grava de glob ocular stang. Raportul de cauzalitate dintre fapta si urmarea socialmente periculoasa rezulta din materialitatea faptei.
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa, prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea acesteia, infractiunea imbracand forma faptului consumat. In acest sens, inculpatul a avut reprezentarea gravitatii deosebite a faptei, gravitate ce deriva din disproportia vadita dintre duritatea obiectului cu care a fost aplicata lovitura (un scaun) si sensibilitatea crescuta a organului lovit (ochiul).
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din studiul fi?ei cazier rezulta ca inculpatul este la prima incalcare a legii penale .
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate.
In baza art. 91 C. pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. se va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei .. pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. in sensul daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 10.000 lei despagubiri materiale si 50.000 lei daune morale.
Conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanta retine ca prin fapta savarsita inculpatul a savarsit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vatamate.
Prejudiciul produs reprezinta efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite savarsita de catre inculpat, persoana vatamata avand nevoie de 65-70 de ingrijiri medicale si producerea unei infirmitati fizice ce a cosntat in atrofia globului ocular stang si lipsa vederii la ochiul stang.
Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsita de inculpat si prejudiciul suferit de partea civila , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratiile martorilor date in fata instantei, cele date in cursul urmaririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intentiei.
Astfel, inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vatamate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vatamata.
Partea civila nu a facut dovada altor cheltuieli astfel incat instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa acorde daune materiale in cuantumul stabilit mai sus.
Fiind indeplinite conditiile civile ale raspunderii civile instanta urmeaza sa statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vatamata.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta constata ca suma de 50.000 de lei reprezentand daune morale apare ca fiind o suma disproportionata si nerezonabila in raport cu suferintele fizice si psihice incercate de partea civila in urma faptei savarsite de inculpat.
Fata de toate cele ce preced, statuand in echitate, in lipsa unor criterii legale, instanta apreciaza ca suma de 25000 de lei este o suma rezonabila, proportionala cu prejudiciul suferit, si suficienta pentru repararea prejudiciului incercat de O.T. si anume suferintele fizice pentru a caror vindecare au fost nevoie de 65-70 zile de ingrijiri medicale. In aprecierea sumei instanta a avut in vedere si inerentele suferinte psihice provocate persoanei vatamate prin fapta inculpatului si infirmitatea fizica permanenta , alaturi de disconfortul de ordin fizic adaugandu-se si cel de ordin social si estetic.
Persoana vatamata a dovedit despagubirile civile prin chitantele in valoare totala de 197,44 lei.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila si obliga pe inculpat la plata sumei de 197,44 lei despagubiri civile si suma de 25.000 lei daune morale.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.P.P. rap. la art. 1.349 N.C.C., fata de disp. art. 23 alin. (2) si art. 25 alin. (1) N.C.P.P., admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Bacau si obliga pe inculpat la plata sumei de 521 lei cu titlu de despagubiri materiale, reactualizata la data executarii , reprezentand contravaloarea transportului persoanei vatamate O.T. , obliga pe inculpat catre Spitalul Jude?ean de Urgen?a Bacau la plata sumei de 1225,47 lei contravaloare servicii medicale acordate persoanei vatamate O.T. , ?i la suma de 103,89 lei catre spitalul Ora?enesc Ioan Lascar Comane?ti , ambele sume ce vor fi reactualizate la data pla?ii.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.276 Cod proc penala , obliga inculpatul catre partea civila la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 4000 lei , reprezentand onorariu aparator
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 21.05.2015, in jurul orelor 21:00, persoana vatamata O.T. a mers impreuna cu concubina sa, C.M. , la barul SC .din satul .., pentru a-si cumpara tigari (f. 9, 11). In momentul in care a ajuns in fata barului si a deschis usa de acces, pe fondul unui scandal ce avusese loc anterior in bar, persoana vatamata a fost lovita de inculpatul C.M.S. cu un scaun in zona ochiului stang, fapt ce i-a cauzat dezechilibrarea si caderea la pamant.
Ca urmare a loviturii primite de la inculpat , persoana vatamata a ramas cu o invaliditate permanenta, consecinta a traumatismului facial, obiectivat prin fractura nazala, fractura os malar stang si contuzie grava glob ocular stang, cu plaga sclerala penetranta si hernie de membrane.
Potrivit certificatului medico legal nr. ./A2.M din data .. emis de Cabinetul de Medicina Legala Moinesti, O.T. necesita 65-70 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, cu reexaminarea la sfarsitul acestui interval pentru aprecierea starii clinice , iar potrivit certificatului medico legal nr. ../145 A2.M din data de , completare la certificatul medico legal initial, O.T. prezinta atrofie glob ocular stang cu lipsa vederii la ochiul stang, sechele definitive dupa un traumatism soldat cu contuzie grava de glob ocular stang, concluziile acestui certificat fiind in sensul ca lipsa vederii la ochiul stang posttraumatica constituie infirmitate fizica.
Inculpatul prezent in instanta nu a recunoscut fapta si a aratat ca in barul respectiv a fost antrenat in conflict , ca nu a lovit pe nimeni si nu a aruncat cu scaune , mai mult decat atat la randul sau a fost victima unor lovituri primite. Declara de asemenea ca in local nu exista scaune ci doar banci lungi de 4 metri si ca ar fi auzit ca persoana vatamata si-ar fi pierdut vederea intr-un accident anterior conflictului.
Apararile inculpatului sunt contrazise prin cele declarate de martorul B.N. (fila 82 dosar) care mentioneaza ca se afla in barul respectiv , ca o persoana pe nume I . , prieten cu inculpatul , a inceput scandalul si C.M.S. a luat un scaun cu care l-a lovit pe O.T. . Atunci martorul a intervenit spunand ca persoana vatamata este lovita fara motiv si a observat ca acesta avea ochiul foarte umflat si fost ridicat de sotia sa care l-a transportat la domiciliu.
Martora C.M. (fila 83 dosar) spune ca se afla cu persoana vatamata care este concubinul sau si atunci cand au intrat in bar , inculpatul angrenat deja intr-un scandal cu o alta persoana , a lovit pe O.T. cu un scaun din lemn in ochi.
Aceasta mai declara ca abia a doua zi au fost nevoiti sa cheme salvarea deoarece situatia se agravase si in urma interventiei chirurgicale nu i s-a putut salva ochiul , in prezent ochiul stang nemaifiind functional.
Martora B.A. (fila 106 dosar) care avea calitatea de barman in acea seara , confirma existenta inculpatului in locatie cat si faptul ca a lovit pe persoana vatamata cu un scaun , in zona ochiului.
Martora C.G. (fila 108) se afla cu inculpatul in seara respectiva a mentionat ca a existat un conflict intre doua tabere in care a fost angrenat si acesta , fara sa vrea dar ca nu a observat pe partea vatamata ca sa fie prezenta sau sa fie lovita.
Martorul F.N. (fila 109 ) desi nu a observat ca inculpatul sa loveasca pe partea vatamata , spune despre faptul ca O.T. se afla in incinta , ca B.I. a fost lovit de la o alta persoana si ca inculpatul l-a ajutat pe B.I. sa ajunga acasa.
S-a admis de catre instanta o expertiza care a avut ca obiective : daca numarul de zile de ingrijiri medico legale ale partii vatamate au fost corect apreciate; daca se poate stabili gradul de functionalitate al ochiului persoanei vatamate inainte de data faptelor ori daca persoana vatamata a suferit la ochiul afectat si alte leziuni anterioare, daca in prezent ochiul functioneaza la capacitate normala sau are functiile diminuate si care ar fi legatura de cauzalitate intre o eventuala diminuare a functiilor si eventuala fapta de lovire.
Din continutul raportului intocmit care nu a fost contestat in instanta , rezulta ca numarul de zile ingrijiri medicale 65-70 au fost corect stabilite si ramane nemodificat , leziunile pot data din 21.05.2015 iar diagnosticul de OS glob atrofic , sechele traumatism ocular perforant , OS irecuperabil , este consecinta traumatismului ocular suferit la acea data.
S-a constat ca diagnosticul ii confera o incapacitate adaptiva de 39 % , nefiind incadrabil in grad gard de invaliditate , fisa medicala nu releva diagnostice oftalmologice anterior datei de 21.05.2015 iar pierderea vederii OS reprezinta infirmitate fizica.
Faptele au fost dovedite si prin urmatoarele mijloace de proba : declaratie persoana vatamata O.T. din data de 5.06.2015 (f. 9); certificat medico-legal nr. ./A2.M din data de ..emis de Cabinetul de Medicina Legala Moinesti (f. 6);certificat medico legal nr. ./145 A2.M din data de , completare la certificatul medico legal nr. ../A2.M din data de (f. 7); declaratie martor C.M. din data de 9.06.2015 (f. 11);declaratie martor B.N. din data de 9.06.2015 (f. 13);declaratie martor P.G. din data de 24.07.2015 (f. 15); declaratie martor S.A. din data de 9.06.2015 (f. 17);declaratie martor F.N. din data de 28.07.2015 (f. 19);declaratie martor C.G. din data de 29.06.2015 (f. 21-22);dovada ridicare scaun de lemn (f. 23); declaratii suspect/inculpat C.M.S. din datele de 9.09.2015 (f. 28), respectiv 7.10.2015 (f. 32).
Fapta inculpatului C.M.S. care la data de 21.05.2015, in jurul orelor 21:00, in urma unui scandal ivit in incinta barului SC .., a lovit persoana vatamata O.T. , cu un scaun in zona fetei, producandu-i o infirmitate fizica ce a constat in atrofia globului ocular stang si lipsa vederii la ochiul stang, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 lit. a) Cod penal.
Sub aspectul continutului constitutiv al infractiunii, elementul material al laturii obiective se realizeaza prin fapta comisiva a inculpatului constand in lovitura aplicata persoanei vatamate O.T. cu un scaun in zona ochiului stang, lovitura producatoare de suferinte fizice. Urmarea imediata consta in infirmitatea fizica pricinuita persoanei vatamate, obiectivata prin atrofia globului ocular stang, lipsa vederii la ochiul stang si sechele definitive dupa un traumatism soldat cu contuzie grava de glob ocular stang. Raportul de cauzalitate dintre fapta si urmarea socialmente periculoasa rezulta din materialitatea faptei.
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa, prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin comiterea acesteia, infractiunea imbracand forma faptului consumat. In acest sens, inculpatul a avut reprezentarea gravitatii deosebite a faptei, gravitate ce deriva din disproportia vadita dintre duritatea obiectului cu care a fost aplicata lovitura (un scaun) si sensibilitatea crescuta a organului lovit (ochiul).
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din studiul fi?ei cazier rezulta ca inculpatul este la prima incalcare a legii penale .
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate.
In baza art. 91 C. pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 alin. (1) C. pen. va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. se va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei .. pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. in sensul daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.
Persoana vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 10.000 lei despagubiri materiale si 50.000 lei daune morale.
Conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanta retine ca prin fapta savarsita inculpatul a savarsit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vatamate.
Prejudiciul produs reprezinta efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite savarsita de catre inculpat, persoana vatamata avand nevoie de 65-70 de ingrijiri medicale si producerea unei infirmitati fizice ce a cosntat in atrofia globului ocular stang si lipsa vederii la ochiul stang.
Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsita de inculpat si prejudiciul suferit de partea civila , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.
Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratiile martorilor date in fata instantei, cele date in cursul urmaririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intentiei.
Astfel, inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vatamate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vatamata.
Partea civila nu a facut dovada altor cheltuieli astfel incat instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa acorde daune materiale in cuantumul stabilit mai sus.
Fiind indeplinite conditiile civile ale raspunderii civile instanta urmeaza sa statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vatamata.
Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.
Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.
Instanta constata ca suma de 50.000 de lei reprezentand daune morale apare ca fiind o suma disproportionata si nerezonabila in raport cu suferintele fizice si psihice incercate de partea civila in urma faptei savarsite de inculpat.
Fata de toate cele ce preced, statuand in echitate, in lipsa unor criterii legale, instanta apreciaza ca suma de 25000 de lei este o suma rezonabila, proportionala cu prejudiciul suferit, si suficienta pentru repararea prejudiciului incercat de O.T. si anume suferintele fizice pentru a caror vindecare au fost nevoie de 65-70 zile de ingrijiri medicale. In aprecierea sumei instanta a avut in vedere si inerentele suferinte psihice provocate persoanei vatamate prin fapta inculpatului si infirmitatea fizica permanenta , alaturi de disconfortul de ordin fizic adaugandu-se si cel de ordin social si estetic.
Persoana vatamata a dovedit despagubirile civile prin chitantele in valoare totala de 197,44 lei.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila si obliga pe inculpat la plata sumei de 197,44 lei despagubiri civile si suma de 25.000 lei daune morale.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.P.P. rap. la art. 1.349 N.C.C., fata de disp. art. 23 alin. (2) si art. 25 alin. (1) N.C.P.P., admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Bacau si obliga pe inculpat la plata sumei de 521 lei cu titlu de despagubiri materiale, reactualizata la data executarii , reprezentand contravaloarea transportului persoanei vatamate O.T. , obliga pe inculpat catre Spitalul Jude?ean de Urgen?a Bacau la plata sumei de 1225,47 lei contravaloare servicii medicale acordate persoanei vatamate O.T. , ?i la suma de 103,89 lei catre spitalul Ora?enesc Ioan Lascar Comane?ti , ambele sume ce vor fi reactualizate la data pla?ii.
In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.276 Cod proc penala , obliga inculpatul catre partea civila la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 4000 lei , reprezentand onorariu aparator
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011