legea 46/2008 (taiere arbori)

                                          R O M A N I A                     
                                        JUDECATORIA ONESTI
                                             JUDETUL BACAU


DOSAR NR.4468/270/2010
Inreg.12.07.2011                                                                     Lg.46/2008

                                               Sentinta penala nr.500
                                     Sedinta publica din data de  1.09. 2011
                                        Desfasurata la sediul instantei.
                                      Completul de judecata format din :
                                 Presedinte – ......
                                    Grefier    - ......
     Ministerul Public reprezentat prin procuror-........

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii  penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ....... trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori nemarcati, fapta prev. de art.108 alin.1 lit.a si art-110 al.1lit.a   din Legea 46/2008, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
      Desfasurarea  sedintei de judecata  s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform  prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal , lipsa celelelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta, in baza artr.318 c.p.p. verifica identitatea inculpatului, care se legitimeaza cu cartea de identitate seria  XC nr.214507.
      Potrivit art.300 alin.1 cod procedura penala instanta pune in discutie verificarea regularitatii actului de sesizare.
      Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca sesizarea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor art.263  si 264 cod procedura penala.
      Instanta constata regularitatea actului de sesizare, dupa care, aduce la cunostinta inculpatului dispozitiile art.3201 cod procedura penala ,respectiv daca recunoaste in totalitate savarsirea faptei , judecata se poate face numai pe baza probelor administrate la urmarirea penala si nu solicita alte probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere.
      Inculpatul este de acord sa fie judecat pe baza recunoasterii in totalitate a vinovatiei, nu solicita  administrarea de probe noi.
      Instanta admite cererea inculpatului si constatand ca nu mai exista chestiuni prealabile, dispune citirea actului de sesizare de catre grefierul de sedinta, prin care se aduce la cunostinta inculpatului fapta pentru care este trimis in judecata si incadrarea juridica a acesteia.
      Dupa citirea actului de sesizare, instanta explica inculpatului drepturile sale procesuale conform art.322 cod procedura penala, respectiv dreptul de a avea aparator ales, de a nu face declaratii,iar in cazul in care consimte sa fie audiat, ceea ce declara poate fi folosit  impotriva sa.
     Inculpatul nu doreste sa-si angajeze aparator si este de acord sa dea declaratie.
     Conform art.323 cod procedura penala s-a procedat la audierea inculpatului ,declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
      Nemaifiind alte cereri, instanta in baza art.339 cod procedura penala,  declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
      Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat,  aratand ca inculpatul  a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de taiere ilegala si furt de arbori, fapta prev. de art.108 al.1 lit.a si 110 al.1 lit.a din legea 46/2008 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constand in aceea ca, in ziua de 3.03.2011, in jurul orei 18.00 a taiat fara drept si a sustras 6 arbori nemarcati de esenta gorun si mesteacan din padurea Ocolului Silvic ……., cauzand un prejudiciu evaluat la 998,72 lei.
      Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.320^1 cod pr.penala, a fi condamnat la pedeapsa inchisorii,urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie in baza art.71 al.5, cu obligarea  la plata cheltuielilor judiciare. A se lua act ca prejudiciul a fost achitat.
     Inculpatul avand ultimul cuvant, recunoaste si regreta sincer fapta. Practic un prieten l-a trimis sa taie arbori de pe terenul acestuia, nu a stiut ca intra in padurea statului.
     Cauza a ramas in pronuntare.
     
         I N S T A N T A
  Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
   Prin rechizitoriul nr. 818/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria
 Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului  …….,cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 108 alin.1 lit. a  110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in ziua de 3.03.2011, in jurul orei 18.00 a taiat fara drept si a sustras 6 arbori nemarcati de esenta gorun si mesteacan din padurea Ocolului Silvic ….., cauzand un prejudiciu evaluat la 998,72 lei.
   In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : proces verbal de cercetare la fata locului, titlu de proprietate ,fisa calcul prejudiciu, declaratie parte vatamata, declaratii martori, declaratia invinuitului, declaratie inculpat, declaratii martori in faza de judecata.
   Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.
    La  termenul de judecata din data de 01.09.2011, inainte de
inceperea cercetarii judecatoresti  inculpatul ……  ,    a declarat personal ca recunoaste in totalitate   savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. 
    Instanta a admis aceasta cerere.
  Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de
sesizare, conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului  …….  care a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata.
    Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     In ziua de 3.03.2011, in jurul orei 18.00 inculpatul ……s-a deplasat singur in punctul „Larga”, apartinand Ocolului Silvic …… in padurea din cartierul „Valcele”, de unde cu ajutorul unei drujbe imprumutate de la un vecin a taiat fara drept 6 arbori din care 2 esenta mesteacan si esenta gorun , nemarcati.
   Materialul lemnos rezultat in urma taierii arborilor a fost transportat de catre inculpat cu o caruta, in aceeasi zi, la locuinta sa , iar o parte din lemne  au fost duse si la martorul ….., care i-a achitat suma de 250 lei inculpatului, insa nu mai are pretentii in cauza.
        Din procesul-verbal de constatare a infractiunii silvice seria BC nr.0028993, incheiat  la 30.03.2011, rezulta ca inculpatul a achitat integral contravaloarea pagubei cu chitanta BCT0727 din 30.03.2011 ( fl.8 dos.urm.pen.).
    Din fisa de calcul seria BC nr.28983 din 30.03.2011incheiata de Ocolul Silvic ….., rezulta ca cei 4 arbori gorun cu un volum de 2,717 mc au o valoare de  758,8 lei, iar cei doi arbori mesteacan, cu un volum de 0,341 mc au o valoare de 46,62 lei, in total prejudiciul fiind evaluat la 805,42 lei, iar cu TVA 998,72lei ( fl.9 dos.urm.pen.).
              Din adresa nr.3967 din 25.05.2011 a Ocolului Silvic ……. rezulta ca, pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este de 74 lei fara TVA, iar valoarea limita pentru infractiune silvica este de 370 lei fara TVA( fl.12 dos.urm.pen.).
    La data de 25.05.2011 organele de politie impreuna cu organele silvice si inculpatul s-au deplasat la fata locului, unde acesta a indicat cele 6 cioate taiate in delict, neavand obiectii in cauza.( fl.13-16 dos.urm.pen.).
    Fapta este confirmata si de martorii …., ……. si …...( fl.18-20 dos.urm.pen.).
    Inculpatul a achitat  integral contravaloarea pagubei.
      Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin recunoasterea
inculpatului  , concretizata in declaratia data in fata instantei.
      Astfel, fata de starea de fapt expusa , IN DREPT, faptele
inculpatului …..  , de a taia si sustrage ,fara drept  ,  6 arbori de esenta gorun  si mesteacan nemarcati din padurea apartinand Ocolului silvic ....... intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de “ taiere fara drept de arbori” prev. de art. 108  alin. 1 lit. a din Legea 46/2008  si art. 110  alin. 1 lit. a din Legea 46/2008  .
      Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,
   sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
        Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in
cauza din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
     La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate.
     Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unor pedepse
cu amenda penala, intr-un cuantum apreciat de instanta,   , este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatului. Totodata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 c.p.p. , pentru ambele pedepse ce vor fi aplicate  , reducand limitele pedepsei cu ? .
      Avand in vedere faptul ca inculpatul   a savarsit cele doua infractiuni
 inainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , instanta constata ca ne aflam in prezenta concursului de infractiuni si in temeiul art.33 lit.a Cod penal si art.34 lit.c Cod Penal va contopi cele doua pedepse aplicate , urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai mare. 
      In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului,   respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal) , este o persoana tanara si pozitia sincera a acestuia,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.  Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a avut in mod constant o conduita procesuala corespunzatoare ,un comportament sincer, recunoscand comiterea faptelor si demonstrand ca le regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
      In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de incercare de 1an .
              In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      Sub aspectul laturii civile, se   va   constata ca Directia Silvica ……
 nu s-a constituit parte civila in cauza , prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
      Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de  judecata.

                                                        Pentru aceste motive,
                                                            In numele legii,
                                                         H O T A R A S T E :

             In baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008  raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala  condamna  pe inculpatul  …., fiul lui … si …., nascut la …, casatorit, 1copil minor, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie,fara antecedente penale , studii- 11 clase, CNP- …… ,la o pedeapsa de :
            -   600 (sase sute) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “taiere fara drept de arbori”.
               In baza art. 110  alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala   condamna  pe inculpatul  ….  la o pedeapsa de :
            -  500 (cinci sute) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “furt de arbori”.
              In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 33 lit. c Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 600 (sase sute) lei amenda penala .
                In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1(un) an reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
              Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala.
             Constata ca Directia Silvica …nu s-a constituit parte civila in cauza , prejudiciul fiind recuperat in totalitate.
             In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 150  lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(50 lei) si in faza de judecata (100 lei).
             Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
             Pronuntata in sedinta publica azi, 01.09.2011.

PRESEDINTE,                                                                     GREFIER,