. Dreptul muncii si securitatii sociale. Calitatea de auditor de justitie. Principiul neretroactivitatii legii civile

      Prin sentinta civila nr. 358/28.02.2011 pronuntata de T.Bc. in dosarul nr. 8455/110/2010 s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a C.S.M., s-a admis cererea formulata de reclamanta D.S.A. (fosta N.) in contradictoriu cu paratii I.N.M., C.S.M., T.Bc. si C.A.Bc. si a fost obligat C.S.M. la plata indemnizatiei aferente calitatii de auditor al justitiei pentru perioada 01.07-31.07.2008 in suma de 1620 lei si dobanda legala aferenta pana la data achitarii efective.
      Au fost obligati T.Bc. si C.A.Bc. sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca si sa vireze in mod corespunzator contributiile datorate bugetului de stat si al asigurarilor sociale.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bacau sub nr. 8455/110/2010 din 19.11.2010  si precizata ulterior,  reclamanta D.S.A. (fosta N. ) a chemat in judecata  paratii:
      1. I.N.M. si  C.S.M. solicitand obligarea acestora la plata  indemnizatiei aferente calitatii de auditor de justitie pentru perioada 01.07.–31.07.2008 in cuantum de 1620 lei si dobanda legala aferenta pana la data achitarii  efective a debitului.
      2. T.Bc. si C.A.Bc sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca si sa vireze in mod corespunzator contributiile datorate bugetului de stat si al asigurarilor sociale.
      In motivarea cererii reclamanta a relevat urmatoarea situatie:
      In perioada 01.10.2006–30.06.20008 a avut calitatea de auditor de justitie in cadrul I.N.M. si in aceasta perioada a primit indemnizatia corespunzatoare conform adeverintelor atasate.
      Incepand cu data de 01.08.2008 a fost numita ca judecator stagiar la J.S. prin Hotararea Plenului C.S.M.  nr. 658/03.07.2008.
      Pentru perioada 01.07.2008–31.07.2008 desi a avut calitatea de auditor al justitiei, in carnetul de munca nu este inscrisa aceasta calitate si nici nu a primit indemnizatia aferenta.
       C.S.M. prin Hotararea nr.21/17.01.2008 a constatat ca, auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate pana in momentul numirii in functia de judecator stagiar sau procuror stagiar, prin Hotarare a C.S.M..
      In motivarea acestei hotarari s-a retinut aplicarea dispozitiilor art. 19 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, „auditorii de justitiei care au promovat examenul prevazut la alin.1 vor fi numiti, potrivit legii, de regula, in functiile pentru care au optat dupa primul an de cursuri din cadrul I.N.M. si dispozitiile art.16 alin.3 teza I din acelasi act normativ conform carora „ durata cursurilor de formare profesionala a auditorilor este de 2 ani „.  
      S-a apreciat ca, interpretarea legala a textelor in discutie este cea sistematica, prin coroborarea celor doua articole de lege. Astfel, in lege se prevede ca persoanele care urmeaza cursurile I.N.M. au calitatea de auditori de justitie (art. 16 alin. 1) insa nu se prevede expres cand inceteaza aceasta calitate. In lipsa stabilirii acestui moment, rezulta ca auditorilor de justitie le inceteaza aceasta calitate in momentul numirii de catre Plenului C.S.M. ca judecatorii sau procurorii stagiari, cu conditia promovarii examenului de absolvire.
      In acest sens sunt si dispozitiile art. 17, alin.1-3 din Legea nr.303/2004 privind  Statutul judecatorilor si procurorilor.
      Asadar, desi in lege se prevede ca durata cursurilor de formare a auditorilor este de 2 ani, si C.S.M. a recunoscut calitatea de auditor de justitie pentru perioada 01.07.2008-31.07.2008 a primit indemnizatie numai pentru perioada 01.10.2006–30.06.2008 doar aceasta perioada fiind mentionata si in carnetul de munca.
      In privinta dobanzii legale cerute, a apreciat ca reprezinta beneficiul nerealizat de reclamanta ca urmare a lipsei de folosinta asupra sumelor de bani care i se cuvin, iar sumele de bani datorate produc dobanda de la data punerii in intarziere a debitului, care a operat de la data prezentei cereri, prejudiciul fiind prezumat in cazul sumelor de bani.
      In privinta justificarii calitatii procesuale pasive a paratilor a aratat ca in ce priveste I.N.M., art.1, alin.2 din Hotararea 127/2007 a C.S.M., stabileste ca I.N.M. este institutie publica aflata sub coordonarea C.S.M. iar potrivit art.13, alin.2, lit.d, din acelasi act, directorul I.N.M. are calitatea de ordonator secundar de credite.
      Intrucat in perioada avuta in vedere in cerere, I.N.M. a fost cel care a asigurat plata indemnizatiei cu caracter salarial, considera ca se impune citarea I.N.M. in prezenta cauza.
      In ceea ce priveste C.S.M., art.59, alin.2 din Legea nr.317/2004, stabileste ca bugetul I.N.M. este cuprins distinct in bugetul C.S.M., presedintele C.S.M. avand calitatea de ordinator principal de credite, in acelasi sens fiind si dispozitiile art.7 alin.2 pct.4 lit.k. din Hotararea nr.326/2006, emisa de C.S.M.
      In ceea ce priveste C.A.Bc., aceasta este abilitata sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca.    
      In sustinerea actiunii s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri : atestatul de absolvire IN.M. , carte de identitate, carnet de munca, certificat de casatorie.
      Paratul C.S.M. a formulat intampinare solicitand admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si pe fond  respingerea actiunii ca nefondata si paratii I.N.M. si T.Bc.  au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca nefondata.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
      Pe exceptie:
      In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului C.S.M. instanta a retinut ca potrivit art. 17 alin.3 din Legea nr.303/2004 indemnizatiile auditorilor din justitie se platesc din fondurile prevazute in bugetul anual de C.S.M. In conformitate cu art.2 din Legea nr. 317/2004 C.S.M. are personalitate juridica, iar art. 59 alin.3 din acelasi act normativ prevede ca – Presedintele C.S.M. are calitatea de ordinator principal de credite.
      Raportat la cele de mai sus instanta a apreciat ca in cauza CS.M. are calitate procesuala pasiva.
      Pe fondul cauzei:
      Reclamanta, in perioada 01.10.2006–30.06.2008 a avut calitatea de auditor de justitie in cadrul I.N.M., in aceasta perioada primind bursa si respectiv indemnizatia de concediu aferenta.
      La data de 01.08.2008 reclamanta a fost numita judecator stagiar la J. S.  prin Hotararea Plenului C.S.M. nr. 658/03.07.2008.
      Reclamanta a sustinut ca in perioada 01.07.2008–31.07.2008 desi a avut calitatea de auditor al justitiei, in carnetul de munca nu este inscrisa aceasta mentiune si nici nu a primit indemnizatia aferenta pentru acea perioada.
      C.S.M. prin Hotararea nr.21/17.01.2008 a constatat ca auditorii de justitie isi pastreaza aceasta calitate pana in momentul numirii in functia de judecator stagiar sau procuror stagiar prin Hotarare a C.S.M.
      Aceasta interpretare se impune a fi retinuta intrucat dispozitiile legale nu prevad expres momentul incetarii calitatii de audit de justitie, rezultand implicit din aceleasi dispozitii legale ca aceasta calitate inceteaza in momentul numirii auditorilor de catre plenul C.S.M.  ca judecator sau procuror stagiar.
      Instanta de fond a apreciat ca nu pot fi retinute sustinerile C.S.M. ca prin  aceasta hotarare se  reglementeaza doar durata calitatii de auditor de justitie nu si acordarea bursei de care beneficiaza auditorii potrivit legii si ca dupa sustinerea examenului de absolvire nu pot fi socotiti in vacanta, intrucat atat timp cat isi pastreaza calitatea de auditor de justitie cu toate obligatiile aferente si in aceasta perioada este normal ca si drepturile conferite de aceasta calitate sa ii fie achitate.
      Acest rationament este de altfel confirmat prin OUG nr.195/2008, de modificare a Legii nr.303/2004, care prevede expres ca pe perioada mai sus evocata absolventii I.N.M. care au promovat examenul de absolvire sunt indreptatiti sa primeasca indemnizatia lunara corespunzatoare functiei de auditor de justitie.
      Pentru considerentele expuse instanta a admis primul capat de cerere asa cum a fost formulat.
      Avand in vedere ca mentiunile in carnetul de munca se efectueaza de catre unitatea detinatoare instanta a admis si cel de al doilea capat de cerere.  
       Impotriva acestei sentinte au promovat recurs paratii I.N.M. si C.A.Bc, recursuri declarate si motivate in termen, legal scutite de plata taxei de timbru si inregistrate pe rolul C.A.Bc. sub nr. 8455/110/2010.
      Recursul promovat de I.N.M. critica sentinta primei instante, sustinand, in esenta, ca la data absolvirii cursurilor INM de catre reclamanta, in lege nu era prevazuta acordarea bursei de auditor de justitie pentru perioada cuprinsa intre data absolvirii cursurilor INM si data numirii in functie. Arata recurentul faptul ca atat timp cat modificarea art. 20 alin.3 din Legea 303/2004 a intrat in vigoare la 8.12.2008, ea nu poate fi aplicata reclamantei. Se invoca si faptul ca din momentul absolvirii cursurilor, respectiv 30.06.2008 raporturile sale cu reclamanta au incetat de drept.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct.8-9, 3041 Cod procedura civila, precum si art. 16 alin.1 si 3, art..17 alin.2 si art. 19 alin.1 din Legea 303/2004.
      Recursul promovat de C.A.Bc. critica solutia primei instante sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei in ceea ce priveste obligarea sa la efectuarea mentiunilor in carnetul de munca si la plata contributiilor datorate catre bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale de sanatate, sustinand ca prima dintre obligatii cade in sarcina T.Bc., iar cea de a doua in sarcina CSM.
      Intimatii legal citati nu s-au prezentat in instanta si nu au depus intampinare.
      Examinand recursurile prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor art. 304, 3041, 312 Cod procedura civila, Curtea constata caracterul lor fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
      Potrivit dispozitiilor art. 17 alin.2 teza ultima din Legea 303/2004, in vigoare la data sesizarii instantei – auditorii de justitie beneficiaza de indemnizatie (bursa) si in perioada vacantelor, iar conform art. 19 alin.1 din acelasi act normativ, „dupa incheierea cursurilor in cadrul INM, auditorul de justitie sustine un examen de absolvire constand in probe teoretice si practice, prin care se verifica insusirea cunostintelor necesare exercitarii functiei de judecator sau procuror” .
      In speta, asa cum rezulta din  atestatul nr.114/30.06.2008 emis de CSM-INM - aflat la fila 4 dosar fond,  intimata-contestatoare N. actualmente D.A.S. a absolvit cursurile INM cu media 9,49.
      Ori, absolvind cursurile INM, intimata-contestatoare, nu mai poate fi socotita in vacanta.
      In ceea ce priveste Hotararea Plenului CSM nr.21/17.01.2008 invocata in motivarea primei instante, Curtea constata ca aceasta reglementeaza exclusiv doar calitatea de auditor de justitie, nu si acordarea bursei de care beneficiaza auditorul. De altfel, Plenul CSM a constatat in sedinta din 08.05.2008 (vezi punctul 13 din ordinea de zi) faptul ca nu exista temei legal pentru ca auditorii de justitie sa poata beneficia de bursa prevazuta de lege in perioada cuprinsa intre data absolvirii si data numirii in functia de judecator sau procuror stagiar.
      Este adevarat ca prin OUG 195/2008 textul art. 20 din  Legea 303/2004 a suferit modificari, in sensul ca nou introdusul  alin.3 prevede ca -  in perioada dintre data promovarii examenului de absolvire si data numirii in functia de judecator sau procuror stagiar, absolventii INM care au promovat examenul de absolvire primesc indemnizatia lunara corespunzatoare functiei de auditor de justitie.
      Dar, aceste dispozitii au intrat in vigoare la 08.12.2008, asadar la cateva luni dupa ce contestatoarea a absolvit cursurile INM (ce a avut loc la 30.06.2008) Ori, in virtutea principiului neretroactivitatii legii civile, dispozitiile legale modificate nu pot fi incidente in speta de fata neputand fi aplicabile situatiilor juridice nascute anterior intrarii lor in vigoare.
      Vazand dispozitiile legale sus-mentionate si expunerea de motive, instanta concluzioneaza respingerea actiunii principale.
      Recursul promovat de parata C.A.Bc. vizeaza modul de solutionare a doua capete accesorii: obligatia de a efectua mentiuni in carnetul de munca si obligarea la plata contributiilor, dar fata de solutia data actiunii principale, rezulta o aceeasi solutie si pentru acestea .
      Pentru considerentele sus-aratate, in baza dispozitiilor art. 304, 312 Cod procedura civila, vor fi admise ambele recursuri, modificata in parte sentinta recurata in sensul ca se va respinge actiunea in intregul ei. Va fi mentinuta din sentinta doar dispozitia privind respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale a CSM.