Pretentii civile restituire subventii agricole

Dosar nr.   XXXX/297/2010                                             Pretentii civile
                                                                                                        
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA CIVILA
Sedinta publica din  10 februarie   2011

DECIZIA CIVILA NR. 161 R

         Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta - recurenta Agentia de Plati  si Interventii Pentru Agricultura - Centrul Judetean Botosani, in contradictoriu cu intimatul - parat R. D., impotriva sentintei civile nr.  704 din 03 septembrie 2010, pronuntata in dosarul nr. XXXX/297/2010 al  Tribunalului Botosani, avand ca obiect pretentii civile.
         La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns nici una din parti.
         S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care evidentiaza partile si obiectul pricinii aratand ca procedura de citare este  legal indeplinita.
          Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata recursul in stare de judecata si trece la judecarea acestuia pe fond.

T R I B U N A LU L ,
                                             Asupra  recursului civil de fata;

            Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Saveni la data de  24 iunie 2010 reclamanta Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura - Centrul Judetean Botosani in contradictoriu cu paratul intimat R. D. a solicitat obligarea acesteia din urma la plata sumei de 200 lei reprezentand sprijinul financiar ce i-a fost acordat in mod necuvenit, precum si la plata dobanzilor legale de la data de  24.01.2008.
             In motivare  reclamanta a aratat ca paratul a depus o cerere pentru acordarea de catre stat a sprijinului financiar pentru infiintarea  in toamna anului 2007  a unei culturi de grau pe o suprafata de 1,70 ha, paratul obligandu-se sa restituie in totalitate sumele acordate in cazul in care nu va infiinta cultura sau nu va face dovada utilizarii unor seminte certificate cu privire la calitatea si a asigurarii culturii insamantate.
              A mai aratat reclamanta ca la controlul efectuat la data de 24.01.2008 a constatat ca paratul nu a insamantat cultura pentru care s-a  primit subventie, nu a prezentat certificate de calitate pentru cultura infiintata si prin urmare este dator sa restituie suma de 850 lei, precizand  ca paratul a restituit bonul valoric de 650 lei, ramanand  suma de 200 lei, cu dobanda legala aferenta acesteia acordata incepand cu data de 24.01.2008 - data procesului-verbal de receptie si restituire.
              Paratul nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
              Prin sentinta civila nr. 704 din 03.09.2010 Judecatoria Saveni a admis in parte actiunea si a dispus  obligarea paratului sa plateasca reclamantei suma de  200 lei, precum si dobanda  legala aferenta aceasta suma de la data introducerii actiunii - 24.06.2010 si pana la plata efectiva.
               Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta, respectiv  Judecatoria Saveni a retinut ca in urma  analizarii cererii formulate la data de 05.10.2007 paratului i s-a aprobat  sprijinul financiar si i s-a acordat bonuri valorice in suma de 850 lei, din care 650 lei pentru ingrasaminte  si 200 lei pentru motorina.
              Cu ocazia controlului efectuat la data de  24.01.2008 s-a constatat  ca paratul nu a  insamantat pe nici o suprafata vreo cultura de grau, astfel ca s-a incheiat procesul- verbal prin care s-a stabilit in sarcina paratului obligatia de restituire a sumei de  850 lei, pe procesul-verbal facandu-se mentiunea ca s-a restituit  bonul valoric de 650 lei si desi paratul a avut cunostinta de obligatia de a  restitui restul sumei aceasta nu si-a indeplinit obligatia nici dupa primirea somatiei comunicate la data de 24.11.2008.
              Prima instanta a retinut in cauza dispozitiile   art. 15 al. 7 din Ordinul nr. 687/2007.
             Referitor la capatul de cerere  privind  plata dobanzii legale incepand cu data de 24.01.2008 data procesului-verbal de receptie si restituire, instanta de fond a retinut ca cererea este intemeiata doar in parte motivat de faptul ca potrivit art. 1081 Cod civil daunele nu sunt  debite decat atunci cand debitorul  este in intarziere de a indeplini obligatia sa, iar in speta nu este dat vreun  caz, in care debitorul sa fie de drept  in intarziere conform art. 1089 Cod civil si prin urmare, pentru a se pretinde dobanda legala reclamanta era datoare sa-l puna pe debitorul - parat in intarziere cu formalitatea prev. de art. 1079 Cod civil, respectiv prin notificare prin intermediul  executorului judecatoresc somatia nr. 3207/20.11.2008 nefiind conforma cu dispozitiile legale enuntate.
               Impotriva acestei sentintei in termen legal, a declarat recurs reclamanta Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura - Centrul Judetean Botosani criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
               In dezvoltarea motivelor de recurs  reclamanta a aratat ca instanta de fond in ceea ce privesc dobanzile a interpretat in mod eronat situat de fapt si textul legal aplicabil, intrucat   fiind afectat bugetul de stat se aplica Codul fiscal si Cod de procedura fiscala care in cap. III prevede modul de calcul al dobanzilor, motivele de intarziere sau majorarile de intarziere, art. 119  - dispozitiile generale privind dobanzi si penalitati  de intarziere prev. in al. 1  ca "pentru neachitarea la termenul de scandenta de catre debitor a obligatiei de plata, se datoreaza dupa acest termen dobanzi si penalitati de intarziere",  iar art. 120 al. 1 prevede ca dobanda se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la stingerea  sumei datorate inclusiv.
                Ca, O.U.G. nr. 123/2006 pentru aprobarea acordarii sprijinului financiar  producatorilor agricoli din  sectorul  vegetal zootehnic al  imbunatatirilor financiar si al  organizarii si sistematizarii  teritoriului in art. 17 prevede ca "sumele necuvenite acordate sub forma  de sprijin se recupereaza, cu aplicarea dobanzilor si  penalitatilor prev. de legislatia in vigoare". Plata dobanzilor este un factor coercitiv avut in vedere pentru a determina din partea cetateanului un comportament conform cu obligatiile    impuse de lege.
               A mai aratat recurenta ca prin cererea introdusa nu s-a facut referire la dobanzi  civile calculate conform O.G. nr. 9/2000 si nici nu s-au solicitat daune, nefiind necesara punerea in intarziere, intrucat prin semnarea si primirea unui exemplar al procesului-verbal prin care s-a constatat debitul, paratul a luat la cunostinta de obligatia sa, iar  motivarea primei instante privind  notificarea prin intermediul executorului judecatoresc, nu este conforma cu interpretarea textului legal in contextul juridic actual, aceasta interpretare fiind cazuta in desuetudine, punerea in intarziere putand fi realizata printr-o modalitate care sa asigure dovada comunicarii si a  contextului acelei comunicari.
                 In concluzie, recurenta  a aratat  ca  dobanzile solicitate nu sunt de natura civila si nu sunt  aplicabile art. 1081 si art. 1079 Cod civil, fiind vorba de o creanta a bugetului de stat fiind aplicabila legea fiscala in vigoare.
                A solicitat recurenta pentru motivele aratate admiterea recursului in sensul modificarii in parte a sentintei atacate si obligarea paratului la plata dobanzilor, penalitatilor legal aferente debitului de 200 lei conform Codului de procedura fiscala de la data de 24.01.2008 si pana la plata efectiva a debitului principal.
        Analizand actele si lucrarile dosarului  in raport de motivele invocate si de dispozitiile legale, Tribunalul constata recursul ca fiind intemeiat in limitele ce vor fui aratate:
        Astfel, retine Tribunalul ca paratul, in baza Ordinului nr. 687/2007 al M.A.S.R., la cerere a primit cu titlu de sprijin financiar bonuri valorice in suma de 850 lei, din care 650 lei pentru ingrasaminte si 200 lei pentru motorina.
         Cum paratul nu a infiintat cultura de grau pentru  care s-a acordat sprijinul financiar, in urma controlului i s-a intocmit procesul-verbal de restituire  a bonurilor valorice, paratul restituind doar bonul valoric de 650 lei  la data controlului ramanand de restituit suma de 200 lei.
          Prin  actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Saveni  reclamanta - recurenta a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 200 lei reprezentand sprijinul financiar  nejustificat plus dobanda legala aferenta acestei sume,  invocand dispozitiile  art. 992 - 997, 1092, 1079 Cod civil si dispozitiile Codului Fiscal si prev. OMADR 687/2007, OMADR 850/2006.
          Astfel, fata  de prevederile legale, invocate de prima instanta in mod legal si temeinic a retinut ca in cauza se aplica dobanda legala prev. de  OG 9/2000 si nu dobanzile si penalitatile prev. de Codul fiscal, astfel cum sunt solicitate pentru prima data de reclamanta - recurenta in recursul declarat impotriva sentintei, recurs ce este inadmisibil.
          Deci, avand in vedere dispozitiile prev.de art. 1079 si art. 1081 Cod civil si nu dispozitiile Codului fiscal, Tribunalul  va constatat ca intr-adevar reclamanta si-a indeplinit obligatia de punere in intarziere a paratului, acesta fiind somat la data de 20.11.2008 sa-si indeplineasca obligatia de restituire a diferentei de 200 lei in termen de 15 zile de la primirea notificarii, debitorul parat primind notificarea la data de 25.11.2007, data la care  aceasta urma sa fie obligat la dobanda legala si nu  de la data introducerii actiunii cum gresit a retinut prima instanta, intrucat textul de lege prevede ca "de regula" punerea in intarziere se face printr-o notificare emisa de executorul judecatoresc, punere in intarziere  putandu-se realiza  prin  orice modalitate care sa asigure  dovada comunicarii si a continutului acelei comunicari. A accepta punerea in intarziere a debitorului prin executorul judecatoresc, ar insemna impovararea acestuia si la cheltuielile  privind onorariul perceput de executor si in plus procesul-verbal de receptie si restituire  a sprijinului financiar nu reprezinta un titlu executoriu in acceptiunea prevederilor art. 371-1Cod procedura civila.
             In consecinta, tribunalul in temeiul art. 312 al. 1 - 3  Cod procedura civila si art. 304 pct. 9 Cod procedura civila va admite recursul declarat de reclamanta - recurenta Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura - Centrul Judetean Botosani, va modifica, in parte,  sentinta recurata in sensul ca plata dobanzii aferente debitului se va face incepand cu data de  10 decembrie 2008 si nu data introducerii actiunii, cum s-a dispus de prima instanta si va mentine restul dispozitiilor sentintei necontrare prezentei.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
  D E C I D E :
        Admite recursul  declarat de reclamanta - recurenta Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura - Centrul Judetean Botosani, cu sediul in municipiul Botosani, Calea Nationala, nr. 81, judetul Botosani,  in contradictoriu cu paratul intimat R. D., din  satul Bivolari, comuna Dobarceni, judetul Botosani, impotriva  sentintei civile nr. 704 din 3 septembrie 2010 a  Judecatoriei Saveni.
         Modifica, in parte,  sentinta recurata in sensul ca plata dobanzii aferente debitului se va face incepand cu data de  10 decembrie 2008 si nu data introducerii actiunii, cum s-a dispus de prima instanta.
          Mentine restul dispozitiilor sentintei necontrare prezentei.
          Irevocabila.
          Pronuntata in sedinta publica din 10 februarie 2011.
          PRESEDINTE,      JUDECATOR,      JUDECATOR,         GREFIER,