Suspendare executare act administrativ

Dosar nr. XXXX/40/2013                                            Suspendare executare  act administrativ

R O M A N I A
TRIBUNALUL   BOTOSANI
Sectia a II-a civila,   de contencios administrativ  si fiscal
HOTARAREA   NR. XXXX
Sedinta  publica din  data  de xx.xx.xxxx
Instanta  compusa   din:
Presedinte -  
Grefier -  

Pe  rol, judecarea cererii formulata de reclamantul T. V., in contradictoriu cu paratul Consiliul judetean Botosani, prin Presedinte, avand ca obiect suspendare executare act administrativ.    
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat D. C., pentru reclamantul lipsa, T. V., lipsind reprezentantul partii parate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care aparatorul partii reclamante, avocat D. C., depune la dosar in dovedire mai multe inscrisuri si invedereaza faptul ca nu are de formulat alte cereri ori de invocat eventuale exceptii, situatie in care instanta, constatand pricina in stare de judecata, acorda cuvantul asupra dezbaterilor.
 Astfel, avocat D. C., pentru reclamantul T. V.,  solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, in sensul de a se dispune  suspendarea executarii dispozitiei de imputare pana la cauzei pe fond, deoarece a formulat plangere care nu s-a solutionat pana in prezent, exista cazul bine justificat, deoarece procesul-verbal de contraventie a fost atacat, cu atat mai mult exista indicii ca fapta reclamantului  nu a  fost savarsita cu vinovatie, si e data si conditia pagubei, prin retinerea unei sume atat de importante. Totodata, se arata ca nu se mai solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
  Dupa  deliberare;

T R I B U N A L U L ,

  Asupra   cererii  de  fata;
  Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de xx.xx.xxxx, reclamantul T. V. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Consiliul judetean Botosani, prin Presedinte, ca in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 sa se dispuna suspendarea executarii Dispozitiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de parat privind suma de 16.000 lei pana la solutionarea cauzei pe fond, cu obligarea paratului la piata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cauze.
   In motivare, reclamantul a aratat ca, in urma controlului efectuat de catre reprezentantii ANRMAP s-a incheiat Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. XXX/XXXX din data de xx.xx.xxxx, imputandu-se Consiliului Judetean Botosani faptul ca a incalcat, pe parcursul derularii a cinci proceduri de achizitii publice, dispozitiile art. 56 alin. (1) lit a) si dispozitiile art. 178 alin. 1 din OUG 34/2006 si i s-a aplicat o amenda totala de 80.000 lei.
                In termen de 48 ore de la data incheierii Procesului verbal nr. XXX/XXXX, CJ Botosani a achitat jumatate din suma prevazuta drept amenda, respectiv 40.000 lei, iar pentru recuperarea sumei de 40.000 lei achitata cu titlu de amenda, CJ Botosani s-a indreptat impotriva functionarilor publici considerati persoane responsabile pentru derularea respectivelor proceduri de achizitii si a emis Dispozitia de imputare nr. XXX din data de xx.xx.xxxx, prin care a fost obligat la plata sumei de 16.000 lei reprezentand contravaloarea amenzilor aplicate Consiliului Judetean Botosani pentru savarsirea contraventiilor retinute la punctele 2 si 5 din Procesul verbal nr. XXX/XXXX.
Ca impotriva deciziei de imputare a formulat cerere de revocare in conditiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, inregistrata la parat cu nr. XXXXX din data de xx.xx.xxxx, indeplinind conditia procedurala prevazuta de art. 14 din lege.
           Reclamantul a mai precizat ca, potrivit dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executarii actului administrativ este necesar sa fie indeplinite urmatoarele conditii cumulative: sa fie vorba despre un caz bine justificat, in sensul art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004; si masura suspendarii sa fie necesara pentru prevenirea unei pagube iminente, art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea nr.554/2004.
         Ca pentru atragerea raspunderii materiale a functionarului public trebuie indeplinite toate conditiile raspunderii civile delictuale, deci inclusiv conditia ca prejudiciul sa fie material, efectiv, direct, real, cert si actual. Prin urmare, orice alt prejudiciu nematerial, viitor, indirect, incert, nedeterminabil, nu antreneaza raspunderea patrimoniala.
          Desi paratul a emis dispozitii de imputare pentru sumele achitate cu titlu de amenda, a testat legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. XXX/XXXX din xx.xx.xxxx, deci atat timp cat legalitatea procesului verbal este supusa controlului instantei, existand posibilitatea anularii lui sau inlocuirii sanctiunii contraventionale, prejudiciul este incert si nedeterminabil, chiar daca paratul a achitat jumatate din cuantumul minim al amenzii pentru a putea beneficia de sistemul ablatiunii prevazut de art. 28 din OG nr. 2/2001.
         Ca in afara faptului ca prejudiciul este incert si nedeterminabil, s-au prezentat in plangerea prealabila si alte motive de nelegalitate, din care rezulta ca nu a existat nici o incalcare a dispozitiilor legale.
          Astfel, cu privire la fapta retinuta la punctul 2 din Procesul verbal, respectiv incalcarea obligatiei de publicare in SEAP a anuntului de atribuire in termenul prevazut de lege, a mentionat ca valoarea totala a Contractului XXXXX/xx.xx.xxxx se situeaza sub pragul valoric prevazut de art. 57 alin 2 din OUG 34/2006, iar serviciile contractate se incadreaza in categoria serviciilor cuprinse in Anexa 2B, prin urmare, conform dispozitiilor art. 15 alin. 2 coroborate cu art. 15 alin 1 din OUG 34/2006, publicarea anuntului de atribuire nu era obligatorie in acest caz, astfel ca publicarea cu intarziere nu poate fi considerata o incalcare a dispozitiilor art. 56 alin (1) lit. a) din OUG 34/2006.
      In cazul faptei de la pct. 5, a aratat ca publicarea incompleta a anuntului de participare nr. XXXXX la data xx.xx.xxxx a fost posibila deoarece capacitatea tehnica SEAP nu a fost adaptata sa suporte un numar mai mare de caractere conform modificarilor efectuate, si in plus, nici ANRMAP nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art. 49 alin 2 si 2 ind. 1 din OUG 34/2006, de a verifica fiecare anunt de participare transmis de catre autoritatea contractanta pentru publicare in SEAP si de a respinge publicarea anuntului in cazul in are constata ca acesta cuprinde erori sau omisiuni de completare, in termen de 3 zile de la primirea cestuia.
        In consecinta, fata de toate aceste argumente, a apreciat ca in mod gresit a fost stabilita de catre reprezentantii ANREMAP situatia de fapt avuta in vedere la intocmirea Procesului verbal nr. XXX/XXXX atacat de reclamant si in raport de care a si fost dispusa masura stabilirii unor obligatii de plata o prin emiterea Deciziei, iar nelegalitatea de intocmire a procesului verbal nr. XXX/XXXX prezuma si nelegalitatea Deciziei.
          In legatura cu prevenirea unei pagube iminente, reclamantul a aratat ca prin punerea in executare a Deciziei de imputare ar rezulta o incalcare a unui drept patrimonial al reclamantului, respectiv dreptul la o suma de‘ bani cu titlu de salariu, asa cum este aceasta stabilita prin act administrativ, iar diminuarea sumelor reprezentand salariu determina implicit si restrangeri patrimoniale asupra membrilor familiei reclamantului, care sunt cu atat mai mari cu cat suma de 16.000 lei ce urmeaza a fi retinuta din salariu este considerabil mare fata de veniturile lunare ale reclamantului, respectiv de aproximativ 1.300 lei.
   Astfel, in raport de cuantumul foarte ridicat al obligatiilor retinute in sarcina sa, precum si fata de caracterul nelegal si abuziv al stabilirii acestora reclamantul a considerat ca este evident ca va suferi o paguba iminenta (in sensul unui prejudiciu material viitor previzibil) in situatia punerii in executare a masurilor dispuse, si ca executarea sumelor stabilite in mod nelegal de catre parat ar fi de natura sa produca grave prejudicii prin indisponibilizarea unei sume importante de bani, ceea ce ar face imposibila achitarea ratelor la institutiile bancare, achitarea obligatiilor de plata catre prestatorii de utilitati, cu implicatii materiale si sociale dintre cele mai grave.
    Ca in aceste conditii, singura modalitate in care s-ar putea preveni cauzarea unei pagube iminente in patrimoniul sau este suspendarea efectelor actelor administrativ fiscale contestate pana la solutionarea in prima instanta a actiunii avand ca obiect anularea acestora.
In dovedire reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Legal citat, paratul Consiliul judetean Botosani a depus intampinare, prin care a lasat la aprecierea instantei solutionarea cererii, aratand ca Judetul Botosani s-a indreptat impotriva functionarilor publici considerati responsabili pentru aplicarea sanctiunii contraventionale de catre A.N.R.M.A.P., in temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, privind statutul functionarilor publici, care prevad faptul ca raspunderea civila a functionarului public se angajeaza pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice in care functioneaza.
Paratul a considerat ca existenta faptei retinute de A.N.R.M.A.P. si legalitatea procesului-verbal intocmit nu pot fi analizate de instanta investita cu solutionarea prezentei cauze, ci numai de instanta competenta potrivit art. 296 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, respectiv Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, in acest sens, impotriva procesului-verbal intocmit A.N.R.M.A.P., Judetul Botosani formuland plangere la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, inaintata la data de xx.xx.xxxx, prin care a solicitat anularea procesului-verbal si exonerarea de la plata amenzii, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea amenzii cu avertisment.
Pe cale de consecinta, in masura in care Judecatoria sectorului 1 nu va anula procesul-verbal intocmit de A.N.R.M.A.P. sau nu va inlocui sanctiunea amenzii cu avertisment, se poate afirma cu certitudine ca faptele imputate reclamantului au fost stabilite de o autoritate competenta si potrivit dispozitiilor legale, iar reclamantul este raspunzator de prejudiciul cauzat intrucat nu a depus toate diligentele necesare indeplinirii atributiilor postului.
Examinand actele dosarului, instanta retine ca, prin Dispozitia de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emisa de parat s-a imputat reclamantului suma de 8.000 lei, reprezentand amenda platita in baza Procesului verbal nr. X/xx.xx.xxxx emis de ANRMAP.
 Impotriva acestei dispozitii reclamantul a formulat contestatie in procedura administrativa prealabila la  organul intern, in conformitate  cu  disp. art. 7  din Legea 554/2004, la data de xx.xx.xxxx.
Separat, in  temeiul art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 reclamantul a solicitat prin cererea prezenta suspendarea executarii dispozitiei pana la  pronuntarea  instantei pe  fondul cauzei.
Instanta  retine ca dispozitia  de imputare emisa de parat face parte din categoria actelor  administrative mentionate de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, asa incat in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 14 din aceeasi lege.
Potrivit art. 14 alin. 1 pct. 1 din Legea 554/2004  in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Din prevederile art. 14 rezulta conditiile ce trebuie indeplinite pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, si anume: existenta cazului bine justificat, prevenirea unei pagube iminente, precum si  formularea unei astfel de cereri pana la solutionarea actiunii pe fond.
Conform disp. art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004  "cazul  bine  justificat"  consta in imprejurarea legata de starea de  fapt si de drept de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii  actului administrativ.
Sub acest aspect, analizand  existenta  cazului  bine justificat, in raport de definitia data de legiuitorul intern a cazului bine justificat, instanta apreciaza ca i se poate circumscrie existenta unui argument juridic valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ in discutie, deci existenta unui indiciu temeinic de nelegalitate.
In speta reclamantul a invederat instantei o serie de pretinse incalcari ale legalitatii vizand inexistenta unui prejudiciu cert si determinabil, precum si inexistenta obligatiilor legale a caror incalcare se sustine.
 In atare situatie instanta apreciaza ca aparent -  intrucat cercetarea efectiva a dovezilor de nelegalitate invocate de parte se verifica la judecata fondului - aspectele invocate sunt de natura sa antreneze indoieli serioase cu privire la legalitatea actului contestat, mai ales in conditiile in care Consiliul Judetean Botosani, desi a achitat jumatate din amenda stabilita in sarcina sa prin procesul-verbal de contraventie si s-a indreptat impotriva functionarilor publici considerati responsabili pentru aplicarea sanctiunii contraventionale de catre A.N.R.M.A.P., in temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, pe de alta parte a contestat la randul sau procesul-verbal de contraventie, plangerea facand obiectul dosarului nr. XXXXX/299/2013 al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti.
Dupa cum s-a aratat in jurisprudenta, suspendarea executarii actelor administrative trebuie considerata ca fiind un eficient instrument procedural aflat la indemana instantei de judecata, pentru a asigura respectarea principiului legalitatii, fiind echitabil ca atat timp cat autoritatea publica sau judecatorul se afla in proces de evaluare, acestea sa nu-si produca efectele asupra celor vizati.
Or in speta, de vreme ca actul care a stat la baza deciziei de imputare, respectiv procesul-verbal de contraventie, atat sub aspectul constatarii incalcarii obligatiilor legale si a existentei prejudiciului, cat si a certitudinii acestuia, este la randul sau contestat de autoritate, se poate aprecia ca exista un caz bine justificat.
In ce priveste paguba iminenta, care potrivit art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea 554/2004 consta in prejudiciul material viitor si previzibil, instanta  retine ca aceasta  este evidenta prin lipsirea in mod  efectiv a reclamantului de drepturi banesti intr-o suma considerabila, de natura sa creeze o situatie materiala dificila pentru el si familia sa.
Fata de considerentele  aratate, instanta  apreciaza ca in cauza sunt indeplinite conditiile  de  admisibilitate a suspendarii actului administrativ si ca masurile de protectie provizorie  solicitate de reclamant sunt justificate, asa incat in temeiul art. 14 alin. 1 din legea 554/2004 va admite cererea de suspendare a executarii Dispozitiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de parat pana la solutionarea pe fond a contestatiei formulate impotriva acesteia.
               In temeiul art. 406 NCPC instanta va lua act ca reclamantul a renuntat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecata.

Pentru  aceste motive;
In numele  legii;
H O T A R A S T E :

                    Admite cererea de suspendare formulata de reclamantul T. V., cu domiciliul in municipiul Botosani, Strada X, nr. Y, sc. Z, et. T, apt.U, judetul Botosani, in contradictoriu cu paratul Consiliul Judetean Botosani,  cu sediul in municipiul Botosani, Strada Piata Revolutiei,  nr. 1 - 3,  judetul Botosani.
                    Dispune suspendarea executarii Dispozitiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de parat pana la solutionarea pe fond a contestatiei formulate impotriva acesteia.
                    Ia act ca reclamantul a renuntat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecata.
                    Executorie de drept.
                    Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
                    Pronuntata  in sedinta  publica din data  de xx.xx.xxxx.

                    Presedinte,                                                                            Grefier,