Pensie de urmas si pensie de invaliditate in beneficiul aceluiasi asigurat. Conditii legale de plata. Modalitatea de recuperare a pensiei incasate necuvenit.

Pensie de urmas si pensie de invaliditate in beneficiul aceluiasi asigurat.
Conditii legale de plata. Modalitatea de recuperare a pensiei incasate necuvenit.
            
                                                                                                                                                                     -art.68 alin.1 din Legea 19/2000
                                                                                -art.187 alin.4 Legea 19/2000).

Sotul supravietuitor are dreptul la pensie de urmas, indiferent de varsta, pe  perioada in care acesta este invalid de gradul I sau II, daca durata casatoriei a fost de cel putin de 1 an.
                     Daca in calitate de invalid de gradul III,  sotul supravietuitor incaseaza totusi pensie de urmas, prin incalcarea dispozitiilor legale, debitul creat prin faptul platii necuvenite a pensiei lunare de urmas poate fi recuperat ca urmare a necontestarii in termenul legal de 45 zile a deciziei de incetare a pensiei de urmas, acesta fiind fundamentul juridic care sta la baza emiterii deciziei de recuperare, potrivit principiului imbogatirii fara justa cauza.
                                                                                  -   art.68 alin.1 din Legea 19/2000
- art.187 alin.4 Legea 19/2000).

                                                                        (decizia nr.632 din data de 30 martie 2010  a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale-Curtea de Apel Ploiesti)
        
                    Prin cererea inregistrata pe rolul tribunalului, contestatoarea A.V. a solicitat in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii anularea deciziei emisa la 28 august 2008 de recuperare a sumei de 11285 lei reprezentand pensie incasata necuvenit in perioada martie 2006-februarie 2009.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca in data de 02.09.2000 sotul sau a decedat si in calitate de sotie supravietuitoare avea dreptul la pensie de urmas timp de 6 luni conform deciziei nr.222227/05.10.2000. Ulterior, in luna februarie 2001 contestatoarea a fost pensionata medical cu gradul III de invaliditate avand dosarul medical nr.10761 si decizia asupra capacitatii de munca nr.4675/14.06.2001. In fiecare an s-a prezentat la comisia de expertiza medicala.
Pentru faptul ca pensia era foarte mica in raport de munca prestata (26 de ani) contestatoarea s-a adresat cu un memoriu intimatei iar la data de 18.08.2009 a primit o instiintare prin care i s-a facut cunoscut ca trebuie sa se prezinte cu o decizie noua de incadrare in grad de invaliditate.
La data de 25.09.2009 contestatoarea a primit o decizie de recuperare a sumei de 11285 lei din care reiese ca in perioada martie 2006-februarie 2009 a incasat necuvenit pensie de invaliditate, decizia fiind datata 28.08.2009.
In sedinta publica de la 26.11.2009 contestatoarea si-a precizat cererea (fila 26).
Intimata a formulat intampinare prin  care a solicitat respingerea contestatiei deoarece prin decizia nr.222227/06.08.2009 s-a incetat plata pensiei de urmas a contestatoarei cu motivarea ca aceasta nu se incadra incepand cu data de 02.03.2001 la pensie de urmas, fiind pensionata de invaliditate iar decizia de incetare a platii pensiei nu a fost niciodata contestata, astfel ca in temeiul ei s-a emis decizia de recuperare.
Pe fondul cauzei, decizia de recuperare a fost emisa ca urmare a incetarii platii pensiei de urmas incepand cu martie 2001 deoarece aceasta a fost incadrata in gradul III de invaliditate iar acordarea pensiei in continuare ar incalca  prevederile art.68 alin.1 din Legea 19/2000.
Pe de alta parte,s-a mai sustinut ca insasi contestatoarea a recunoscut incasarea necuvenita a acestei pensii pentru ca nu se incadra in prevederile legale privind acordarea pensiei de urmas.
Tribunalul, prin sentinta civila nr.153 din 21.01.2010, a admis contestatia si a anulat decizia de recuperare nr. 222227/28.08.2009 emisa de intimata, pe care a obligat-o la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin decizia 222227/05.10.2000 s-a stabilit dreptul contestatoarei la pensie de urmas incepand cu 01.10.2000. Aceasta pensie a fost recalculata prin decizia 222227/30.11.2005 rezultand o pensie de 271 lei. In motivarea deciziei se arata ca intrucat valoarea pensiei in urma recalcularii este mai mica decat pensia aflata in plata, se va mentine aceasta din urma pensie.
Conform deciziilor privind capacitatea de munca nr.7324/12.12.2005, 6871/08.12.2003, 105/13.12.1991, 4675/14.06.2001, 5407/11.11.2008, contestatoarea a fost incadrata si mentinuta in gradul III de invaliditate.
Contestatoarei i-a fost stabilita la data de 10.12.2009 prin decizia nr.1-281755 o pensie de invaliditate in valoare de 676 lei, ce urma a fi achitata incepand cu 04.03.2009. In motivarea deciziei se arata ca debitul format in dosarul nr.222227 se va recupera de la acest dosar.
In consecinta, prin decizia de recuperare nr. 222227/28.08.2009 s-a dispus recuperarea sumei de 11285 lei  reprezentand pensie de urmas limitata, incasata necuvenit.
Art.87 din Legea 19/2000 arata ca decizia privind admiterea sau respingerea cererii de pensionare poate fi contestata la instanta judecatoreasca competenta in termen de 45 de zile de la comunicare, mentiune ce se regaseste si in cuprinsul deciziei nr. 222227/06.08.2009, iar art.88 arata ca decizia necontestata este definitiva.
Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei teritoriale de pensii (art.187, alin.4 Legea 19/2000).
Principiul securitatii raporturilor juridice, impune ca recuperarea sumelor datorate de beneficiari sa se efectueze numai dupa expirarea termenului de contestare a deciziei ce a generat debitul, adica dupa ramanerea definitiva a acesteia.
Chiar daca legiuitorul nu a prevazut acest lucru in legislatia asigurarilor sociale, tribunalul a apreciat ca o asemenea prevedere nu era necesara, principiul securitatii raporturilor juridice fiind un principiu elementar de drept ce nu necesita consacrare expresa.
In cauza de fata, debitul a aparut in urma trecerii de la pensie de urma? limitata, la pensie de invaliditate ca urmare a intocmirii deciziei nr.1-281755/10.12.2009, deci odata cu intocmirea deciziei de incetare a platii pensiei de urmas nr. 222227/06.08.2009, ce putea fi contestata in termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin intocmirea deciziei de recuperare la 28.08.2009, intimata nu a respectat termenul de 45 de zile pentru contestarea deciziei de incetare a pensiei, emitand decizia de recuperare in mod prematur si ilegal.
Pentru aceste motive, instanta de fond a admis contestatia.
Impotriva acestei sentinte intimata a declarat recurs, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta a sustinut ca decizia de recuperare a fost anulata in mod gresit, fiindca fundamentul ei il constituie decizia de incetare a platii pensiei de urmas nr.222227/6 august 2009 care nu a fost contestata.
In plus, recurenta a mai sustinut ca in mod eronat instanta de fond a retinut prematuritatea emiterii deciziei inaintea termenului de 45 zile de la comunicare fiindca in realitate la data emiterii sale, termenul era depasit.
O ultima critica priveste imprejurarea ca sentinta instantei de fond duce numai la complicarea activitatii recurentei in sensul ca aceasta ar trebui sa anuleze decizia de recuperare-contestata si sa emita o alta dupa termenul legal de 45 zile, care la randul sau ar putea fi din nou contestata.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate pe temeiul dispozitiilor art.304, pct.8 si 9 cod pr.civ.si respingerea ca neintemeiata a contestatiei.
Intimata A. V. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
Curtea, verificand sentinta prin prisma criticilor aduse, a dispozitiilor legale incidente in cauza si a mijloacelor de proba administrate, dar si sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041 cod pr.civ. a constatat ca este afectata legalitatea si temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
La data de 28 august 2009 intimata Casa Judeteana de Pensii a emis decizia de recuperare nr.222227(fila 6 dosar fond) prin care a decis recuperarea de la pensionara asigurata a sumei de 11285 lei, decizie pe care aceasta din urma a contestat-o in litigiul de fata.
Aceasta decizie a fost emisa deoarece pensia de urmas a contestatoarei a incetat in luna martie 2001, iar suma acordata  lunar in continuare cu acest titlu incalca dispozitiile art.68 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Potrivit acestor dispozitii legale, sotul supravietuitor are dreptul la pensie de urmas, indiferent de varsta, pe  perioada in care acesta este invalid de gradul I sau II, daca durata casatoriei a fost de cel putin de 1 an.
Ca urmare a decesului titularului, sotiei supravietuitoare a acestuia i s-a stabilit dreptul la pensie de urmas, prin decizia 222227 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dambovita la 5 oct.2000-fila 19 dosar fond-desi aceasta nu se incadra in dispozitiile art.68 alin.1 din legea pensiilor, sus-citata, fiind invalida de gradul III iar nu gradul I sau II, asa cum impune textul de lege.
Constatand ca pensia de urmas achitata de intimata incepand cu data de 1 octombrie 2000 este nelegala, beneficiara acesteia nefiind indreptatita de a o incasa, intimata a dispus incetarea platii pensiei de urmas prin decizia nr.222227/6 august 2009 incepand cu luna urmatoare celei in care nu mai sunt indeplinite conditiile legale, conform art.91 lit.b din legea pensiilor.
Beneficiara A. V. nu a contestat aceasta masura in termenul legal de contestare de 45 zile de la comunicare, astfel ca in temeiul ei, in mod corect s-a dispus recuperarea sumei incasate cu titlu de pensie de urmas incasate necuvenit pentru ultimii 3 ani respectiv intre martie 2006-februarie 2009, in cuantum de 11285 lei potrivit notei de calcul depuse de intimata la fila 33 dosar fond, perioada anterioara acesteia fiind prescrisa deoarece in conformitate cu art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000 modif.si completata, sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani.
Faptul ca asigurata contestatoare este invalida de gradul III, ceea ce o indreptateste la acordarea pensiei de invaliditate, stabilite si achitate de intimata prin decizia nr.1-281755/10 dec.2009 nu are relevanta pentru cauza de fata, iar instanta de fond a interpretat gresit acest act, motivand eronat ca debitul a aparut in urma trecerii de la pensia de urmas limitata la pensie de invaliditate, pentru ca in realitate contestatia a fost formulata impotriva deciziei de recuperare nr.222227/28 august 2009 si inregistrata la 19 oct.2009 deci anterior stabilirii dreptului contestatoarei la pensie de invaliditate.
In plus, Curtea mai constata ca debitul de 11285 lei nu a fost creat de trecerea de la pensia de urmas la cea de invaliditate, ci de faptul incasarii necuvenite si prin incalcarea legii, a pensiei lunare de urmas la care sotia supravietuitoare a titularului pensiei-decedat-nu a avut dreptul, conform art.68 alin.1 din legea pensiilor, nefiind invalida de gradul I sau II.
In consecinta, decizia de recuperare este legala, avand drept fundament juridic dispozitiile art.187 rap.la art.91 lit.b din Legea nr.19/2000 precum si decizia cu acelasi numar din 6 august 2009 prin care s-a dispus incetarea platii pensiei de urmas-masura care nu a fost legal contestata de beneficiara, devenind astfel definitiva si constituind temeiul pentru recuperarea sumei incasate fara drept.
Aplicand gresit aceste prevederi legale si interpretand eronat mijloacele de proba administrate in cauza, instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala si netemeinica, motiv pentru care, in temeiul art.312 cod pr.civ. Curtea a admis recursul, a modificat in tot sentinta recurata si a respins ca fiind neintemeiata contestatia formulata de A. V.