Calitate de parte. Recurs inadmisibil.

Prin sentinta civila  nr.1093 din 03.06.2008, pronuntata de Tribunalul Mures a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului Scolar Judetean Mures, a Consiliului Local al municipiului Tg. Mures, a Primarului Municipiului Tg. Mures;
- a admis actiunea civila formulata de reclamantii G. R., B. V., B. D., D.J., F. E., G. E., S. M. "S. H.", Tg.Mures, in contradictoriu cu Gradinita cu Program Prelungit "D. M." Tg.Mures,  I. S. J. Mures, Primarul municipiului Tg.Mures, C. L. al municipiului Tg.Mures;
-  a obligat  in solidar paratii la plata in favoarea  reclamantului a unei despagubiri egale cu  majorarile salariale prevazuta de Legea 220/2007, pentru perioada de 01.01.2007-01.07.2007;
- despagubirile astfel acordare au fost actualizate in functie de rata inflatiei calculata incepand cu data scadentei lunare a fiecarei diferente salariale si pana la data platii efective a debitului;
- a  respins exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in garantie si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de chematul in garantie M. E. si F.; a respins,ca inadmisibila, cererea de chemare in garantie formulata de Municipiului Tg.Mures, in contradictoriu cu chematii in garantie M. E. si F. si M. E, C. si T.
Prin incheierea Camerei de consiliu din 23.02.2009, s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurata la alin.1 din considerentele alin.2din dispozitivul sentintei civile nr.1093/03.06.2008 a Tribunalului Mures, in sensul ca numele corect al uneia dintre reclamante este B. D. si nu B. D, mentinand celelalte prevederi si dispozitii ale hotararii mentionate.
 In adoptarea acestei solutii, prima instanta a retinut, cu privire la exceptiile invocate in cauza, urmatoarele:
Inspectoratul Scolar Judetean Mures dispune de calitate procesuala pasiva, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 si art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura de invatamant, art. 2, art. 31 alin. 2 si art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de munca unic la nivel de invatamant preuniversitar de stat pe judetul Mures, deoarece acest parat are atributii specifice angajatorului, inclusiv in asigurarea efectuarii legale a platii drepturilor banesti ale personalului didactic.
Ministerul Economiei si Finantelor dispune de calitate procesuala pasiva, conform dispozitiilor art. 16 din H.G. nr. 2192/2004 si art. 13 din cap. IV al Legii nr. 379/2005, acesta raspunzand de finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar.
In ceea ce priveste fondul cauzei, tribunalul a avut in vedere urmatoarele considerente:
Reclamantul este incadrat la unitatea scolara parata, in functia de cadru didactic in invatamantul preuniversitar, avand grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 a O.G. nr. 11/2007, au fost stabiliti coeficientii de multiplicare pentru personalul didactic din invatamantul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, incepand cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 a O.G. nr. 11/2007 a fost aprobata cu modificari, fiind rectificati coeficientii de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din invatamantul preuniversitar, fara a se modifica si prevederile art. 9 din O.G. nr. 11/2007 privind aplicarea noii salarizari a cadrelor didactice incepand cu luna ianuarie 2007.
In concluzie, prin Legea nr.220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadente viitoare, constand in majorari salariale, iar nu in confiscari abuzive ale unor drepturi salariale licit dobandite anterior, deci problema retroactivitatii nu se pune. Acelasi mecanism legislativ se intalneste si in ipoteza acordarii prin lege a unor despagubiri in favoarea unor anumite categorii de cetateni pentru prejudicii anterioare intrarii in vigoare a legii, sau in ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). In toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea noua (Legea nr. 220/2007) nu se aplica faptelor si actelor juridice petrecute anterior intrarii ei in vigoare ("facta praeterita") constand in faptul prestarii muncii si in actul juridic al platii salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotriva, Legea nr. 220/2007 reglementeaza o "facta pendentia" si o "facta futura", constand in situatia juridica noua recunoasterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorarile salariale) si a scadentei acestora dupa intrarea in vigoare a legii noi, ca efect al rectificarii de catre legislativ a unor coeficienti de multiplicare salariala stabiliti initial de Guvern.
Insa, paratii au omis sa aplice prevederile Legii nr. 220/2007, incepand cu luna ianuarie 2007, incalcand si prevederile art. 154 - 155, art. 161 - 164 alin.1 si 2 din Codul muncii, cauzand un prejudiciu salarial conform dispozitiilor art. 269 din Codul muncii.
In consecinta, instanta a admis actiunea astfel cum aceasta a fost formulata.
Impotriva hotararii anterior descrise a declarat recurs  Municipiul Tg.Mures prin primar.
Municipiul Tg.Mures prin primarul municipiului Tg.Mures, au solicitat admiterea recursului pentru motivele prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civila, a constatarii lipsei calitatii procesuale pasive a autoritatii publice locale, a Primariei municipiului Tg.Mures si a Consiliul municipal Tg.Mures si stabilirea in concret a sarcinilor ce revin fiecarui parat, deoarece autoritatea locala nu poate efectua asemenea plati decat in masura alocarii acestora de catre DGFP la bugetul local, respectiv "cheltuieli personal invatamant".
In motivarea cererii s-a aratat ca primaria este doar un intermediar intre DGFP si centrele bugetare si deci nu poate avea calitate procesuala pasiva.
Examinand recursul dedus judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 304 indice 1 si 306 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Recursul declarat de Municipiul Targu-Mures este inadmisibil, urmand a fi respins ca atare, deoarece exercitiul dreptului de a uza de caile de atac impotriva unei hotarari judecatoresti apartine partilor aflate in litigiu, or, in prezenta cauza au avut calitatea de parati Primarul municipiului Targu-Mures si Consiliul Local, iar nu Municipiul Targu-Mures.
Fata de cele ce preced, recursul dedus judecatii s-a constatat a fi inadmisibil, astfel ca, nefiind incident motivul de nelegalitate invocat si neidentificand din oficiu vreun motiv de ordine publica, instanta a dispus, in baza prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedura civila, respingerea acestuia.