Motive optionale de refuz al executarii. Implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei

Motive optionale de refuz al executarii. Implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

Legea nr. 302/2004 R, art. 98 alin. 2 lit. g (art. 88 alin. 2 lit. "g" anterior republicarii)

In conditiile in care termenul de prescriptie al executarii pedepsei s-a implinit in urma cu aproape 2 ani, persoana solicitata -cetatean roman, a dat dovada de buna-credinta si autoritatile judiciare emitente nu au facut dovada ca ar fi intreprins alte demersuri pentru punerea in executare a hotararii de condamnare, instanta trebuie sa dea eficienta motivului facultativ de refuz al executarii mandatului european de arestare prevazut de art. 98 alin. 2 lit. g din Legea nr. 302/2004 R (art. 88 alin. 2 lit. g anterior republicarii). Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 150/43/2011/29 aprilie 2011, procurorul de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Tg-Mures a sesizat Curtea de Apel Tg.-Mures cu mandatul european de arestare nr. 08/015664-04 emis  de catre Parchetul Arondismentului Zwolle-Lelystad/Echipa de executare a sentintelor penale Olanda, pe seama cetateanului roman O.A..
Prin acest mandat, s-a solicitat arestarea si predarea numitului O.A. catre autoritatile olandeze, in vederea executarii unei pedepse de 4 luni inchisoare.
Sesizarea procurorului a fost insotita de inscrisuri.
Persoana solicitata a fost prezentata de procuror in stare de libertate.
S-a asigurat asistenta juridica prin aparator desemnat din oficiu.
Persoanei solicitate i-au fost aduse la cunostinta drepturile sale, conform disp. art. 91 din Legea nr. 302/2004 modificata, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
Persoanei solicitate i s-a luat o declaratie in fata instantei.
Persoana solicitata nu si-a exprimat consimtamantul pentru executarea mandatului european de arestare, invocand prescriptia executarii pedepsei, asa cum i-a fost adusa la cunostinta de reprezentantul parchetului cu ocazia audierii sale.
A mai precizat ca, in cazul executarii mandatului emis pe numele sau, nu renunta la regula specialitatii si doreste sa execute pedeapsa intr-o inchisoare din Olanda si nu in Romania.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin mandatul european de arestare nr. 08/015664-04 emis  de catre Parchetul Arondismentului Zwolle-Lelystad/Echipa de executare a sentintelor penale Olanda, se solicita predarea persoanei solicitate O.A.  catre autoritatile olandeze, in vederea executarii unei pedepse de 4 luni inchisoare.
In cuprinsul acestui mandat, se arata ca persoana solicitata a savarsit un numar de trei infractiuni:
Prezentul mandat s-a referit la un total de trei infractiuni:
1. Subiectul a falsificat o chitanta (de registru) in data de 26.03.2004 in municipiul Almeto. El a inscris in registrul respectiv o semnatura falsa a titularului, cel putin a titularului (legitim) al cartii de credit. A facut acest lucru cu intentia de a folosi chitanta ca fiind originala;
2. Subiectul a falsificat o chitanta (de registru) in data de 26.03.2004 in municipiul Hengelo (OV). El a inscris in registru o semnatura falsa a titularului, cel putin a titularului (legitim) al cartii de credit. A facut acest lucru cu intentia de a folosi chitanta ca originala;
3. Subiectul era in posesia unui document de calatorie fals in  data de 26.03.2004 in municipiul Hengelor (OV) mai precis, un pasaport grecesc, pe numele de T.T. pe care se aplicase fotografia subiectului, in cunostinta sau macar banuind faptul ca documentul de calatorie era fals.
Infractiunile retinute sunt cele prevazute in art. 225 si art. 231 din Codul penal olandez, respectiv cele de fals si calatorie cu pasaport fals (uz de fals).
Pedeapsa a fost aplicata prin sentinta Tribunalului Almelo din Olanda la 10.05.2004, iar potrivit dreptului penal olandez, aceasta pedeapsa se prescrie pe 06.05.2020.
Potrivit dreptului penal roman, prescriptia executarii acestei pedepse se calculeaza in baza art. 126 alin. 1 lit. b din Codul penal roman, termenul de prescriptie fiind de 5 ani si 4 luni, termen care s-a implinit in cursul lunii septembrie 2009.
Vazand mentiunile din fisa de cazier judiciar a persoanei solicitate, instanta a solicitat din oficiu o copie a Deciziei penale nr. 466/R/2007 a Curtii de Apel Tg-Mures, din care rezulta ca infractiunea pentru care a fost condamnat de autoritatile romane este savarsita anterior pronuntarii sentintei de catre autoritatile olandeze, astfel incat  in cauza nu a intervenit cazul de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii pedepsei, prev. de art.  127 alin. 1 teza finala Cod penal roman.
Potrivit disp. art. 88 alin. 2 lit. g din Legea nr.   302/2004 modificata, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei pentru faptele care ar fi fost de competenta autoritatilor romane, conform legislatiei romane, constituie un motiv facultativ de refuz al executarii mandatului european de arestare.
Asa cum s-a retinut, conform Codului penal roman, termenul de prescriptie a executarii pedepsei s-a implinit in septembrie 2009.
Autoritatea emitenta nu a facut dovada ca i-ar fi comunicat persoanei solicitate vreo instiintare despre pedeapsa aplicata de la data pronuntarii sentintei si pana la emiterea prezentului mandat european de arestare.
In cauza nu a operat intreruperea cursului prescriptiei executarii pedepsei, conform Codului penal roman.
Persoana solicitata a dat dovada de buna-credinta, nu s-a sustras de la executarea pedepsei, deoarece s-a aflat in executarea unei alte pedepse la locul de munca, avand domiciliul stabil si cunoscut.
Toate aceste considerente indreptatesc instanta sa refuze executarea mandatului emis pe numele persoanei solicitate, atata vreme cat termenul de prescriptie s-a implinit in urma cu aproape 2 ani (septembrie 2009), persoana solicitata a dat dovada de buna credinta si autoritatile olandeze nu au facut dovada ca ar fi intreprins alte demersuri pentru punerea in executare a hotararii de condamnare.
Faptul ca dupa legislatia olandeza termenul de prescriptie a executarii pedepsei s-ar implini in anul 2020, nu este un argument suficient pentru executarea mandatului.
Pe cale de consecinta, in conformitate cu disp. art.  94 alin. 1 rap.  la art.  88 alin.  2 lit. g din Legea nr.  302/2004 modificata, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, vom refuza executarea mandatului european de arestare nr.  08/015664-04 emis de Parchetul Areondismentului Zwolle - Lelystad / Echipa de executare a sentintelor penale Olanda,  pe numele persoanei solicitate O.A., ca urmare a implinirii termenului de prescriptie a executarii pedepsei, prev. de art. 126 alin. 1 lit. b din Codul penal roman.