Incuviintare executare silita in baza Regulamentului (CE) 44/2001

Creditoarea solicita incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei a unor daune civile, decurgand dintr-un proces penal, finalizat prin pronuntarea deciziei 2534/2011 a Curtii de Apel Florenta, hotarare executorie in Statul membru de origine.
Aceasta hotarare intra in domeniul de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001, in notiunea de "materie civila", chiar daca a fost exercitata intr-o procedura penala - cauza C-172/91 (Sonntag/Waidmann).
In privinta dispozitiilor procedurale aplicabile, concursul dintre prevederile noului cod de procedura civila - Cartea a VII-a, Titlul III si dispozitiile Regulamentului (CE) 44/2001 se rezolva in favoarea acestuia din urma, conform art. 1064 NCPC.
In baza Regulamentului (CE) 44/2001, conform art. 33 hotararea pronuntata intr-un stat membru este recunoscuta de drept in alt stat membru. In privinta incuviintarii executarii, intr-o prima etapa,   intr-o procedura necontencioasa, Tribunalul competent, potrivit Legii 191/2007, verifica doar daca s-au depus actele prevazute de art. 53 si 54. Numai in a doua etapa, in cadrul caii de atac promovate, Curtea de Apel poate examina cauzele de refuz al recunoasterii, limitativ prevazute de art. 34 si 35 din Regulamentul (CE) 44/2001.
Faptul ca reclamanta nu a reu?it obtinerea titlului executoriu european in baza Regulamentului 805/2004 nu are nicio inraurire asupra prezentului dosar in care se verifica doar motivele de nerecunoastere prevazute de Regulamentul (CE) 44/2001. In speta, nu a fost indicat un motiv concret de refuz, incadrabil in dispozitiile art. 34 si 35.

                                                        Decizia civila nr. 102/A din 11.12.2013 a Curtii de Apel Galati

Prin cererea inregistrata initial la nr. 7632/231/2013 pe rolul Judecatoriei Focsani, BEJA BI si BVM a solicitat incuviintarea executarii silite a sentintei din data de 9.05.2011 a Judecatoriei Florenta, Italia, sentinta ce a fost insotita de Certificatul de executare a deciziei judecatoresti eliberat de Curtea de Apel Florenta, Sectia a II-a penala, conform art.38, 54 si 58 din Regulamentul CE nr.44/2001.
Prin sentinta civila nr. 20/26.06.2013 a Judecatoriei Focsani s-a declinat competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Vrancea, cu motivare, in esenta, ca potrivit art.39 din Regulamentul CE nr.44/2001 cererea de incuviintare se depune la autoritatea judiciara indicata in Anexa II, iar in aceasta anexa competenta este stabilita in favoarea tribunalului.
Cererea este inregistrata sub nr. 3834/91/2013 pe rolul Tribunalului Vrancea.
Prin sentinta civila 499/2013 a Tribunalului Vrancea  s-a respins ca neintemeiata cererea formulata. Pentru a decide astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art.1103 NCPC executarea hotararii straine se incuviinteaza cu respectarea conditiilor prevazute la art. 1.095, precum si a celei ca hotararea sa fie executorie potrivit legii statului de sediu al instantei care a pronuntat-o, iar dispozitiile art. 1.096 si 1.097 sunt aplicabile in mod corespunzator si cererii de incuviintare a executarii.
Potrivit art.1096 alin 1 lit.g din NCPC recunoasterea poate fi refuzata daca hotararea poate face obiectul unei cai de atac in statul in care a fost pronuntata.
Din certificatul aflat la dosar reiese ca impotriva sentintei cu privire la care se solicita incuviintarea executarii silite s-a formulat apel de catre paratul din cauza, termenul de judecata pentru calea de atac fiind stabilit la data de 19.09.2013.
Cum dispozitiile privitoare la refuzul de recunoastere sunt aplicabile si in procedura de incuviintare a executarii silite, instanta a  constatat ca cererea nu poate fi primita.
Dispozitiile NCPC transpun in legislatia interna prevederile Regulamentului CE nr.44/2001.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs (recalificat apel) creditoarea ICT care  a sustinut, in esenta, ca potrivit art. 34, 38, 54 -58 din Regulamentul 44/2001 hotararea indeplineste toate conditiile pentru a putea fi recunoscuta si executata silita in alt stat membru, fiind depuse la dosar si toate documentele necesare.
Prin decizia civila nr. 102/A din 11.12.2013 a Curtii de Apel Galati s-a admis cererea de exequator  si s-a incuviintat executarea silita pe teritoriul Romaniei a sentintei penale, sub aspectul laturii civile si a cheltuielilor de judecata.
Pentru a decide astfel, Curtea a retinut urmatoarele:
O prima problema care se impune a fi rezolvata este cea a calificarii corecte a caii de atac. Conform articolului I2 din Legea 191/2007 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare, cererile pentru incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei  a hotararilor in materie civila si comerciala, pronuntate in baza Regulamentului 44/2001 sunt de competenta tribunalului in prima instanta, iar hotararea pronuntata poate fi atacata numai cu recurs.
Avand in vedere insa, faptul ca aceasta cerere a fost promovata dupa intrarea in vigoare a NCPC, conform art. 7 alin 2 din Legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a NCPC ori de cate ori printr-o lege speciala se prevede calea recursului, hotararea va fi supusa numai apelului la instanta ierarhic superioara.
Analizand solutia prin prisma motivelor de apel, Curtea a retinut ca acesta este fondat, din considerentele ce se vor arata in continuare:
Dupa stabilirea caii de atac o a doua problema ce se impune a fi dezlegata este cea a dispozitiilor legale aplicabile, atunci cand prevederile noului cod de procedura civila - Cartea a VII-a - Titlul III,  intra in concurs cu dispozitiile Regulamentului CE 44/2001.
In mod gresit, Tribunalul Vrancea a considerat aplicabile dispozitiile noului cod de procedura civila. In realitate, conform dispozitiilor art.1064 NCPC, dispozitiile Cartii a VII-a se aplica proceselor de drept privat cu elemente de extraneitate in masura in care prin tratatele internationale la care Romania este parte, prin dreptul Uniunii Europe sau prin legi speciale nu se prevede altfel. Prin urmare, dispozitiile de drept international privat din NCPC reprezinta dreptul comun in materie, care se aplica doar daca nu exista alte dispozitii speciale.
In speta, erau aplicabile dispozitiile Regulamentului CE 44/2001.
Se solicita incuviintarea executarii pe teritoriul Romaniei  a unor daune pentru repararea prejudiciului cauzat unei persoane, decurgand dintr-un proces penal, finalizat prin pronuntarea deciziei 2534/ 9.05.2011 Curtii de Apel Florenta. Asa cum a stabilit CJUE in cauza C-172/91 (Waidmann/ Sonntag) aceasta actiune intra in domeniul de aplicare al Regulamentului, chiar daca a fost exercitata  intr-o procedura penala.
Cu privire la cererea de incuviintare a executarii silite a hotararii italiene, Curtea retine urmatoarele:
Pentru punerea in executare a unei hotarari pe teritoriul altui stat, ca regula e necesara parcurgerea a  doua etape: recunoasterea si incuviintarea executarii hotararii pronuntate de statul strain.
 In spatiul european, pentru simplificarea si accelerarea procedurii si in baza increderii mutuale intre statele membre, s-a renuntat la etapa recunoasterii hotararii judecatoresti. Conform articolului 33 din Regulamentul Bruxelles I, o hotarare pronuntata intr-un stat membru este recunoscuta de drept, fara a fi necesar sa se recurga la vreo procedura speciala. Partea interesata poate recurge la o procedura facultativa de recunoastere, potrivit alineatului 2  din acelasi articol.
In ceea ce priveste incuviintarea executarii (procedura de exequatur), sunt aplicabile dispozitiile articolelor 38 -56 din Regulamentul Bruxelles I.
Conform acestor dispozitii, creditorul trebuie sa faca o cerere de incuviintare a executarii silite insotita de actele prevazute de articolul 53 si 54 din Regulament: o copie  a hotararii care sa indeplineasca conditiile necesare in vederea stabilirii autenticitatii acesteia  si certificatul emis de instanta statului de origine, conform modelului din anexa V a Regulamentului. Aceste documente au fost depuse de creditoare in dosarul executorului judecatoresc si in dosarul instantei de fond.
Intr-o prima etapa, Tribunalul, instanta competenta material conform articolului I2  din Legea 191/2007, a declarat hotararea executorie, intr-o procedura care nu este contradictorie. Prin urmare,  in aceasta prima etapa,  judecatorul fondului trebuia sa verifice doar daca au fost depuse actele prevazute de articolul 53 din Regulament, din certificat rezultand ca hotararea este executorie in statul membru de origine. Nu se pot formula aparari in aceasta faza procesuala si nu se pot examina cauzele de refuz al recunoasterii prevazute de articolele 34, 35  din Regulamentul Bruxelles I, asa cum rezulta din continutul articolului 41.
In concluzie, constatand ca au fost depuse actele prevazute de articolul 53, Tribunalul Vrancea ar fi trebuit sa admita cererea si sa incuviinteze executarea silita.
Abia in a doua faza procesuala, conform dispozitiilor articolelor 42-43 din Regulamentul Bruxelles I procedura devine contradictorie, iar partea interesata poate promova actiunea prevazuta de art.43 alin1 si 2, care potrivit Anexei III si Legii nr. 191/2007 este recursul. Doar in aceasta a II-a etapa poate fi refuzata incuviintarea executarii silite si doar pentru motivele prevazute de articolele 34 si 35 din regulament.
Debitorul VC  a formulat aparari sustinand ca apelanta-creditore ICT  a mai incercat executarea silita a acestei creante, in baza unui titlu executoriu european, ulterior anulat de instantele italiene.
Apararea debitorului nu poate fi primita. Singurele motive pentru care se poate refuza cererea de incuviintare a executarii sunt cele prevazute de articolele 34 si 35 din Regulamentul 44/2001.
Or, apararile debitorului nu se incadreaza in niciunul dintre aceste situatii limitativ prevazute de lege, ci se invoca doar faptul ca titlul executoriu european a fost anulat.
Un creditor ce a obtinut hotarare judecatoreasca in materie civila sau comerciala intr-un  stat membru  si doreste sa o execute pe teritoriul uni alt stat membru are la dispozitie  doua cai de executare, la alegerea sa: in baza Regulamentului 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creante necontestate sau in varianta clasica a Regulamentului 44/2001.
In prima situatie, procedura este mult simplificata. In baza unui titlu executoriu european emis de instanta statului de origine se procedeaza la executarea silita a hotararii in celalalt stat membru, fara posibilitatea ca debitorul sa se opuna in statul membru de executare. Pentru a se elibera titlu executoriu European, respectiva hotarare trebuie sa respecte niste standarde minime prevazute de Regulamentul 805/2004.
In situatia in care aceste standarde minime nu sunt indeplinite, creditorul poate recurge la procedura prevazuta de Regulamentul 44/2001, insa in acest caz trebuie sa urmeze procedura de exequatur in statul membru de executare.
In concluzie, faptul ca apelanta  nu a reusit obtinerea titlului executoriu european,  nu are nicio inraurire asupra prezentului dosar, in care se solicita incuviintarea executarii in baza altui regulament si, prin urmare, se verifica doar motivele de nerecunoastere prevazute de articolele 34 si 35 din Regulamentul 44/2001. Cum debitorul nu a indicat in concret niciun motiv de nerecunoastere, iar din certificatul eliberat de statul membru de origine rezulta ca hotararea este executorie, urmeaza ca instanta sa incuviinteze cererea.